张爱玲因为她的孤僻和单纯，她对世界的感知便有着极为纯粹敏锐的体察。比如标题这句话，随时下大热的电影《色。戒》深入人心。几十年前年轻的张爱玲将这句话抛给那个时代，今天她又托借导演李安送给中国的掌权者。张爱玲未能预见，李安也是无心插柳。如此重叠交织，让人直感叹文学永恒魅力之所在。它不是出自一个政客之口，而是由一个女性作家率性流露笔端，让人佩服之至。张爱玲是一个极有洞察力的作家，她不关心政治，所有的灵性和天分都被她恣意挥霍在文字里。无论她的感情观还是写作观，乃至生命走向，都由自由作为旗帜。张爱玲由内而外都是一个不折不扣的自由主义者，她的自由观是天然的并且不甘于被压服。这从她的感情上可以清晰透射出来。

感情于她有毒药般的诱惑，她不在乎叛国爱国等外在的因素，爱就爱了，哪怕对方是个魔鬼；政治于她就象衣服一样，随时可以更换。她后来的人生轨迹由中国大陆──香港──美国，总是追逐着自由的最大化。连她的死亡方式，都是特立异端的，别人无法模仿。

我将张爱玲的这句至理名言，延伸到局部国际政治，很能反证它的无比正确。观察朝鲜金家父子，巴基斯坦穆沙拉夫、缅甸军政府等等东方国家的掌权者，权力让他们上瘾，嗜权让这些独裁者平稳交出政权比要他们命还难。他们只维护个人自由，人民的自由权利都被剥夺、禁锢。罗莎。卢森堡这样定义自由的权限：

“只给政府的拥护者以自由，只给一个党（哪怕这个党人数众多）的党员以自由，这不是自由，自由始终是持不同政见者的自由。”

在独裁国家，权力与普遍自由是一对天敌。而在民主国家，权力保障并服务于自由。“权力是一剂春药”，好厉害的一柄双刃剑。

权力依赖症的前提一般都是权力来得不明不白，也就是说不是选民授权给他们，都是自己打下的江山自己当老大，或者通过军事政变夺得。暴力夺权总是伴随着巨大的风险，甚至得搭上身家性命，成本非常高。不象民选总统，靠的是个人智慧、国家价值认同和人格魅力。

前者劳心劳力，后者劳心。民主制度在一个国家建立并不容易，总伴生着权力制衡和监督。那些非法上台的政客，总是很怕人民的管束。

他们一旦上台，人治是制度常态。法治也是自己既当裁判员也当运动员建构的强权秩序，法治成为人治的花瓶。

嗜权的另一面是对权力本身的恐惧。他们用恐怖暴力夺得政权，太明白权力背后掩藏的肮脏、血腥和丑陋。为了打消权力恐惧，唯有不择手段霸占权力，压制自由。那些暴力掌权者度过的每一个夜晚，恐怕都是颤颤巍巍的，他很明白有许多人象他当年一样窥探着权力。他们把一个个持不同政见者假想为敌人，并不断寻找潜在的对手，把他们关进监狱或强迫流放海外或送上断头台。这些独裁者不见容一个路过他的权力大门口、哪怕无意间瞭望一眼的陌生人。

对于独裁者，权力即意味着占有──政治、经济、文化、自然和法律等资源。国民的肉体也是他权力的一部分。整个国家都是他的财产——动产和不动产。没有一个独裁者不是骄淫奢侈、穷凶极恶的。一个简单的例证是，独裁者的国家资产就是个人资产，有谁知道穆沙拉夫、金正日、萨达姆的个人资产？小布什、默克尔、普京等民主国家领袖的年收入和家庭资产是透明的，个人资产与党产、国产有明晰界限。权力对后者更多的意味着服务和责任，权力春药对他们是良性的。

对于独裁者，权力即法律。权力运作的黑幕化也导致法律被架空。独裁者最恐惧自己的无限权力被限制。权力的无限也就意味着人民的权利被侵犯被剥夺。独裁者恐惧、拒绝任何代表人类文明的国家意识形态和普世价值，在一个国度繁衍生根。独裁者的字典里没有宪政。

（2007年11月12日）