| 朱健国：首砍地震预报垄断权 |
|
作者：朱健国 文章来源：《争鸣》2008年10月号 点击数： 更新时间：2008-10-11 2:50:25  |
两个新闻指引中国《反垄断法》
酝酿14年的《反垄断法》，2008年8月1日施行以来争论纷纷：这部誉为"经济宪法"的《反垄断法》第一刀应砍向谁？是否应该将反垄断的重点由遏制外商外资的民族主义保护，转向针对国内的民生减灾焦点"地震预报垄断灾"？
结论在9月4日开始显示——当天各大媒体都在显要版面报道一图片新闻："8•30"攀枝花6、1级地震后，四川省凉山州会理县黎溪镇新桥村刨出了一个母亲手拿筷子紧紧护着小女儿的母女俩遗体；次日，《广州日报》头版报道——国家汶川地震专家委员会9月4日回应西南近期可能大地震报道："不能肯定西南地区近期还会发生7－8级大地震"。这两个新闻，使许多人相信，中国《反垄断法》第一刀应该首砍地震预报垄断权。
面对第一个新闻——两俱泥土紧裹的"泥人"遗体——专家含泪评述：正在吃饭的母亲，在地震袭来的瞬间，用自己的身体护住了一旁的女儿，连手中的筷子都没来得及丢掉。她反应之敏捷、动作之迅速可谓专业化了，然而，依然只能母女双双罹难。这说明，防止地震灾难，最根本的途径在于提前预报地震。而要实现"提前预报地震"，必须打破国家地震局垄断地震预报的垄断权。中国的《反垄断法》第一刀应砍向国家地震局，砍向地震预报垄断权。
"宁可信其无"方针祸害地震预报
历史和现实一再证明，中国地震局多年来一直以"宁可信其无"的方针控制地震预报工作。其最典型的事例就是，"汶川5、12大地震"致死近9万人、损失8451亿后，国家地震局一面旁征博引地说地震无法准确预测，一面又让专家刘院士言之凿凿地向人们预测"成都今后两百年无大震"——这真是奇怪至极的逻辑：既然地震绝对无法预报，为何又能准确预测"成都两百年无大震"？如此矛盾百出，可见"宁可信其无"是国家地震局的地震预报法宝。
如此信口开河地欺骗百姓，关键在于国家地震局自恃地震预报权与解释权皆垄断在手，尽管事实一再证明了唐山大地震前有人准确预报了，"汶川大地震"前也有多人准确预测了，但是，由于一切地震预测消息只能由国家地震局发布与解释，此外任何人和机构均无权发布地震预测消息，违者"违法必究"，中国地震预报的重大失误一直没有得到追究，中国也一直没有实行先进国家的地震预报竞争制度。
不敢否定海外媒体预报是一大进步
对第二个新闻——国家汶川地震专家委员会回应西南近期可能大地震——人们略有欣喜：面对近来许多海外媒体报道"中国西南9月可能会有大地震"时，国家汶川地震专家委员会主任马宗晋院士9月4日在国新办新闻发布会上没有按传统方式一口否定，更没有"辟谣"和批判外媒，而是谨慎地说："不能肯定西南地区近期还会发生7－8级大地震"，而"不能肯定"就意味着不敢否定海外媒体预报的"中国西南9月可能会有大地震"，能让人们保持应有的警惕，私下采取预防措施。这是地震预报方面的一大进步。
这一变化显示，中国政府开始被迫悄悄向地震预报多元化方向迈步：除了国家地震局，还有国家汶川地震专家委员可以解释和发布地震预报消息，并且可以公开转达海外媒体关于中国的地震预报。
这一进步显然是血的教训逼来的。"汶川5、12大地震"后中国又出现了近十起死伤多人的大地震，国家地震局先是极力以"汶川5、12大地震余波"加以推脱预报不力的责任，直到"8•30"攀枝花6、1级地震后，才改口说是新地震，可见，尽管"汶川5、12大地震" 致死近九万人、损失八千多亿，仍然不能让国家地震局悔过自新，改变"宁可信其无"愚蠢指导思想，实事求是地进行地震预报。
如此垄断恶果，难道不应该立即改变？在民间多次强烈呼吁下，国家汶川地震专家委员会正式成立于2008年6月，由中国地震局、 科技部和国土资源部推荐的30位专家组成，这一"三合一"，为松动国家地震局的地震预报垄断权打下了基础。
开放地震预报可从四个方面进行
毫无疑义，今日致中国人于死地的第一垄断行为，就是国家地震局的地震预报垄断权！
如何进一步彻底解除国家地震局的地震预报垄断权？
方法有多种，比如，我们可以通过进一步地举证，证明国家地震局在地震预报工作中的渎职与腐败，但是，经验证明，"天不变道亦不变"，在现有体制下，国家地震局的保护伞太强大了，不知何年何月才能让法院受理"状告地震局"。
为此，谨建议来一个"和平解放"的共生策略——我们对国家地震局的历史劣迹既往不咎，宽恕其一切罪过，只希望国家地震局从现在起，将"宁可信其无"变为"宁可信其有"。试想，唐山大地震、"汶川5、12大地震"和"8•30"攀枝花地震都说明，"宁可信其无"的地震预报思路损失巨大，远不如以"宁可信其有"为指导思想。
国家地震局实施地震预报垄断权，采取"宁可信其无"，最大的理由不就是怕不准确的地震预报造成提前疏散预防中的财力浪费？那么，不妨比较一下，"宁可信其无"与"宁可信其有"，哪一种指导思想的损失大。的确，如若开放地震预报权，放宽地震预报审批手续，肯定会有一些不准确的地震预测，让人们空跑，甚至无端停工停产几天，然而，即便这样，又有多大祸害？其损失一定会比"汶川5、12大地震" 致死九万人、损失八千多亿要小得多！至少，不会死什么人！而世间最最可贵的就是人的生命！
何况，我们可以努力将开放地震预报制度设计尽可能合理——所谓开放地震预报，可从四个方面进行——
其一，允许国家地震局之外的地震专家进行地震预报，不仅国家汶川地震专家委员会可以参与地震预报，而且其它学术机构也可以进行地震预报，如中国地球物理学会天灾预测专业委员会等学会的专家。人多力量大，让更多的专家学者参与地震预报，只会集思广益，有益无害。
其二，民间有实践经验的地震预报专家，也应该允许参与地震预报，在紧急时刻独立预报。如成功预测了唐山大地震的土专家孙威等。
其三，国家地震局内部也可实行预报竞争制，破除国家地震局内只有国家地震分析预报室负责人独断专行的弊病。
其四，欢迎世界各国的地震专家参与中国地震预报，聘请外国地震专家做客卿。
即使怀疑地震预报多元化有大弊病，也可让其试验一段时间，让实践来检验。国家地震局垄断地震预报已实行半个世纪，为何不能让地震预报多元化也平等以竞争几年呢？！
"乱世出英雄"。值此中国进入新的地震灾难期，只要开放地震预报，一定会产生真正的地震预报专家。
自然，如若"党天下"最终成为地震预报垄断权的后台，那么这个党垄断也就要列为《反垄断法》的首当其冲。 |
|
| 文章录入：admin 责任编辑：admin |
|
上一篇文章： 杨恒均：用实践检验“真理”，用什么来检验“实践”？
下一篇文章： 没有了 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
