最近浙江省江山市长台镇，村级换届选举出了个小小的新招——设立选举室，选民按序进入，只有监票人在场的情况下，完成领、填、投票。村民称之为“密室”，少了顾忌增强了公平公正。（据11月27日《衢州日报》）

一个选举室的设立，就赢得了村民的称心。这事情值得说道。以往农村基层选举，为了保证和提高参选率，大多在若干个公共场地设置投票箱，并辅之以流动票箱。这样一来正如村民说的，“在众目睽睽之下，不能不碍于情面，不能不有所顾忌”，“假如躲躲闪闪，人家一看就知道你心里有鬼”，“那么公开的选举弄得我们倒好像搞小动作似的”。而有的候选人就瞅准了这个心理，想方设法拉一些人代理“监视”。

基层民主选举的“不自在”确实是个实情。“领、填、投”选票，看起来是个“细节”，却在一定程度上影响了选举的公正公平。细节上的不严密，客观上也给某些拉票人提供了有机可乘的“漏洞”。也出现有候选人借着流动票箱、流动发选票的机会，“捆绑”一些小动作。“密室”的设立，就隔离了“情面、顾忌”等等的干扰，保证选民“自在自由”的选举。虽然是个小举动，却也是个大推动。

民主需要细节。因为我们的民主在基层在一些单位，还是比较“害羞”，还是比较“胆怯”。这不仅仅是选举，在其他需要民主的地方同样如此。比如民主测评，有时那么“公然”的全程透明，当事人的确不太自在。民主评议，虽然说是对事不对人，可人事总相关。面对面的，有时真难于“善意”。民主监督，大庭广众之下，或者人来人往的地方，谈话谈什么，需要三思而行、字斟句酌。即使委婉了再委婉，那还是要有相当的勇气。否则谁还这么过不去啊。上面领导下基层调研，前呼后拥的一大帮子人，那老百姓有些话，到了嘴边也就咽回去了。

民主的细节需要制度的保障。因为现实中总是存在有的人不希望民主，有的人真巴不得粗线条。人大代表“突然袭击”的视察，就让一些人感到不可“理解”。倘如一个干部连着几次往纪检、组织部门跑，有关人士心里就要嘀咕了——这人想干什么啊？！长期以来我们遵循的便是“按正常的组织程序”行事，可这个“程序”有显规则也有潜规则，也存在某些粗线条的环节，有时就让真要民主下的人尴尬。倘如用制度规定，人人都必需按序到“密室”去一通，以履行民主的职责；根据管理权限，纪检组织部门定期必需找相关干部人人谈一次；人大代表、领导干部、纪检组织干部等等，到部门到基层视察、考察、调研、调查，原则上应当“突然袭击”，或者打破原来的“正常程序”（先通知、再领导、然后干部、再群众），直奔主题直接干部群众。新闻发布不可无可奉告；媒体舆论监督，少点“程序”。等等明确为制度化。那么，相信民主就会得以更加的自在自由。

我们的民主原本就是项制度，需要细心的构建一个完整严密的体系。民主在很多时候，确实也是“细节决定成败”，细了才能密。可喜的是现在各级及至基层，都逐渐自觉的予以了细化。