最近，海外媒体不断披露中共十七大的高层人事变动内幕，为习近平为升为“準王储”、李源潮只能当中组部长，以及马凯缘尽政治局委员等，作出非官方解释：“海选的结果”。言下之意，十七大人事安排，是党内高干“集体决定”，体现了党内民主。但“海选”只是中共高层无法就政治局组成达成共识下，所作的妥协，与党内民主风马牛不相及，更非中共民主化改革露出曙光！

民主选举，无论党内党外，除了每位党员或选民一人一票，最重要的就是公开、公正和公平，选举过程及结果固然要公开，选举制度及规则，也要在选前公告天下，让参与选举的所有候选人、选民，甚至受此选举结果影响的人，都能知悉。中共今次“海选”，又是否符合上述原则呢？

十月二十四日的《人民日报》披露，中共最高层的四百多个成员，於今年九月二十五日以一人一票方式，在中南海举行“党内民主选举”，向十七大举荐了一份新一届政治局委员的预备人选名单。这次破天荒的党内选举，是否就是海外媒体近日所说的“海选”呢？中共没说，官方传媒也没报道，外界不得而知，我们只好将两者等同起来（如果两者并不一样，更显示那次海选完全是黑箱作业，外界连半点讯息都不知晓）。

事实上，今次中共的海选，根本与民主选举的基本原则背道而驰。那次海选活像秘密社团的选举，搞得非常神秘，事前外界被蒙在鼓里，更不知道其规则，甚至连选举结果，也得靠那家海外媒体独家披露才能获悉，至於是否真确无讹，外界不得而知。官方《人民日报》除了那篇资讯极有限的报道，再没相关讯息，这样的选举，还能叫党内民主吗？

因此，这次海选（如果有的话），与其说是党内民主化的第一步，不如说这是中共高层在权力分配一事上出现严重分歧，大家各不相让，只好以这种方式去决定来届政治局的组成。这个权力分配方法，与以年龄死线决定谁人退休的做法，有异曲同功之妙。

以前，邓小平时代的中共高层人事安排，主要是邓小平与陈云等几个元老讨价还价，但邓握有最后的决定权。谁退谁进，虽有激烈争论，但争吵之后大家都要接受邓小平一槌定音的栽决。到了江泽民时代，虽然他集党政军大权於一身，但缺乏一言九鼎的权威，在权力分配过程中，显得力不从心，经常遭到很大的反弹，於是以年龄这个“非人为的因素”去决定大家的去留，在十六大又以“所有十五届政治局委员晋身常委”的方式去解决纷争。

到了胡锦涛掌权，他的权威更难服眾，除了继续死守六十八岁这条退休年龄线，还能用甚麼标準去决定各人的升迁呢？无论政绩、思想、能力，这些衡量方法都存在一定的主观性，全凭考察者的个人喜恶，以这种评核结果去决定一个高干部的生死，必定招致强烈反弹，不利於党的团结。因此，类似“退休死线”的新标準便横空出世，以此来决定谁可升任政治局委员及常委。如果“海选”就是这个新标準，它充其量只是一个解决今次党内权力斗争的调停工具，与民主化并没必然的关係。

当然，我们不能排除这个“调停工具”日后会演变成党内民主选举的机制，但是，以它目前的秘密性、小圈子等特点，跟党内民主化相去甚远！ 别把两者混为一谈！

本文作者为香港时事评论员