很高兴李慰饴同志写了《思考，但别忘了文学……》，更高兴《光明日报》由此发起不同意见的讨论。这种艺术民主的新气象，当然对被讨论的刘心武同志的创作大有裨益，而尤为重要的是，对我国包括文学在内的各项艺术事业的繁荣发展，都有极为巨大的促进作用。应该为此叫好！
从已经读到的李慰饴、冯立三和严承章同志的三篇文章中，可以看出这次讨论的焦点是文学和思考的关系。实际上，这也就是文学作品的思想性和艺术性的关系，以及评价文学作品的政治标准和艺术标准的关系。同时，大家很自然地提出和探讨了这样一个问题：文学创作应该怎样以它特有的规律反映和影响生活？显然，这次讨论已经触到了文学创作的本质，也触到了文学批评的本质。
我以为，李慰饴和严承章同志的意见是正确的，而且是很可贵、很值得注意和深思的。他们所提出的要求，是“政治和艺术的统一，内容和形式的统一，革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一”；是“除细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人物”；是依照文学创作特有的规律，通过形象思维，生动而准确地反映生活，并能动地影响生活，帮助人们改造生活。应该说，这是对文学创作以及其他各种艺术创作的最起码也最根本的要求（当然，某些文艺创作如田园诗、山水画和轻音乐等，一般说来是不要求塑造人物形象的）。过去十余年间，这个要求被“四人帮”取消和扼杀了；近两年来，尽管文艺界和理论界多有重新提倡，但在创作实践中，不论文学也好，电影、戏剧等艺术也好，这个要求还是实行得很不够的，甚至有在一定程度上被忽视的倾向。面对这种状况，李慰饴等同志不是抽象地呼吁，而是通过对具体作品的分析，尖锐而准确地再次把这个要求提了出来，实属极为必要。
这里，我想在此基础上提出一个新的问题，就是：在当前和今后的文艺创作中，必须警惕“主题先行”、“从路线出发”的阴魂。
（继续阅读）