本文要旨：与美国相比，中国在国际上的外部环境要优越得多，但是在处理国内利益关系上，与美国相比则有很大的差距，这不能不让人深思原因何在？
当有人把刚刚在杭州举行的20国集团峰会之豪华与2012年在美国的G8峰会之寒酸进行比较时，引发了一个小小的的话题：为什么美国如此寒酸？于是，我做了一些简单的调查。虽然我不是搞经济和管理的，但是我搜寻的结果揭示了一些有意义的事实，在这里与大家分享一下。
我首先比较一下中国和美国的政府规模；然后，比较一下2015年年度两国政府的各项开支；接着，总结一些有意义的发现；最后，提出一些供思考的问题。
中国和美国的政府规模
这个话题主要是引述耶鲁大学金融经济学教授陈志武的一篇被广泛转载的2008年年初的文章。
陈志武利用数据比较古今中外的政府规模，“只要205万个（当时的）北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府”。“2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元，占国内生产总值的18％，相当于8500万普通美国人一年的可支配收入。”“2007年，（中国）国家财政税收增加了31％，达到5.1万亿元，占国内生产总值的21％，相当于3.7亿城镇居民的可支配收入，12.3亿农民的纯收入。”
陈志武从国富与民富的角度来比较，“中国有5.4亿城镇居民，8亿农民，加在一起，去年（即2007年）民间的可支配收入总共为10.7万亿元。也就是说，5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半。相比之下，美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元，2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一。”
几年来一直留居海外的写过“改革的陷阱”和擅长对中国进行政治，经济分析的何清涟在一篇文章中指出：“”新中国财税带来辉煌60年“一文展示了一组数据：全国财政收入从1950年年的62亿元增至2008年的6.13万亿元，60年间增加985倍，与此相对比的则是全国城镇居民可支配收入60年间仅增长18.5倍”。
也就是说，不论与古代乾隆年间的盛世相比，还是与当代的美国相比，中国政府的规模都是很大的，即所谓的“国富民穷”。而美国则可以说是民富国也富。
那么富有的美国政府与相对更加富有的中国政府的钱，都花在什么地方了呢？
2015年年度中国和美两国政府的各项开支
本文并不是做学术分析，也没想在这个问题上做一个透彻的研究，所以只拿出2015年（两国处于相对和平的年度）的数据作为一个快照来进行一些简单的比较，以得到一个基本的判断。
美国政府的各项开支非常容易找到。除了官方的正式数据，民间的各种网站也重复引用和归纳这些信息。所以简单的搜索，相同的信息便铺天盖地而来。下面的数据引自一家声称“为美国联邦预算能为全体美国人服务而奋斗”的名为“国家利益分配次序”的网站。
在下表中我将所有项目进行了翻译并把每一单项的数额以及百分比一一列出。
中国政府的各项开支只能找到一家官方网站的信息，即中华人民共和国财政部国库司。
根据其中的数据可以总结出2015年年中国政府的如下开支：
全国一般公共预算支出175768亿元11年
教育支出26205亿元11年
社会保障就业状语从句：19001支出亿元11年
农林水支出17242亿元11年
城乡社区支出15912亿元11年
交通运输支出12347亿元
医疗卫生与计划生育支出11916亿元
节能环保支出4814亿元
文化体育与传媒支出3067亿元
下面把2015年年两国政府的开支，放在一起进行一个对比。
在详细进行分析之前，有一点重要的区别必须要交代清楚。美国的数据只限于联邦政府，而中国的数据则包含了中央与地方的所有开支。但如果把美国各州，各县的开支都加以统计分析的话，工作量实在是太大。所以我只是查了一下美国各级政府2015年年的总开支（64000亿美元）和纽约州的2015年年州政府开支（主要看一下州政府开支的去向）。
从纽约州政府的开支表上可以看出，其开支基本上都是用于工资，医疗，社会福利，教育，交通和一些基本建设。所以我觉得不包括美国各州，各县的地方开支进行比较，反而能够使中国政府在福利和公共事务上的开支比例显得更高一些。
有意义的发现
1.美国自1967年信息自由法生效以来，各政府职能机构必须公布所有公民有权利知道的信息。所以搜集有关美国的信息一方面是非常容易，另一方面则是信息量超大，而中国方面的信息不仅少，而且不完整。许多数据还要靠外国有关机构的分析来填补。中国政府对占支出37.13％的65264亿元没有公布去向。支出项目中，没有政府开支，执政党开支，国防军费开支，以及国际事务开支。中国社科院2015年年8月3号发布研究报告称，中国政府负债超过560000亿元人民币。但债务利息支出也没有公布。
2. 2015年，美国联邦政府开支用于医疗和社会福利占60.68％；中国政府的相应开支只占17.59％，美国政府这方面的开支除了为全民提供基本的医疗保障之外，主要是用来照顾弱势群体和以政府的力量平衡利益分配，即便是呼吁建立小政府的共和党，也不能从根本上撼动这一基本模式。而且美国在迅速提升债务负担的情况下，也没有改变这一模式。中国在三十年快速经济发展之后，越来越大的贫富差距却没有以政府的力量得到有效地控制。不仅如此，许多用来扶贫的基金，还变成了贪官们中饱私囊的来源。所以政府财政数字上所体现的社会福利真正有多少落实到了老百姓头上也要打一个大问号！
3. 2015年美国的军费开支在联邦政府开支水平上为15.88％，如果把各级政府开支综合在一起，则为9.52％。中国军费开支的则没有在财政部国库司年度报告公布。但据美国观察家分析，中国的军费2015年年约合11000亿元人民币，为5.69％，两国军费开支近年来的趋势如下：
美国自9.11以后呈上升趋势，但自2010年以后又呈下降趋势。
中国军队自2008年以来，一直呈上升趋势。2015年年比2014年年上涨10％。下表所列数据的五个来源包括中国官方对外公布的数据（我没找到）。
4.中国有一项特殊的“维稳”开支据何清涟的文章披露：“2011年中国国内生产总值总计458217.58亿元，财政收入为103740亿，其中维稳费与军费共花掉12255亿按照估算的，6000亿军费开支，维稳费用与军费开支持平。”中国官方的统计数据显示，在“维稳”经费开支中，中央与地方之间大概维持三七开的比例，中央承担30％，而地方承担70％“而且”地方政府在“维稳”开支中存在着明显的地区差异，越是发达地区，’维稳’经费投入越多。在过去15年中，对公检法与武警的总投入，排列前五位的分别是广东，江苏，上海，浙江和山东，而倒数第一至第五位的则是贵州，甘肃，青海，西藏与宁夏。但是，落后地区的投入从绝对量看虽少，占当地财政收入的比例却很大。2008年，上海只有6.34％的年财政收入用于公检法和武警的支出，而经济落后的宁夏，这一比例则高达28.4％。这些数据表明，落后地区在“维稳”方面的经济压力要远远大于发达地区，很多省份因“维稳”而“负债经营”。
5.美国的退伍军人福利占支出的相当一部分，1600亿美元，其中的一个原因是因为美国几十年来一直有大型战争，死伤的军人数量巨大；而军人复员后的教育和医疗费用也都由政府负担。中国？不知道。
6.中国政府有“文化体育与传媒”开支（估计西湖的晚会就在其中）。但美国政府不控制媒体，不经营文化事业，也不搞国有体育，所以没有这项支出。
7.中国政府开支里没有科学一项。但我们都知道中国政府在科学研究上雄心勃勃，有可能是包括在教育里面了。同时中国的教育支出从比例上比美国高出许多，因为大，中，小学基本上都是政府办的。而美国的中，小学除少数私立学校以外，基本上都是各县民选的教育局办，其经费则来自于州政府。大学则有州立大学和私立大学之分。所有的学校没有联邦政府办的。
8.美国政府一向自认对维持国际秩序有不可推卸的责任，所以用于各项国际援助的资金高达500亿美元。而中国政府如何在海外撒钱却不得而知。
在美国政府的网站能查出国际援助都花在了哪些地方。
还可以按照援助的类型查出每一笔钱都花在哪些方面，精确到一美元的位数。
9.在世界上实行政党议会制民主的主要国家，其政党开支主要用于竞选。而开支来源无非是私人捐款和少量政府拨款。在美国，总统竞选时的两大党候选人依照法律每人可以获得数千万美元的竞选基金，其党代会也会得到政府的法定基金。但总统候选人为了能够更加自由地获得私人捐款，经常会拒绝接受政府的竞选基金。而平时的党务活动，基本上就没有太多的花费了。中国的执政党和拥护政府的民主党派肯定花费大量的政府财政支出，但是到底花多少一般人无从知道。
10.总之，除去海外估计的军费开支和与之等量的维稳开支，仍有43264亿元开支没有清楚地向公民说明。如果按照中国政府公布的军费开支，不明开支的数量将会更大。
另外，财务的不公开也会给政府官员的贪污无形中提供了有效地掩护。相对于中国从军队到地方各级官员触目惊心的贪污，美国政府的官员贪污可说是极为稀少。富豪们，无论是政府中任职的还是与政府有密切关系的，藏匿于海外的巨额资产（比如巴拿马文件公司所揭露的）更是朴朔迷离。
值得思考的问题
相对于美国政府在全球的负担和繁重的内外反恐压力，中国政府的外部环境应该大大地优于美国。但是为什么中国政府花在公民医疗和社会福利上面的钱却如此之少？对于一个声称“为人民服务”的政府，在经历了三十年高速经济发展变得如此富有的情况下，居然不能把人民应该拥有的钱花的人民身上，能说是执政能力高效吗？在政府变得如此强大而不能够把信息充分地向公民公开的情况下，能够说这样的管理是合法而合理的吗？与美国相比中国政府在财政分配上所体现的利益关系上看还能叫社会主义吗？
中国政府无论是从其所宣传的政治理念还是从财政条件两方面都应该是优于美国的。中国政府的政绩应该做得比这篇小文章所揭示了数字所反映的状况好得多得多！应该成为令全世界人民羡慕的榜样！
主要资料来源：
http://beta.foreignassistance.gov/
http://cn.ckgsb.com/article/399/3988.aspx
http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
http://heqinglian.net/2010/01/14/china-finance/
http://www.bbc.com/zhongwen/simp/focus_on_china/2012/09/120924_cr_financial.shtml
https://www.nationalpriorities.org/
http://www.usgovernmentspending.com/
——原载：CND