彭纳:叙利亚、朝鲜战争打不起来/美联航事件引发的大小政府一说

Share on Google+

彭纳1大家好,时间过得真快,又是一礼拜过了,我是彭纳,纳哥。在这个礼拜的众多热点新闻当中,全世界人民最关心的热点就是我们老川总统针对叙利亚和北朝鲜的军事行动。顺便提一句,搞笑的是老川在后来的福克斯新闻采访中把和习近平主席共进晚餐时所享受的甜点描述得是活灵活现,但是却把攻击叙利亚一事说成攻击伊拉克了,后来主持人提醒他,他才反应过来哈。难怪有人调侃老川只记得住蛋糕,记不住向哪儿放了炮。

向叙利亚发射导弹和增派航母舰队到朝鲜半岛的军事行动,被许多人津津乐道,他们对这样的军事行动期待已久,他们盼望美国对这两个独裁国家开战也不是一天两天了。几乎所有期待开战的人都为川普的强硬喝彩,同时也批评奥巴马当年的软弱。不过在这里我要为奥巴马说话,在2013年这位前美国三军统帅曾经在叙利亚政府被证实使用化学武器的时候,向国会发起对叙利亚政府采取军事行动议案,后来议案通过了空袭60天和追加30天的可能性,只是排除了使用地面部队的做法。虽然作为三军统帅的美国总统可以随时指挥任何军事行动,可是向任何地区或者国家开战的权力却在国会,一向温和传统的奥巴马在这样的问题上总是那么中规中矩。当然了和奥巴马相比行事鲁莽的川普是不太会理会这些的,在国内事务一事无成之后,显然已经把目光投放在了国际事务上,因为美国总统在国际事务上的权力几乎不会受到国内其他机构太大的阻扰。期待用战争的方式来转移国内视线,对川普现在的情况来说也算是一个不错的选择吧。

期待和愿望总是美好的,可是现实总是残酷的。我为什么要说这样的话呢? 不是我在这里打击川普和他的支持者们,以我的观察,以目前的状况美国是不可能发动战争的,至少在近期内。针对叙利亚的零散军事行动倒是有可能,但是鉴于叙利亚复杂的情况,派兵使用地面部队可能性非常小,至少在国会这个层面是很难通过的。而且就老川的国内支持者们来说撤出国外事务不也是他们之前的主张吗?

那么对于另外的一个打击对象北朝鲜来说,美国出兵的可能性就更小了。先不说美国国会,可能地球上有多过一半的人都知道川普的军事指挥能力是负数,再加上除了中国以外,作为美国盟友的韩国也是是否要对朝鲜开战的重要决策者之一。打朝鲜,肯定会给韩国带来伤亡,如果伤亡代价太大韩国肯定不答应,再加上朝核问题是不是就不能通过别的方式解决也是一个巨大的问号。还有这里提个醒,如果美国真要动手朝鲜,韩国那边一定有动作,比如疏散民众,和大量的急救物资的运输等等。不过到现在好像还没有出现过这些迹象,所以啊,我坚信这仗啊一定打不起来。

说完打仗,这个礼拜还有一件人神共愤的事情,不得不提一下,就是关于美联航利用暴力手段解决了一起本来与顾客纠纷的事件,我想事情的过程大家都清楚,也不需要我在这里多费口舌,不过这件事倒是让我想到了这些年来在美国两党对于争斗的一些事情。在这里啊,我想提一下,我经常看到一些朋友,特别是国内的朋友当中流传着美国共和党支持小政府的说法,甚至啊一些朋友还侃侃而谈地把美国的强大归结于小政府,这样的说法绝对不完整。以我对美国的理解,美国并不是一个所谓的小政府,而是它的制度不会让某一个人或者某一个政府机构独大或者过于强大,在联邦层面不仅仅是三个机构相互制约,更重要的是,联邦政府和地方政府的权力划分也形成了另外一种制衡。这些年,在治国的理念上,共和党往往到处宣扬民主党主张大政府本身就是一个误导性很强的说辞,其实两党在国会的很多分歧也主要是在这权力到底是归属联邦政府还是州政府的问题,最明显的例子就是奥巴马的ACA全民健保计划,共和党人士坚持认为这个权力应该属于各州,联邦政府不应该干预。那么共和党真的就是小政府吗?我倒觉得这根本就是他们的噱头,忽悠人的。看看共和党主政的州吧,他们几乎是什么都要管,你生孩子要管,堕胎要管,而且被强奸后堕胎要管,结婚也要管,而他们只是主张针对市场和大公司放松监管,以至于在对消费者权益的保护上面共和党的主张也是倾向于各大公司。所以啊,这共和党所谓的小政府只是针对各大公司的责任而已,他们这些年不断地从各个层面煽风点火,妖魔化2011年由民主党主张并且通过的 Dodd–Frank 及消费者保护法案,而且就在最近,川普撤销了很多关于约束大公司的一系列法律条文,这是否就意味着消费者的权益就会直接或间接性受到损害呢?我想这个答案不用我来回答,2007年的金融危机已经告诉了我们。好了,今天我就说到这里,有不同意见的朋友可以给我留言。谢谢各位,再见!

来源:美国华人

阅读次数:368
Pin It

评论功能关闭