对胡安宁先生6月7日在《多维观点》发表的《赵达功“爱国主义和民族主义”的两个误区》一文，我表示感谢。但是我相信，胡先生并没有认真读我的文章，得出的结论有些唐突。对此，我的解释如下：
我的文中从未说过“中华民族=汉族”，胡先生不能把“莫须有”强加于我。我的原文是：……“中华民族”最初就是指汉族，并非包括中国其他民族。“接着我用”驱除鞑掳，恢复中华“来证明这一点。后面我强调：当然，现在所说的”中华民族“泛指中国国家范围内居住和生活的各民族，因此，它由原来意义上的单数演变为复数，为什么不可以呢？
我和你一样反对“大汉族沙文主义”，但是现在的“中华民族”非指汉族，而是指中国56个民族的集合，当说到“中华民族”时，中国共产党和普通老百姓的认识是相同的，都不是指的汉族。但是我要多说一点，要说共产党有“大汉族沙文主义”不如说汉族人本来就有传统的“大汉族沙文主义”，满族人做中国的领导人有什么不好？可是你再好，汉族人就是不买帐，总是要“驱逐鞑掳，恢复中华”，作为汉族人的领导人再坏再腐败，老百姓也会接受。斯大林是格鲁吉亚人，但他可以做苏联的领导人，秘鲁的藤森是大和民族人，也可以做总统，美国的历届总统要按民族考证，恐怕也太多了，但是狭隘的汉族人决不允许外族人统治中国，除非是强制性的。其实，许多亚洲国家的领导人是不允许外族人担任的，可以想象日本国、韩国要由一个美国人或中国人或印度人来领导吗？刚刚发生政变的斐济就是因为印度裔人担任国家领导人，政变者要求由土著人担任政府首脑。可见，如果这都是“沙文主义”不是到处可见吗？
按照胡先生的意思，“中华民族”是以单数形式表达复数感念，应该改为“中华各民族”。我认为胡先生犯了一个概念错误。民族是个抽象概念，汉族、日尔曼民族、藏族、库尔德民族等是个具体概念。当我们（中国人）说到“欧洲民族”、“亚洲民族”时，是不是因为掉了个“各”字，人们就误解为以单数形式表达复数。这有点象搞文字游戏，显得很无聊。我不厌其繁按照逻辑法则给几个概念下定义：欧洲民族就是居住在欧洲各不同民族的集合民族；亚洲民族就是居住在亚洲区域的各不同民族的集合民族；中华民族就是居住在亚洲中国区域的各民族的集合民族。这样下定义可以吗？是不是符合“被定义概念=属差+临近的种”的格式。我说“中华民族”是个抽象概念，抽象概念是否分单数复数，比如“水果”这个抽象概念是单数还是复数？“一个水果”或“几个水果”是什么意思？简单的把概念用单数复数来说明，怎么说明的了。英文里的CHILD和CHILDREN，单数复数很清楚，中文里“大人不要跟孩子计较”的话，其中“孩子”没有单数复数之分，我们中国人是不是就理解错了？当具体事情，比如张三家的大人和他的孩子张小三吵架，我们对张三说前面那句话时，“孩子”是具体的张小三，是单数；当我们讲大道理引用那句话时，“孩子”是个抽象概念，是泛指，不是指张三或李四家里具体的孩子。中国识字的老百姓哪个不理解？不识字的也理解。
这逻辑学也是洋玩艺，好是好，但不能拿来乱用。概念的内涵和外延关系，根本用不到对“中华民族”这个抽象概念的论理，因为抽象概念虽然有其内涵也有其外延，但不能以“单数复数”来说明。胡先生说，中华民族成了56个民族的集合名词“能否如此泛称”？我说能。“中华民族”是历史形成的，在这个形成过程中，“中华民族”不一定是具体56个民族的集合，它也是一个变量，可能是46个民族，也可能是66个民族。如果中国哪一天象俄罗斯那样允许西藏独立，中华民族的56个民族岂不是少了一个民族，少了一个藏族，中华民族依然是中华民族。可见，“中华民族”的内涵是个确定中的不确定数，但肯定一点，“中华民族”中如果没有了“汉族”决不存在“中华民族”。这个集合概念的中心是“汉族”，这是“大汉族沙文主义”吗？胡先生说，以单数表达复数概念推导共产党是“專制取消個別籍以強姦民意的慣用手段，竊為之不取”。按照胡先生所说，如果明天中国成为民主国家，“中华民族”这个概念就会消失，因为“中华民族”是专制下的称呼。我到想等一等看人们怎样将“中华民族”改为“中华的民族”！
关于胡先生提到“国家”和“祖国”的问题，我认为没有必要再解释，因为你“明”换了概念并且强加概念，不利于问题的讨论。
另外，我想提醒胡先生，不要断章取义，你的“趙文又斷言在中國這地域范圍居住的其他55個民族”…隻是象征性的…失去了一般意義的民族“”。其实，我只是说个别民族，难道我会指象藏族、维吾尔族、蒙古族、朝鲜族等这样的民族吗？用“……”来割断原文，从而歪曲原意合适吗？
（2000年6月8日）
《赵达功文集》