我們今天推出了七篇文章，總共歸於底下四個專欄：《認識問題》一
篇；《民主理論》兩篇；《迫害實錄》和《台灣問題》各一篇。下面
我們來簡介各篇文章。


認識問題

　　◆美國之音：《大饑荒60週年．民間人士呼籲中共直面歷史》
　　　──“20世紀50年代末至60年代初，經過農業集體化和大躍進
　　　的中國爆發了餓殍遍野的大饑荒，導致上千萬人非正常死亡。
　　　中國官方對這段歷史持迴避態度，將這場非戰爭時期罕見的饑
　　　荒稱為“三年自然災害”。大饑荒爆發60週年之際，一批關注
　　　中國大饑荒的人士呼籲中國當局正視這段歷史，建議在河南信
　　　陽或甘肅夾邊溝建立中國大饑荒紀念碑，為遇難者默哀，呼籲
　　　反思這段歷史，悼念死於大饑荒的千萬同胞。”“專家學者經
　　　過研究指出，這場大饑荒並非天災，而是人禍，在大躍進的背
　　　景下，當局一方面過度徵糧，一方面封鎖消息禁止逃荒，加劇
　　　了這場饑荒，在河南信陽尤為突出。由於缺乏食物，一些地方
　　　甚至出現了人吃人的現象。位於甘肅的夾邊溝農場，當時關押
　　　了三千多名右派，這些右派大部分死於飢餓和非人折磨，如今
　　　少數倖存者及後代悼念也被當局阻止。”──王平和楊繼繩在
　　　此細說為什麼這場大饑荒並非天災，而是人禍。……


民主理論

　　◆馮崇義：《當代中國的三種憲政思潮》──“中國政治的當務
　　　之急是儘早實現從一黨專政到憲政民主的憲政轉型以及與此相
　　　隨的道德重建，這也是中國政治在經歷了黨國體制干擾近一個
　　　世紀之後，回過頭來再補課，完成“古今之變”的歷史任務。
　　　憲政轉型的主旨，無疑是要解決政府權力來源或國家政權合法
　　　性問題。中國自由主義憲政派系統梳理憲政民主在域外的發展
　　　歷程及其在中國的坎坷經歷，對憲政民主的理念、制度和路
　　　徑，都有透徹的把握。憲政社會主義派為減少阻力，試圖在現
　　　有政治法律框架之下、特別是在現行憲法的框架之下安置中國
　　　憲政，善良願望無可厚非。但是，他們面對憲政民主與一黨專
　　　政的勢不兩立，其實無計可施。自由主義儒家憲政派深入挖掘
　　　儒家傳統中諸多有助於憲政民主的資源，勞苦功高。原教旨主
　　　義儒家憲政派志存高遠，但在認知憲政民主的價值支撐、關係
　　　本位的儒家價值體系與個人本位的自由主義現代性之間的張
　　　力、古代中國的政治制度、實現儒學現代轉化的有效途徑等方
　　　面，都存在著重大誤區。至於拐彎抹角充當現行黨國體制辯護
　　　士的機會主義儒家憲政派，其缺失不僅僅在於認知領域。”

　　◆佚名：《哈耶克的36句經典名言，句句指向自由的方向》──
　　　依照作者的意見，“哈耶克的核心思想是自由必須要成為公民
　　　和政治環境所不可或缺的條件或保證”；而且，“國家的主要
　　　角色應該是維持法治，並且應該盡可能的避免介入其他領域，
　　　尤其是干預自由市場”；……。作者提供了哈耶克句句指向自
　　　由的36句精典名言。──人類在市場經濟的發展過程中，已經
　　　做了一些有用的干擾，比如，干涉市場壟斷、干涉勞資互動、
　　　以及以福利政策干涉所得的分配，等等，從而解決了過渡放縱
　　　市場自由所造成的一些弊端。尤其是當前人工智能的發展，即
　　　將大量減少各種機器人可以取代的就業人口，失業者當然問題
　　　多多，但是，失業者的增加也將給資本家大量地減少顧客，傷
　　　害市場的正常運作。面對這個市場經濟不可不行的未來，人們
　　　是不是應該改變當前的經濟運行模式，必要時干擾市場的自
　　　由？一位年輕的亞裔──楊安澤，正在追求競選2020年的美國
　　　總統選舉，他就已經提出：如果他當選，他的政府要無條件地
　　　給每一個成人的美國國民發放一千美元的“自由紅利”
　　　（Freedom Dividend）。很有創見嘛。總之，我認為，市場自
　　　由不能隨便加以干涉，但是在非得干涉不可的場合，則不妨大
　　　膽干涉之。如何？


迫害實錄

　　◆《中國學生鬧場留加藏維學生活動（兩篇）》

　　　◇自由亞洲電台：《加拿大藏維團體籲調查“鬧場”事件》
　　　　──“多倫多大學士嘉堡校區本月選出了藏裔學生齊美拉姆
　　　　擔任會長，卻有中國學生以齊美拉姆和自由西藏組織有聯繫
　　　　為由，發起罷免活動，並對她進行人身攻擊。”“茹克亞．
　　　　托度希在麥克馬斯特大學發表有關新疆再教育營的演講時，
　　　　有中國學生在現場飆髒話，全程錄下演講，後來有微信截圖
　　　　顯示，這些學生自稱與多倫多中國領事館都聯繫過，領事館
　　　　還提醒學生們一些注意事項。”為此，茹克亞．托度希表
　　　　示：““我要求他們應該要調查是否有中國共產黨或是中國
　　　　領事館人員干預加拿大校園，這對保護我們言論自由、校園
　　　　自由權利很重要。”

　　　◇自由亞洲電台：《中國學生謾罵藏裔學生會會長．警察介
　　　　入》──“加拿大多倫多大學士嘉堡校區上個月首度選出一
　　　　個藏裔學生齊美拉姆為學生會會長，但因為她曾在社交媒體
　　　　上發表支持西藏獨立的言論，引發許多中國學生的謾罵批
　　　　評，甚至有留言要殺了她。多倫多警方發言人珍妮弗潔．席
　　　　胡接受自由亞洲電台的採訪時表示，已經啟動調查。‘多倫
　　　　多警方正在調查齊美拉姆遭受網路威脅的案件，從2月26日
　　　　開始調查，還在進行中。現在我們還在收集更多資料，才能
　　　　採取下一步行動。’”


台灣問題

　　◆陳昭南：《從“拒統”到“制憲”，台灣“反併吞運動”大集
　　　結！》──“依據當前台灣地緣關係所演化的現狀，其實已經
　　　身不由己地被改變了。因此，我們也必須根據急遽改變中的現
　　　狀，而努力地將台灣未來的做一次升級的設想：進一步再往前
　　　跨越到‘反併吞’的絕對主權理念上。也就是要將所有涉及統
　　　獨論述的‘中國座標’，大跨度地移轉過來，成為以台灣為主
　　　體思維的‘台灣座標’。”““制憲反併吞運動”沒必要再捲
　　　縮在‘公投’那有名無實的遊戲裡，而必然是要將層次整個拔
　　　高到啟動‘制憲’的‘護衛主權’之政治訴求上，道理和目的
　　　很單純，就是為了要‘反併吞’。因為台灣再也不接受任何外
　　　來的統治。”

〔記者葉兵北京報導〕20世紀50年代末至60年代初，經過農業集體化
和大躍進的中國爆發了餓殍遍野的大饑荒，導致上千萬人非正常死
亡。中國官方對這段歷史持迴避態度，將這場非戰爭時期罕見的饑荒
稱為“三年自然災害”。大饑荒爆發60週年之際，一批關注中國大饑
荒的人士呼籲中國當局正視這段歷史，建議在河南信陽或甘肅夾邊溝
建立中國大饑荒紀念碑，為遇難者默哀，呼籲反思這段歷史，悼念死
於大饑荒的千萬同胞。

專家學者經過研究指出，這場大饑荒並非天災，而是人禍，在大躍進
的背景下，當局一方面過度徵糧，一方面封鎖消息禁止逃荒，加劇了
這場饑荒，在河南信陽尤為突出。由於缺乏食物，一些地方甚至出現
了人吃人的現象。位於甘肅的夾邊溝農場，當時關押了三千多名右
派，這些右派大部分死於飢餓和非人折磨，如今少數倖存者及後代悼
念也被當局阻止。旅美作家王平和一些大饑荒倖存者時常在社交媒體
上探討掩蓋大饑荒真相對社會道德風氣的惡劣影響，希望還原歷史，
正本清源。


【王平】

1958年中國爆發大饑荒，到1962年基本結束，至少有3,600萬同胞餓
死。五年大饑荒，成為我們中國人心中最大的痛，永遠的痛。五年大
饑荒開啟了我們中國撒謊文化，大規模、深入人心、無孔不入。至今
60多年大家見怪不怪、無可奈何，欣然接受，從1958年開始流行虛報
產量，當時水稻的產量虛報到畝產20萬斤，小麥畝產12萬斤，甚至還
有一流的科學家發表文章支持這種觀念。到後來是餓死人不能說餓
死，必須報病死。明明是5年大饑荒，說成“三年自然災害”。

我們幾個老同學在一起向政府通過一個公開信的形式提出所謂三個訴
求，中國人民的三個訴求：

　　第一，建立中國大饑荒紀念碑。碑的具體地址我們建議設在河南
　　　　　信陽，或是甘肅酒泉夾邊溝。

　　第二，希望政府確立中國大饑荒紀念日。建議定在清明節。

　　第三，解禁楊繼繩的著作《墓碑》。

那麼，60年前的死去的3,600萬農民的生命有多重呢？通過建立大饑
荒紀念碑，通過確立大饑荒紀念日，通過解禁楊繼繩的著作《墓
碑》，我相信對中國的精神領域的建設、對中國傳統文化的發揚光大
會有非常大的推動作用。


【楊繼繩】

大饑荒嚴格說來是1958年冬天就開始（大饑荒）。58年的糧食很多很
多，多的了不得。當時說畝產萬斤啊，畝產七萬斤啊，開玩笑的。毛
澤東相信糧食多了怎麼辦的問題，多吃唄，要綜合利用糧食吧。所以
老百姓以為糧食多了怎麼辦？農民就放開斗壁就吃，吃兩個月以後，
就放開斗壁吃，甩開膀子幹。幹了兩個月就沒有糧食了。因為共產黨
有的是糧食，所以吃完就沒有糧食了，到58年冬天就開始大饑荒，59
年春天就大量餓死人。


【王平】

完了之後，事情都在完了之後，每次演講我提到大饑荒，幾乎每次下
來的時候都會有個領導來找我說，王老師，餓死人的事就不要提了
吧。我們這個年歲的人，50後、60後都是從大饑荒過來的，從小都有
挨餓、吃不飽肚子的經歷，我們之所以活下來是因為我們碰巧是保城
市，犧牲了農村。他們的死某種程度下幫助我們活了下來。我們活過
來了，我們欠這3,600萬農民一份良心帳，我們不能忘記他們的死。

中國大饑荒的零點在信陽，河南信陽1959年的春節前後短短四個月死
了105萬人，非常非常驚人的數字，很多村莊全部死光了，絕戶屯就
不用說了，成百上千家，絕戶的村莊，一個村莊全死完就不是小數。
當時中央是派李先念去解決的，當時有個說法是李先念同志在西路軍
那麼慘，死了那麼多人的情況下都沒有掉下眼淚，但是在信陽，李先
念是雙淚長流。有個特別特別特殊的情況，信陽餓死人並不是沒有糧
食，所有的倉庫都裝的滿滿的糧食。老百姓都餓死在倉庫的門口，都
不起來造反，沒有人去搶倉庫。當然，實際那幾年其他各地搶糧食的
情況還是很多，成幾十上百起都有。但是當時在信陽老百姓真是非常
非常遵法守紀，沒有人，寧願餓死也不去搶糧食。

有一個作者叫楊顯惠老先生，他的書叫《夾邊溝紀實》，當時三千右
派關在夾邊溝的一個勞改場，大饑荒之後，好像是餓死了2,500人，
全都是高級知識分子，最後在裡面慘不忍睹，人吃人。很多人就吃了
人肉活了下來的。特別特別慘。楊顯惠老先生每次跟別人講課都會是
痛哭流涕。你可以想像一個80多歲的老先生傾注心血寫出這樣一本
書，我們真的不會忘記……3,600萬太多了，手拉手地球赤道可以整
整齊齊，圍著地球赤道轉一圈，3,600萬人。

我不知道能不能邀請您，邀請所有碰巧看到這個視頻的華人、同胞、
觀眾、聽眾，大家一起做一個36秒鐘的靜默，我們沒有仇，更沒有
恨，沒有抱怨、沒有哀傷，我們不要求追究責任，我們不追求任何人
的責任，因為大饑荒所有重大責任人都已經作古了，我們只要求承認
3,600萬人餓死的歷史事實。讓我們用真誠的祈禱來靜默這36秒鐘。
36秒鐘，每一秒鐘代表100萬逝去的生命，代表我們對每一個逝去生
命的感恩和緬懷。


〔原載《美國之音中文網．中國》2019-03-02；https://www.voa
chinese.com/a/Sixtieth-anniversary-of-the-great-famine-
breakout-activists-urge-CCP-to-face-history-20190302/
4810609.html〕

開宗明義，在當代中國語境中，憲政這一概念的內涵有廣義和狹義之
分。廣義層面的憲政，英文的對應詞是constitutionalism，指的是
訂立政治協定來限制和分享權力、實現公平正義。狹義層面的憲政，
是“憲政民主”的縮寫，英文的對應詞是constitutional democra-
cy，指的是人權、民主和法治三位一體的制度安排。從嚴格的意義上
說，本文所論述的是狹義的憲政，也就是憲政民主的制度。憲政意義
上的人權，指的是人權至上，政府只是為了落實人權而建立的“有限
政府”，政府權力受到嚴格限制，切實保護和增進人權是政府的目的
和義務；憲政意義上的民主，指的是國家權力來源於公民，公民授權
是政府權力合法性的唯一源泉，立法和行政部門的當權者自由和公平
的選舉而產生，並且通過定期改選來體現主權在民、保證公民對政府
及其官員的終極制約；憲政意義上的法治，指的是包括憲法在內的法
律具有至高無上的權威，任何個人和團體都必須服從法律，由程序公
正和獨立於立法和行政的司法權力落實法律面前人人平等，而且政府
不能制定違反人權的法律。

建立憲政，是實現從傳統到現代的古今之變的歷史任務，世界各個民
族都必須完成。中華民族實現憲政的歷程，真可謂一波三折。清末第
一波、民國後期第二波、當今第三波。中國本來已經在20世紀初結束
君主專制而走上了憲政大道，但是後來又陰差陽錯拐入了黨國專制的
岔道，到了20世紀才迷途知返、重啟憲政歸途。告別專政、回歸憲
政，是當代中國政治發展的樞紐。中華民國初年初步建立起來的憲政
框架，被威權的國民黨一黨專政和極權的共產黨一黨專政相繼取代是
中華民族的自我迷亂和巨大不幸。憲政是專制（專政）的對立面，既
不允許少數人的專制（專政）、也不允許多數人的專制（專政）。
“人民共和國”以人民和民主共和的名義所推行的一黨專政和“群眾
專政”，其專制程度登峰造極，這正是所有“社會主義”國家的政治
實踐帶給人類的深刻教訓。這種教訓反過來促進人類的新覺醒，清理
“無產階級專政”或“人民民主專政”，踏上全人類實現憲政民主的
新征途。

本文所要探討的是20世紀80年代以來中國人回歸憲政的思想行程與社
會實踐。自20世紀80年代以來，中國的意識形態和話語體系三分天
下，即自由主義、馬克思主義和新儒家。與此相應，當代中國的憲政
思潮也分為三大支，即自由主義憲政、憲政社會主義和儒家憲政。就
憲政思想本身和中國民間思潮而言，自由主義憲政是主流正脈，憲政
社會主義和儒家憲政是兩個旁支。這三支憲政思潮之間的糾纏，以及
它們與政治權力之間的博弈和因應，撲朔迷離、引人入勝。〔１〕


自由主義憲政


學術界和媒體界所談論的“泛憲派”或“普憲派”，指的是中國自由
主義憲政派。中國自由主義憲政派是中國憲政派的主流正脈，已在中
國曆盡滄桑、起落沈浮了100餘年。他們趕上世界民主化“第一波”
的浪潮，主導了清末的改革和革命，創建了亞洲第一個民主共和國，
結束了在中國延續兩千多年的大一統君主專制制度，代之以憲政民主
秩序。他們在外來侵略和連綿戰火中蒙受挫折，但也在挫折睏頓之中
掀起波瀾壯闊的憲政運動、與國民黨威權主義黨國進行了艱難但富有
成果的抗爭。〔２〕他們在中共極權主義黨國一統江湖之後遭逢滅頂
之災，在20世紀80年代以來突破中共黨國的“改革開放”起死回生、
重整旗鼓而重新主導中國的思想和政治路向。

中國人追求和倡導自由主義憲政，是早在19世紀末就已開啟的歷史進
程。從19世紀60年代起，一部分基督教傳教士、媒體人、旅港人士和
滿清政府派駐歐美的外交官，就開始在中文世界比較準確地介紹憲政
思想和制度。到了19世紀80年代，在傳統儒家士大夫中就分化和轉化
出中國第一代自由主義者。這一批中國自由主義者儘管有諸多稚嫩殘
缺之處，但也明確提出了制定憲法、建立議會的政治主張，而且促成
了1898的“戊戌變法”，試圖模仿英國和日本的政治制度，將中國改
造成君主立憲的國家。

滿清統治者鎮壓了“戊戌變法”，但也不得不接過君主立憲的旗幟推
行“新政”。1901年中國自由主義始祖梁啟超在《清議報》上發表的
《立憲法議》，體現了晚清精英當時對憲政的認知水平。該文的開篇
指出：“有土地、人民立於大地者謂之國。世界之國有二種：一曰君
主之國，二曰民主之國。設制度、施號令以治其土地、人民謂之政。
世界之政有二種：一曰有憲法之政（亦名立憲之政），二曰無憲法之
政（亦名專制之政）。採一定之政治以治國民謂之政體。世界之政體
有三種：一曰君主專制政體，二曰君主立憲政體，三曰民主立憲政
體。今日全地球號稱強國者十數，除俄羅斯為君主專制政體，美利堅
法蘭西為民主立憲政體外，自餘各國則皆君主立憲政體也。君主立憲
者，政體之最良者也。”〔３〕1905年，清政府果敢廢除了科舉制
度，促進傳統士大夫向現代知識分子的整體轉化。1908年清政府頒佈
《欽定憲法大綱》，規定“臣民於法律範圍以內，所有言論、著作、
出版及集會、結社等事，均准其自由”。清政府隨後還依照憲法大綱
設立了相當於預備國會的“資政院”和相當於省議會的“諮議局”，
甚至於1911年5月仿照日本政制設立內閣制的政府。可惜的是，滿洲
貴族保守勢力不願真正放棄專制權力和統治特權，玩弄通過“立憲”
來擴張權力的陰謀詭計，結果被歷史拋棄。

同一時期的孫中山等人，則將“民主立憲”確定為革命目標。當時的
立憲派無法通過清政府的改革實現憲政，便在於1911年的辛亥革命中
和革命派聯手，將滿清王朝和中國延續兩千餘年的君主專制制度一併
推翻。辛亥革命的勝利，是自由主義憲政民主理念的勝利。武昌首義
之後，湖北軍政府立即頒佈《鄂州約法》：人民一律平等，享言論、
集會、結社、信仰自由；都督公選，對議會負責。1912年孫中山就任
臨時大總統之後，立即制定《中華民國臨時約法》：“中華民國之主
權，屬於國民全體”；“中華民國人民無分種族、階級、宗教信仰，
在法律面前一律平等”。辛亥革命的偉大成果正是在於壯麗的憲政轉
型，建立了現代憲政民主制度，在全世界還只有十幾個民主國家的時
代背景下使中國稱為亞洲第一個民主共和國。民國初年中國人將主權
在民、人權平等這些關鍵的憲政民主理念落實到制度層面，諸如議會
制度、三權分立、司法獨立、總統選舉、地方自治、結社自由、新聞
自由，等等。有了這種政治制度的保障，公民社會、現代媒體、現代
學術共同體等也迅速成長壯大。

極為不幸的是，1917年布爾什維克在俄國的軍事冒險取得了意外的成
功。他們宣稱“開闢了人類歷史的新紀元”，也就是在世界的局部地
區改變了歷史發展的方向。俄共黨國的建立，意味著人類歷史上的專
制政治制度除了古代的君主專制之外，又有了現代的黨國專制制度。
而且，黨國專制制度在俄國是打斷憲政民主的歷史行程而建立起來
的。這種依靠謊言和暴力建立起來的大一統專制制度，展現“萬眾一
心”的偉大力量，又能通過舉國體制和國家計劃來迅速恢復和發展經
濟。當它產生溢出效應而蔓延到周邊國家，中國首當其衝。中國共產
黨本身就是在俄共和共產國際下，中國國民黨也擋不住誘惑而走火入
魔、“以俄為師”。初生的中華民國，本來就因軍閥的破壞而困難重
重。中途為紅潮所害，被國、共兩黨改變方向、走上邪路，在黨國專
制制度的迷途上狂奔了半個多世紀。“國父”孫中山的轉變最具有諷
刺意味。孫中山本是憲政民主的忠實信徒。他在1906發表的《軍政府
宣言》就明確宣佈，他所從事的“國民革命”，旨在“建立民國”，
並定下經過三年“軍政之治”和六年“約法之治”而達至“憲法之
治”的程序。〔４〕可是在俄共的不良影響之下，孫中山後來迷上了
“以黨治國”，將“約法之治”改變為國民黨對中國人民實行“訓
政”。孫中山1924年在改組中國國民黨的同時所制定的《民國政府建
國大綱》，規定“建設之程序分為三期：一曰軍政時期；二曰訓政時
期；三曰憲政時期”。〔５〕正是他設定的“訓政”，後來演化為蔣
介石所主導國民黨黨國專制。

中國國民黨的威權主義黨國於1927年建立，直到1986年在台灣開放黨
禁報禁，持續了59年。中共的極權主義黨國於1949年建立，中經1978
年以來向後極權主義黨國的衰變，至今已有64年。隨著絕大多數共產
主義政權在20世紀90年代的“蘇東波”中崩解，支撐共產極權主義黨
國政權合法性的意識形態已告崩潰，依靠全球化紅利和權貴資本主義
的短期效應帶來繁榮的中共黨國，被世人稱為“容易破碎的超級大
國”。〔６〕

以衰變中的中國後極權主義黨國為國內政治背景，以世界“第三波”
民主化浪潮和中國回歸人類主流文明為時代背景和國際舞台，中國自
由主義憲政思潮逐步從涓滴匯成巨流。在共產主義黨國向憲政民主轉
型的樣板在東歐出現之前，儘管有台灣民主化的光輝榜樣，中國體制
內外的民主派直到1989年的“北京之春”尚沒有將憲政中國作為明確
的政治目標。當然，無論是示威民眾提出的保護言論自由、建立對話
機制等要求，還是趙紫陽所提出和堅守的“在民主和法制的軌道上解
決問題”這一大原則，在那令人心潮澎湃的“北京之春”，朝野上下
的憲政意向呼之欲出。如果事態能夠按照體制內外民主派的意願發
展，中國回歸憲政的大門就在有意無意之中打開了。

“北京之春”功敗垂成，使得中國自由民主力量元氣大傷。但是，中
國的民主化潮流和世界的民主潮流一樣，頑強地不斷開拓自己的道
路。中國民主運動的失敗和世界政局的劇變，使中國自由民主人士的
思想更加成熟起來。20世紀90年興起的中國自由主義憲政思潮，正是
這種思想成熟的產物。法學界元老郭道暉於20世紀90年代初就在官方
學術雜誌上發表文章論述憲政，倡導依憲執政和依憲治國，保障人權
和公民權利。〔７〕在當時的“自由主義和新左派之爭”中，中國自
由主義者對自由主義的理念和理論進行了系統的梳理和闡發。比如，
劉軍寧發表的《共和．民主．憲政：探索市場秩序的政治架構》這篇
重頭文章，提綱挈領地釐清民主制度、共和制度和憲政制度的來龍去
脈及其相互關係。〔８〕胡平、陳子明、徐友漁、朱學勤、秦暉、賀
衛方、吳國光、張千帆、劉曉波、秦永敏等中國自由主義者也紛紛著
文闡明憲政的理念。

進入21世紀之後，權利意識、人權觀念和憲政思潮相互激蕩、相得益
彰，自由主義思想在中國民間的影響越來越多，至少在政府無法完全
控制的社會媒體上取得了支配地位。而且，維權運動遭遇維穩體制，
步履維艱，也激發越來越多的人傾向於憲政思潮。中國自由主義學派
第一次舉辦國際學術研討會，亮出的旗號就是“憲政中國”。〔９〕
早在1981年2月就曾在《民主與法制》雜誌發表《關於修改憲法的十
點建議》的曹思源，一口氣寫出了《世界憲政潮流》、《各國憲法比
較》、《亞洲憲政啟示錄》、《大彎路》和《七國憲政史》等七部憲
政啟蒙著作，通過廣泛比較世界上110多個國家的憲法來診斷中國憲
法所存在的欠缺、探討中國憲政改革的路徑。而且還在2003年6月青
島《民間修憲青島論壇》上提出“告別專政、擁抱法治”等“近期十
大目標”和“刪除憲法序言”、“普遍實行直接選舉”等“中期十大
目標”。〔10〕在多次政治運動中流淌過專政的血淚，中共黨內民主
派的魁首李銳終於大徹大悟、熱切期待“憲政大開張”。〔11〕當今
中國體制內外的自由主義者所呼喚的憲政，是貨真價實的憲政民主制
度，法學界元老李步雲對此有很精當的概括：“憲政是國家依據一部
充分體現現代文明的憲法進行治理，以實現一系列民主原則與制度為
主要內容，以厲行法治為基本保證，以充分實現最廣泛的人權為目的
的一種政治制度。根據這一定義，憲政這一概念，包含三個基本要
素，即民主、法治、人權。民主是憲政的基礎，法治是憲政的重要條
件，人權保障則是憲政的目的”。〔12〕

還應該強調指出，中國自由主義憲政思想在2個世紀的一項重大發展
是將憲政民主和市場經濟緊密結合在一起。這一發展，一方面是彌補
民國時期中國自由主義憲政派的重大過失。當時他們受左翼思潮的不
良影響而傾向於社會主義，不幸掉進黨國社會主義的圈套而自取其
辱。另一方面是以“憲政經濟學”回應當代中國發展市場經濟所遇到
的現實問題。20世紀80年代以來中國重建市場經濟，體現著人權、產
權和通過市場交換配置資源等自由主義憲政觀念的回歸。但是，黨國
及諸多不明真相的民眾，試圖在黨國專政的政治框架下建立和發展
“有中國特色”的市場經濟，甚至於將這種黨國資本主義當成具有
“後發優勢”的“中國模式”。在中國自由主義憲政派看來，這是一
個可怕的陷阱。黨國資本主義所體現絕對不是“後發優勢”，而恰恰
是“後發劣勢”（Curse to the Late-comer）。〔13〕“後發劣
勢”是經濟學界的制度學派根據落後國家現代化的挫折和失敗經驗而
提出的概念。落後國家由於是現代化化進程中的“後來者”（the 
Late-comer），在很多方面可以模仿發達國家而縮短現代化行程。而
模仿有兩種形式，一種是模仿基礎制度，另一種是模仿技術和管理模
式。中國在20世紀80年代以來正是大規模吸收先進的的技術和管理模
式、充分利用海外資金和市場而獲得“全球化”的最大紅利和經濟的
快速發展。但是，模仿技術和管理模式相對容易，由輕而易舉地模仿
技術和管理模式所帶來的不僅僅是短暫的繁榮，也帶來不需要改革基
本制度也可以獲得繁榮的幻覺和陶醉，更不用說模仿基礎制度則遇到
“特殊既得利益”的強大阻力而步履維艱。〔14〕中國在黨國專政的
政治框架下發展市場經濟，走黨國資本主義的道路而拒絕正常的市場
經濟不可或缺的憲政民主制度，帶來了政府腐敗、社會潰敗、貧富懸
殊、冤獄遍地、生態底盤破裂等嚴重弊病，經濟發展本身也長期經受
房地產泡沫、金融泡沫、債務危機的嚴重威脅而難以為繼。中國自由
主義憲政派認定，經濟領域的改革和發展，只是中國憲政轉型的一個
組成部分；不及時建立憲政民主制度，等待中國的就不是持續繁榮，
而是停滯、衝突、潰敗以至於崩潰。


憲政社會主義


我們知道，國際共產主義運動向世人表明，“社會主義民主”只不過
是共產主義黨國抵制民主的藉口和一黨專政的代名詞。“社會主義憲
政”這一概念，也就同樣有抵制憲政、維護一黨專政之嫌，因而在嚮
往和追求憲政的人們那裡不受待見。中共黨內那些嚮往和追求憲政而
又由於種種原因將憲政與社會主義捆綁在一起的人們，選取了“憲政
社會主義”這一概念。應該說，憲政一詞重新進入當代中國官方話語
系統，“社憲派”居功厥偉。根據華炳嘯的考證，早在20世紀80年
代，中國學術界就開始使用和討論“憲政社會主義”這一概念了。在
國內的學術論文中第一次出現“憲政社會主義”這個詞，是發表於
《國際共運史研究資料》1981年第3期的《費邊主義》一文，文中提
出“費邊社是一個比較小的和精幹的憲政社會主義者的團體”。隨後
一些學者陸續使用“憲政社會主義”這一概念來談論他們對中國改革
的期待，只是沒有展開論述。〔15〕　　

當代中國的“憲政社會主義”政治主張，和“民主社會主義”的政治
主張一樣，所針對的是中共黨國所奉行的“專制社會主義”。針對中
共黨國奉行的“專制社會主義”，部分黨內民主派曾經在2007年明確
提出“民主社會主義”的政治改革綱領，主張中共向社會民主黨轉
化，實現中國的民主轉型。〔16〕幾乎在同一時間，“憲政社會主
義”的政治主張也正式橫空出世。胡星斗在2006年8月“首屆全國社
會主義論壇”上報告了他的會議論文《憲政社會主義與現代中華文明
探討》，得到法學界元老江平等一些與會代表的首肯。江平於2007發
表《憲政與社會主義》一文，明確指出社會主義的傳統模式已經失
敗，社會主義必須通過憲政補充和落實自由權利的維度，必須實現民
主、法治的社會主義。〔17〕2007∼2008年間，胡星斗又在網絡上連
續發表《憲政社會主義與可控民主適合中國國情》、《設立政治改革
特區，試點憲政社會主義》、《只有憲政社會主義才能救中國》等文
章，為憲政社會主義鳴鑼開道。〔18〕更為重要的是，2008年3月8日
由吳邦國在第十一屆全國人民代表大會第一次會議所作的《全國人大
常委會工作報告》，出現了這樣一句話：“在憲法中明確國家尊重和
保障人權、依法保護公民的財產權和繼承權，這充分體現了黨的主張
和人民意志的統一，成為我國憲政史上又一重要里程碑。”〔19〕這
是1949年以後久違了“憲政”概念第一次重新進入中央政府文件。

2008年中國法學界為憲政得到重新正名而歡欣鼓舞。童之偉主編的
《法學》月刊成為2008年研究和倡導憲政的主要陣地。該刊物當年圍
繞這一主題刊載的重要論文有許崇德《憲政是法治國家應有之義》、
李步雲《什麼是憲政》、何勤華《憲政是社會主義應當繼承和發展的
普世價值》、韓大元教授《憲政概念的憲法學說史意義》、《憲政的
要義是民主》、周永坤《憲法是靜態的憲政憲政是動態的憲法》、周
偉《憲政的理念與實踐》、楊海坤《憲政是法治的結晶和昇華》、杜
力夫《憲政是憲法和民主的統一》、文正邦《應當理直氣壯地推進中
國的憲政建設》、李林《高舉社會主義憲政旗幟推進中國特色民主法
治建設》、王立明《改革開放的30年就是建設憲政的30年》、莫紀宏
《用“搞憲法就是搞科學”的定位來看憲政》、周葉中《加強憲政建
設是執政黨依法執政的必然要求》、董茂雲《在憲政框架下追求司法
的公正》、喻中教授《憲政有賴於國家權力縱橫向協調配置和良性互
動》、鄒平《當代中國憲政建設面臨的機遇和挑戰》、童之偉《建設
憲政需要從哪些方面著手》、董和平《中國特色憲政的建設重點》、
秦前紅《沒有成功的憲政就沒有成功的社會主義》、鄭賢君《憲政的
“名”與“實”》、朱福惠《憲政及其中國特色》、林峰《中國實現
憲政的三個基本要素》、程潔《憲政發展應著力解決好法治、民主和
人權的關係》、范忠信《超越“德政”“仁政”“善政”傳統建設憲
政》、張千帆《中國百年憲政歷程的反思與展望》。這些論文的基本
價值取向是“憲政社會主義”，儘管李步雲、張千帆等學者實際上是
主張自由主義憲政。

2011年憲政社會主義派作為一個思想流派正式公開登場亮相。2011年
1月由蔡定劍、王佔陽主編出版的《走向憲政》一書（郭道暉、李步
雲作序），收錄2009年12月舉辦的《中國憲政前景論壇》的會議論
文，其中一些作者是倡導憲政社會主義的代表人物。〔20〕與此同
時，由華炳嘯主編的國內第一部具有學派性質的學術輯刊《憲政社會
主義論叢》第一輯《大國復興的憲治之道》2011年6月在西北大學出
版社出版。2011年12月，首屆《憲政社會主義論壇》以《新改革時期
的社會主義憲政建設》為主題在北京社會主義學院召開學術研討會，
全國的憲政社會主義者幾乎盡數出動，探討了與憲政社會主義有關的
幾乎所有問題。〔21〕

憲政社會主義派內部對憲政社會主義的界定和解釋，存在重大差別。
一些人實際上是打著憲政社會主義的旗號來主張自由主義憲政。郭道
暉明言，憲政社會主義“強調以社會為本位，以社會主體（公民和社
會組織）的權利、權力為本位，而不能以國家權力為本位。它主要是
同國家主義、國家至上主義是對立的，而同一般資本主義並不對
立”。江平強調，憲政社會主義和謝韜等人提倡的民主社會主義有淵
源關係，“都是要追求一種實行憲政民主的社會主義，在憲政民主這
一方面它們有共同的內涵在裡面”。〔22〕李步雲歸納的更加嚴密：
“憲政這一概念包含三個基本要素，即民主、法治、人權。民主是憲
政的基礎，法治是憲政的重要條件，人權保障則是憲政的目的”。
〔23〕

另外一些人則堅持他們與自由主義憲政的原則分歧。高放特別看重科
學社會主義在理論和制度上的純潔性，認為“社會主義憲政是落腳到
憲政，重點是要研究在社會主義制度條件下怎麼樣實現憲政，而憲政
社會主義是落腳到社會主義，重點是研究在憲政的規制下怎麼樣發展
社會主義。但是，現在有人把憲政社會主義說成是民主社會主義的另
一種形式，我認為是不妥的。民主社會主義、人道社會主義、市場社
會主義、自由社會主義等等都不屬於科學社會主義。而社會主義民
主、社會主義人道、社會主義市場、社會主義自由等等都是科學社會
主義題中應有之義，都是科學社會主義的一部分。”〔24〕童之偉也
堅持使用“社會主義憲政”這一概念，認為不必挑戰中共長期執政的
地位，只要實施現行憲法，特別是有效實施現行憲法的公民基本權利
保障條款，就在中國實現了憲政，而且這也是在中國實現憲政的唯一
可行之道。〔25〕

還有一些人則力圖調和消弭這些分歧。華炳嘯對憲政社會主義的不同
界定和解釋做出這樣的綜合：“憲政社會主義是以人民民主憲政為首
要價值與本質特徵的一種先進的現代社會主義理論主張，強調以憲政
規制社會主義，以憲政保障社會主義，以憲政發展社會主義”。他特
別強調憲政社會主義“以社會至上、人民憲政、公平正義、公意引
領、多元共治、共富共享為核心價值”。他認為，憲政社會主義綜合
了自由主義和社會主義長處、同時又避免了它們的短處。在他看來，
自由主義主張自由價值優先，堅持個人本位，凸顯私人權利地位，由
自由出發追求民主與平等；傳統的現實社會主義也即集權社會主義主
張發展價值優先，堅持國家本位，凸顯國家權力地位，由發展出發追
求自由、民主與平等；而憲政社會主義主張平等價值優先，尤其是強
調平等的自由權利保障優先，強調以“現實的公民”為社會主義政治
的邏輯出發點，堅持公民社會本位，凸顯社會權力，由平等出發追求
自由與民主。民主社會主義是在發達資本主義國家通過社會改良方式
建設社會主義的一種探索，沿襲的是自由民主主義憲政體制，而憲政
社會主義則是在落後的發展中國家通過改革開放來建設社會主義的一
種探索，必須首先肅清封建專制主義遺毒，奮勇開創社會主義憲政文
明，它們的發展階段不同、歷史條件不同、國情語境不同、面臨的問
題不同、社會制度不同。基於這種思路，華炳嘯還提出憲政社會主義
的一些具體制度設計。其中包括“形成以中國共產黨為領導核心的
‘多元共治、共建、共享’的新憲政共和體制，實現包容性政治發
展”；”“憲政社會主義所主張的政黨政治是‘公意—眾意複合型’
的政黨協商政治，即執政黨與參政黨合作協商型的社會主義多黨
制”；“中國共產黨是以‘三個代表’為建黨原則的公意型政黨，代
表中國人民的最大公意，而參政黨則代表不同的社會階層、利益群體
的多元眾意，屬於眾意型政黨”；“在施政層面實行共產黨黨代會差
額推薦提名兩個執政團隊進行公共政策競爭的競選組閣制，實行治權
競爭型民主，啟動‘治權為民所授’的國家治理授權程序，由人民在
政策競爭中做出最後的選擇，實現黨性與人民性的有機統一”。
〔26〕

使憲政社會主義派陷入窘境的是，中國現行憲法中的人權條款或公民
權利條款之所以長期沒有實施，有其無法實施的內在緣由。尚且不說
執政黨缺乏落實這些條款的主觀意願，就現行憲法本身而言，這些人
權條款或公民權利條款，與憲法中的專政條款或堅持四項基本原則的
規定，根本無法兼容，專政和憲政之間終究沒有調和的餘地。對於這
一法理窘境，廟堂中的智者也洞若觀火。以思想深刻著稱的中共黨內
民主派代表人物朱厚澤2003年6月間參加民間修憲活動，下過這樣的
睿智深刻的斷語：“憲法關鍵要解決國家權力的授予和制約。領導人
要求各級幹部‘權為民所用，情為民所系，利為民所謀’，被海外稱
為‘新三民主義’。靠什麼保障它的實現？憑覺悟、憑良心嗎？我認
為關鍵還在於‘權為民所授’，這才是根本的制度保障”。〔27〕沒
有政府必須在自由競爭的選舉中獲得公民授權這一關鍵的制度安排，
對於不受監督和濫用權力的政府，公民終究無能為力、束手無策。

實際上，當代中國的憲政社會主義在理論認知和制度設計上都存在嚴
重缺陷。整體而言，社憲派與自由主義憲政派對於憲政的觀念有大體
一致的界定。二者對憲政的基本要素有共識，即民主（政府的合法權
力來自人民授權）、人權（保護基本權利和自由）和法治（必須對公
權力進行規範性有效限制和制衡才能有效維護公民權利）。但是，憲
政民主的倫理基礎是個人主義，是對每一個個人的人權和人格的尊
重，是將集體利益和群體意識建立於個人利益和個體意識的基礎上。
社會主義、特別是黨國社會主義的倫理基礎則是集體主義，使個人利
益和個體意識從屬於集體利益和群體意識。強制個人服從集體和政府
的集體主義，恰恰是專制政治的倫理基礎。在君主專制的家天下，關
鍵的集體是家國；在一黨專政的黨天下，關鍵的集體是黨國。自由主
義憲政的制度安排，奠基於對個體權利至高無上這一原則的確認和對
人性兩重性的認知和把握。自由主義憲政將個人及個體權利作為社會
政治的出發點和目的，而且既從制度上保護公民權利、激發公民的善
念，又從制度上防範人性之惡和濫用權力之惡。自由主義憲政是追求
和落實人類交疊共識（overlapping consensus）的一套基本遊戲規
則（元規則），明確劃定私權利和公權力各自的範圍。憲政社會主義
則在理論上與共產黨政權一樣以盧梭所界定的“公意”和馬列主義所
界定的“公共利益”來否定公民個體的自主和個人權利；在實踐上無
視所有奉行科學社會主義的國家沒有切實保障人權，特別是無視中共
建政以來一直實行一黨專政、踐踏人權的客觀事實，為不符合基本邏
輯的“堅持人民民主、黨的領導與依法治國有機統一”這一黨國謊言
背書。在中國語境下的社會主義，是一黨專政的代名詞；中國的社會
主義政治實踐，恰恰就是一黨專政。中國主張憲政社會主義的人們如
果堅持科學社會主義的理論框架，如果在“中國共產黨長期執政”的
前提下追求憲政，不管他們的主觀願望如何善良，在現實中反而會走
向憲政的反面，延長中共的專政或暴政。


儒家憲政


當下中國儒家憲政的政治主張很駁雜，大致可以歸入三個分支。第一
支是自由主義儒家憲政，挖掘運用儒家思想資源來襄助中國的憲政轉
型事業。第二支是原教旨主義儒家憲政，主張在中國建立別具一格的
憲政制度，以儒家思想或“儒教”為唯一指導思想。第三支是機會主
義儒家憲政，借用儒家思想資源來補充和強化現行中共政權的合法
性。

當代自由主義儒家憲政派的代表人物有杜鋼建、唐文明、白彤東、陳
祖為、黃玉順等人。他們基本上認同自由、民主、法治的現代價值理
念和憲政民主的制度安排。他們與中國自由主義學派的根本區別在
於，他們認為必須主要依靠儒家思想來構建中國的憲政民主。杜鋼建
認定，中國的民主政治必須遵循中國儒家特有的“仁義禮智信的憲政
主義原則”。〔28〕唐文明認為應該將儒教的精神與理念貫徹到中國
的憲政中去，比如將大同學說所體現的儒家政治理想作為修憲的政治
目標、從儒教中提煉出人倫價值和倫理法權來補充西方憲政的人權、
運用中國郡縣制的經驗來建設憲政中國的民主聯邦體制。〔29〕白彤
東認為，社會個體未必都具備參與政治事務的道德水準和能力水平，
西方式的自由主義民主制度以一人一票這種方式來落實公民權，過度
依賴普選而存在著降低政治水準的重大缺陷；西式民主這種內在缺
陷，可以由儒家的賢能政治來彌補，比如在民意機構之上設立賢能之
士組成的賢士院，由這些通過考試選拔的賢能之士裁定國策，從而形
成既有民意表達又有精英決斷的“混合政治”。〔30〕陳祖為的努力
方向是從強調個人道德修養的儒學中導出有別於西方的、“溫和圓
善”的個人自由觀念，使憲政民主變得更為合理圓善。〔31〕與陳祖
為的運思方向相似，黃玉順致力於構建“生活儒學”，在使儒學適應
現代生活而走向現代性的同時，也為人類的憲政民主制度貢獻合乎孔
仁孟義的中國“國民政治儒學”。〔32〕

中國當代自由主義儒家憲政派踩著康有為（進入民國之後為帝制復辟
為虎作倀的康有為另當別論）、梁啟超、張謇等晚清立憲派維新儒生
和唐君毅、牟宗三、徐復觀、張君勱等民國時期中國現代新儒家的腳
印返本開新，努力從原始儒學中開發出現代性的“政統”與“學
統”，打通中學與西學、與起源於西方的憲政民主接軌，並且為憲政
民主的理念和制度提供有益的補充。這種努力值得嘉許，在觀念層面
也頗有收穫。不過，他們對現行憲政民主制度的診斷常常有失公允，
對儒家經典時常抱持過高期許。特別是，他們有意無意地將現行憲政
民主制度貶低為只有工具理性意義的制度安排，有意無意地貶低這種
制度安排背後的價值理性和道德關懷。平心而論，現行憲政民主制度
本就是“選賢任能”的一種制度安排和精英政治，通過自由、公開、
公平的競爭和票選來選定德才兼備的人員擔任行政長官和立法部門的
議員，儘管在多元社會中人們關於美德和才幹的標準未必一致。像美
國那樣的聯邦終身大法官制，就更是一種徹頭徹尾的精英制度，讓並
非由公民票選的大法官依據憲法所代表的國家整體利益來平衡立法部
門和行政部門的權力。儒家憲政派對賢能提出更高的標準和更美的想
像，但這些更高更美的標準，未必能夠如願以償地落實於民主實踐。
有儒家傳統的台灣、日本、韓國等地，其儒家思想對憲政轉型或有助
力，然其民主政治實踐迄今也並未為用儒家思想彌補西式民主這一思
路提供實證依據。

原教旨主義儒家憲政派的出現，本來體現部分中國學人的文化覺醒，
也就是從馬列主義的迷信中覺醒過來、撥亂反正。但是，他們矯枉過
正，在皈依中華文化之根時走火入魔、陷入狹隘排外。這一學派最典
型的代表是蔣慶。蔣慶對西方的自由主義民主制度持強烈的批評態
度，指出這種制度的根本缺陷在於“民意合法性一重獨大”，使得民
眾狹隘自私的物質慾望和世俗利益支配了政治，導致民主政治的“極
端世俗化、平庸化、人欲化與平面化”，導致民主政治成為以力服人
的“霸道政治”。他斷言中國的政治制度不需要也不應該借鑒、模
仿、照搬西方的自由民主制度，並且主張中國要發展“區別於西方自
由民主政治而具有中國歷史文化自性特色的超越當今世界政治發展道
路之外的體現儒家政治價值與政治原則的中國式政治”。這種政治的
核心在蔣慶看來就是恢復漢代公羊學的傳統，建立天、地、人三重政
治合法性。他認為漢儒已經闡明了人類社會演進的過程，我們現在需
要做的就是重新回到這種傳統所闡明的歷史發展軌道上來，重建奠基
於天地人三重合法性基礎之上的“王道政治”。他說：“王道政治的
核心內涵是政治權力的‘三重合法性’……‘天’的合法性是指超越
神聖的合法性；‘地’的合法性是指歷史文化的合法性；‘人’的合
法性是指人心民意的合法性。”他的具體制度設計，是三院制議會制
度。按照權力大小順序，首先是代表天的“通儒院”，其成員是仿照
古代中國的察舉制度和科舉制度產生的精通儒家經典之人士；其次是
代表地的“國體院”，其成員是重要歷史人物的後人、高級退休官
員、宗教界人士、國史教授和社會賢達；最次是代表人的“庶民
院”，其成員按西方議會民主方式產生。蔣慶還提出了“儒教憲政”
的宏大構想，包括以“王道”作為儒教憲政的義理基礎、以“虛君共
和制”作為儒教憲政的國體形式、以議會三院製作為儒教憲政的議會
形式、以“太學監國制”作為儒教憲政的監督形式。〔33〕

原教旨主義儒家憲政派在觀念和實證層面都存在致命缺陷。觀念層面
的致命缺陷在於，以所謂“三重合法性”沖淡、甚至否定了憲政民主
關於政治權力合法性的基礎。憲政民主關於政治權力合法性的核心觀
念簡單明瞭，也就是公民授權是政治權力合法性的唯一來源。蔣慶的
所謂“三重合法性”，則以“主權在天”和“主權在地”否定了“主
權在民”的根本原則和公民政治權利平等原則。

實證層面的致命缺陷至少有三個。第一個缺陷是不顧歷史實際，依據
文化決定論將基督教視為西方憲政民主的倫理基礎，因而提倡適合於
中國的“儒教憲政”。揆諸實際，憲政民主的倫理基礎和價值支撐是
現代自由主義，而不是基督教。在憲政民主政治制度的策源地，憲政
民主制度的橫空出世，體現的是在觀念上與中世紀文化正統的抗爭與
決裂。現代憲政民主制度的興起，所伴隨的是“宗教改革”、“文藝
復興”、“啟蒙運動”等世俗化思潮，是對等級專制政治和居於正統
地位的基督教的雙重反抗和決裂，是世俗化自由主義或個人主義倫理
的勝利。基督教也是在這場大變革中接受自由主義時代精神的洗禮，
自我改造成為承認個人自主、宗教寬容、政教分離、公域和私域相分
離等自由主義原則的現代宗教。第二個缺陷是將起源於西方的憲政民
主無端指控為“霸道政治”。憲政民主恰恰是以德服人的“王道政
治”，反對暴力和暴政，和平地競爭政治權力，和平地更換政府，普
遍地保護平等的人權。第三個缺陷是違反原始儒學或先秦儒學的精華
而推崇墮落為專制國家意識形態的漢儒，並且主張將儒家思想定於一
尊而違反憲政民主所包含的信仰自由、政教分離等等根本原則。原始
儒學的“孔孟之道”是“敬鬼神而遠之”，反對神道設教而專注於人
道、人倫、人文和世俗的仁義道德，將天意落實於由士人君子所代表
的民意（天聽自我民聽、天視自我民視），追求“天下為公”的天道
和情懷。經過叔孫通、董仲舒等人改造的漢代儒學，則確立以天命為
核心的神學體系，一方面為專制皇權辯護，一方面由儒士壟斷天意的
解釋權而居於臣卜地位來服務專制皇權。而且，叔孫通、董仲舒等人
促成漢朝統治者“獨尊儒術”（實際上是援法入儒），建立皇權專制
主義的排他性國家意識形態。當代新儒家真要復興儒學、推進中國的
憲政轉型，至少也應該保存對原始儒學或先秦儒學的虔誠，而不是到
已經演變為皇權專制的國家意識形態的漢儒那裡搗騰方術。

形形色色的機會主義儒家憲政派，更是等而下之、不足為訓。這些人
既不認同憲政民主，也並沒有真正信仰儒家思想，卻偏偏打著“憲
政”和“儒家”的旗號販賣私貨、謀取私利。從這一意義上說，機會
主義儒家憲政派的種種言說，只不過是轉換方式修補黨國意識形態，
特別是藉助中國人的民族感情和中國的傳統資源來排斥自由主義觀念
和制度，並以此曲線“干祿”、換取黨國的垂青打賞。因此，我們看
到他們的各種不良表演。一貫以當朝謀士自居的康曉光向黨國進言，
市場化改革使馬克思主義的權威性喪失殆盡，再也“無法為現實秩序
提供正當性論說”；因而，黨國必須另闢蹊徑克服政治正當性危機，
“接續中斷的儒家道統，把中國政治的正當性建立在傳統的道統和政
統的基礎之上”，並偷梁換柱、以徒有其表的憲政外在形式抵消中國
人對憲政民主的訴求、消解自由主義的衝擊。〔34〕曾經混跡於中國
自由主義知識界的甘陽，也借用漢代公羊學的方術，不倫不類地為黨
國貢獻新時代的“通三統”。按照甘陽的夫子自道，他所說的“通三
統，就是打通“孔夫子的傳統、毛澤東的傳統、鄧小平的傳統”，以
“達成儒家社會主義共和國”。〔35〕連曾經對奧地利古典自由主義
學派崇拜得五體投地的秋風（姚中秋），也加入這個隊伍湊熱鬧，將
憲政削減為“限政”，論證中國的“儒家憲政”古來有之，勸說黨國
在基本保存現有權力框架的前提下給等級特權秩序塗上儒家的色彩、
披上憲政的外觀。〔36〕


結語


中國政治的當務之急是儘早實現從一黨專政到憲政民主的憲政轉型以
及與此相隨的道德重建，這也是中國政治在經歷了黨國體制干擾近一
個世紀之後，回過頭來再補課，完成“古今之變”的歷史任務。憲政
轉型的主旨，無疑是要解決政府權力來源或國家政權合法性問題。中
國自由主義憲政派系統梳理憲政民主在域外的發展歷程及其在中國的
坎坷經歷，對憲政民主的理念、制度和路徑，都有透徹的把握。憲政
社會主義派為減少阻力，試圖在現有政治法律框架之下、特別是在現
行憲法的框架之下安置中國憲政，善良願望無可厚非。但是，他們面
對憲政民主與一黨專政的勢不兩立，其實無計可施。自由主義儒家憲
政派深入挖掘儒家傳統中諸多有助於憲政民主的資源，勞苦功高。原
教旨主義儒家憲政派志存高遠，但在認知憲政民主的價值支撐、關係
本位的儒家價值體系與個人本位的自由主義現代性之間的張力、古代
中國的政治制度、實現儒學現代轉化的有效途徑等方面，都存在著重
大誤區。至於拐彎抹角充當現行黨國體制辯護士的機會主義儒家憲政
派，其缺失不僅僅在於認知領域。


【附註】


１、時下中國思想理論界及社會媒體上方興未艾的憲政之爭，給這篇
　　文章的寫作帶來新的刺激。法學界人士對這次憲政之家特別敏
　　感。童之偉將論戰各方劃分為三大陣營：反憲政派、泛憲政派和
　　社會主義憲政派。童之偉；《泛憲派須消除對憲法和憲理的誤
　　解》，__http://www.sanminjiaoliu.com/index.php?m=
　　content&c=index&a=show&catid=11&id=444。諶洪果進一步將論
　　戰各派細分為社會主義憲政派、自由啟蒙憲政派、儒家憲政派、
　　民國憲政派、國家主義憲政派、反憲政派、公民憲政派。見諶洪
　　果；《中國當下的憲政思潮：目標及路徑之爭》，__http://
　　chenhongguo.blog.21ccom.net/?p=87。
２、馮崇義：《社會民主主義憲政與中國四十年代的憲政運動》，載
　　馮崇義、朱學勤編：《憲政與中國》，香港社會科學出版社，
　　2004年版，第82∼104頁。
３、梁啟超：《立憲法議》，載李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選
　　集》，上海人民出版社1984年版，第148頁。
４、孫中山：《軍政府宣言》，《孫中山選集》，人民出版社1981年
　　版，第77∼79頁。
５、孫中山：《國民政府建國大綱》，《孫中山選集》，人民出版社
　　1981年版，第601∼604頁。

６、Susan Shirk, China: Fragile Superpower, Oxford Universi-
　　ty Press, 2007.
７、郭道暉：《憲政簡論》，《法學雜誌》1993年第四期。
８、劉軍寧：《共和．民主．憲政：探索市場秩序的政治架構》，
　　載劉軍寧：《共和．民主．憲政：自由主義思想研究》，上海三
　　聯書店，1998年版，第102∼135頁。
９、馮崇義：《序言：中國自由主義憲政的韌的追求》，載馮崇義、
　　朱學勤編：《憲政與中國》，香港社會科學出版社，2004年版，
　　第1頁。
、李正倫：《“曹憲政”是怎樣煉成的？》，__http://www.
　　impactchina.com.cn/zhengzhi/zhengzhisan/2013-05-20/27015
　　.html。

、李銳：《何時憲政大開張》，香港天地圖書有限公司2009年版。
、李步雲：《中國憲政之路》，蔡定劍、王佔陽主編：《走向憲
　　政》，法律出版社，2011年版，第24頁。
13、楊小凱，《後發劣勢》，http://www.unirule.org.cn/
　　symposium/c181.htm。
14、參閱楊小凱：《後發劣勢》，http://www.unirule.org.cn/
　　symposium/c181.htm。
15、《“憲政社會主義”的緣起與流變──哥本哈根大學專訪中國憲
　　社學派系列之三》，__http://www.aisixiang.com/data/
　　73505.html

16、黃達公編：《大論戰：民主社會主義與中國出路》，香港天地圖
　　書有限公司2007年版。
17、江平：《憲政與社會主義》，《當代世界與社會主義》，2007年
　　第三期。
18、胡星斗：《胡星斗在社會主義憲政研討會上的發言》，
　　__http://blog.ifeng.com/article/15562042.html。
19、《十一屆全國人大一次會議第二次全體會議》，__http://www
　　.xinhuanet.com/2008lh/zb/0308d/wz.htm。
20、蔡定劍、王佔陽教授主編:《走向憲政》，法律出版社，
　　2011年版。

21、《新改革時期的社會主義憲政建設》，__http://new.21ccom.
　　net/plus/view.php?aid=51745。
22、《新改革時期的社會主義憲政建設》，__http://new.21ccom.
　　net/plus/view.php?aid=51745。
23、李步雲：《什麼是憲政》，《法學》2008年第三期，第6頁。
24、《新改革時期的社會主義憲政建設》，__http://new.21ccom.
　　net/plus/view.php?aid=51745。
25、童之偉：《話說憲政》，__http://tongzhiwei.blog.21ccom.
　　net/?p=49

26、華炳嘯：《超越自由主義：憲政社會主義的思想言說》，華北大
　　學出版社，2011年版。
27、厚澤：《中國當務之急是推動憲政教育》，《鳳凰週刊》2003年
　　第21期。
28、杜鋼建：《儒家憲政主義之我見》，__http://review.jcrb.
　　com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=30695。
29、唐文明：《儒教、憲政與中國》，載《儒家憲政與中國未來》，
　　華東師範大學出版社2012年版。
30、白彤東：《舊邦新命──古今中西參照下的古典儒家政治哲
　　學》，北京大學出版社2009年版。

31、Chan, Joseph, ‘Moral Autonomy, Civil Liberties, and 
　　Confucianism’, Philosophy East and West, Vol. 52, No. 3
　　（July 2002）.
32、黃玉順：《儒學與生活──“生活儒學”論稿》，四川大學出版
　　社2009年版。
33、蔣慶：《生命信仰與王道政治：儒家文化的現代價值》，台北養
　　正堂，2004年版；蔣慶：《再論政治儒學》，華東師範大學出版
　　社，2011年版。
34、康曉光：《儒家憲政論綱》，__http://www.rujiazg.com/
　　detail.asp？nid=215235、甘陽：《中國未來的道路是儒家社會
　　主義共和國》，https://www.guancha.cn/GanYang/2011_11_20_
　　62330.shtml
35、甘陽：《中國未來的道路是儒家社會主義共和國》，__https:
　　//www.guancha.cn/GanYang/2011_11_20_62330.shtml。

36、姚中秋：《重新發現儒家》，湖南人民出版社，2012年版。


（馮崇義：雪梨科技大學）


〔原載《縱覽中國》2019-03-01；http://www.chinainperspective.
com/ArtShow.aspx?AID=302250〕

哈耶克肖像

關於哈耶克，大家都耳熟能詳，作為自由主義的代言人，他是凱恩斯
主義堅定的反對者，哪怕為此保守嘲笑和攻擊。但是最終，哈耶克戰
勝了凱恩斯，並且對世界產生了深遠的影響。1989年，哈耶克90歲生
日時，撒切爾夫人在給他的信中寫道：“很多人寬宏地評價我們的政
府所取得的成就。但如果沒有那些價值和信念將我們引導到正確的道
路，並為我們提供正確的方向，我們不可能取得任何成就。您的著作
和思考給予我們的指導和啟迪，是極為重要的。您對我們厥功至
偉！”

哈耶克的核心思想是自由必須要成為公民和政治環境所不可或缺的條
件或保證。他認為，只要政府試著以政策來控制個人或市場的自由，
從結果上看，都是帶有傷害性的，其中所出現的問題，最終還要回歸
到市場中去解決。

哈耶克雖然沒有明確反對共產主義的假設，但是他的理論很明顯是拒
斥馬克思所建立的社會主義和共產主義的理想架構的，他的思想透出
很強的反烏托邦性質，認為理想社會一定是要建立在自由市場的基礎
上的，無論是按需分配或是按勞分配，脫離了人的自由，沒有自由市
場做為依託，都是一種異想天開的空談。對於共產主義的實現，他認
為除了自由市場的因素影響以外，還有就是人的自私自利性質。他
說，只要人的自私自利存在，共產主義所倡導的按需分配就如同海市
蜃樓，永遠無法得到很好的解決。

關於國家的職責方面，哈耶克認為：國家的主要角色應該是維持法
治，並且應該盡可能的避免介入其他領域，尤其是干預自由市場。在
他的代表作《通往奴役之路》一書中，他說，極權主義獨裁者的崛起
是由於政府對市場進行了太多干預和管制，形成制度上的缺陷，造成
政治和公民自由的喪失而最終導致的。

哈耶克的哲學思想到底如何？今天精選了他的36個名句，也許你能從
中一探究竟。



┌───────────┐
│　　哈耶克的票36個　　│
│　　 精選思想名句 　　│
└───────────┘


１、如果一個人不需要服從任何人，只服從法律，那麼，他就是自由
　　的。這樣說無論如何都不過分，那就是，法律的目的不是廢除和
　　限制自由，而是保護和擴大自由。

２、經驗和利益的結合，往往會向人們揭示出事件中人們還很少了解
　　的方方面面。

３、在這個世界上，平等待人和試圖使他人平等這兩者之間的差別總
　　是存在。前者是一個自由社會的前提條件，而後者意味著“一種
　　新的奴役方式”。

４、民主在自由之中尋求平等，而社會主義則在約束和奴役之中尋求
　　平等。

５、如果從長遠考慮，我們是自己命運的創造者，那麼，從短期著
　　眼，我們就是我們所創造的觀念或思想的俘虜。我們只有及時認
　　識到這種危險，才能指望去避免它。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

６、我們這一代人的共同信念將把我們引向何處，並不是某一黨派或
　　國家的問題，而是我們每一個人的問題，是一個有著最重大意義
　　的問題。

７、使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是那些“大人物”們總想
　　試圖將其變成天堂的東西。

８、民主本質上是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手
　　段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。

９、願意放棄自由來換取保障的人，其最終既得不到自由，也得不到
　　保障。

10、最能清楚地將一個自由國家的狀態和一個在專制政府統治下的國
　　家的狀況區分開的，莫過於前者遵循著被稱為法治的這一偉大原
　　則，而後者不會。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

11、金錢是人類發明的最偉大的自由工具，只有金錢會向窮人開放，
　　而權力則將永遠不會。

12、在社會的演變、進化過程中，沒有什麼東西是不可避免的，使其
　　成為不可避免的是思想。

13、盡最大的可能保護私有財產，肯定是人類社會延續最為重要的必
　　要條件。

14、在我們竭盡全力自覺地根據一些崇高的理想締造我們的未來時，
　　我們卻在實際上不知不覺地創造出與我們一直為之奮鬥的東西截
　　然相反的結果，人們還想像得出比這更大的悲劇嗎？

15、一個富人掌權的國家遠遠比一個掌權之後才能成為富人的國家好
　　得多。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

16、在還沒有領悟到我們做過了許多蠢事這一點之前，我們將不會變
　　得更為明智。

17、如果都由一個大得遠非一般人所能測度或理解的組織去獨攬一切
　　權力和作出大多數重要決定，我們將絲毫不能維護和培育民主。
　　對此，如果我們能夠創造一個適合於小國生存的世界，那對我們
　　大家都會更有好處。

18、我們這一代人突出的特點並不是我們對物質福利有任何反感，甚
　　或對它的慾望有所收斂或抵制，而是相反，我們對物質、慾望的
　　追求往往是不加思考和鑒別的照單全收，以至於丟失了自己的初
　　心和其他最好的東西。

19、聯邦制組織原則只須善為運用，確能成為對世界上某些最為棘手
　　的問題的最好解決辦法。

20，有些人爭辯說，我們己經以令人驚駭的程度學會了如何駕馭自然
　　力量，但可惜的是，我們在如何成功地利用社會合作的可能性這
　　一方面是落後了。如果此話就此打住，那麼它是相當對頭的。但
　　是，如果他們繼續作出對比並且爭辯說，我們必須像學會如何駕
　　馭自然力量那樣學會如何駕馭社會力量，那他們就錯了。這不僅
　　是一條通向極權主義的道路，而且是一條通向我們文明的毀滅的
　　道路，一條必然阻礙未來進步的道路。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

21、法治的意思就是指政府在一切行動中都受到事前規章的約束。這
　　些規章使得個人可以十分肯定地預見到當局在某種情況下，會如
　　何使用它的強制能力，再根據這種預見規劃他的個人事務。

22、“科學教會了我們謙卑，我們根本不可能全知全能，無所不通，
　　這就像一切偉大宗教的教誨一樣：人不是神，也絕不可能變成
　　神，在神的面前，人必須俯首稱臣。”

23、只有競爭普遍發生時，也就是說只有在個別生產者必得調整自己
　　的活動以適應價格的變化但不能控制價格的變化時，價格體系才
　　能完成這種職能。

24、自由──服從共同的抽象規則；奴役──服從共同的具體目標。

25、技術文明越是進步，我們對物或工具的研究就越會獲得更重要且
　　有影響的地位，這種地位與對人及其觀念研究的地位相對應，這
　　對應著的兩種類型的研究之間的分裂就變得越發嚴重：一種類型
　　代表的是這樣的人，他們最大的雄心是把自己、及其周圍的世界
　　改造成一架龐大的機器，只要一按電鈕，其中每一部分便會按照
　　他們設計的運行；另一種類型則是以這樣的人為代表，他們主要
　　關心的是人類心智的全方位發展，他們從歷史、文學、藝術或法
　　律的研究中認識到，個人是人類發展、演化過程的一部分，他在
　　這個過程中做出的貢獻不是被逼迫的，而是自發的，心甘情願。
　　他協助創造了一些比他或其他任何單一的頭腦所能籌劃的東西更
　　偉大的事物。可悲的是，我們目前單純的科技或文化教育未能提
　　供的，正是這種身為社會演進過程一分子的意識，這種個人的努
　　力相互作用的意識。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

26、在一個政府是唯一的雇主的國家裡，反抗就等於慢慢地餓死。
　　“不勞動者不得食”這個舊的原則，已被“不服從者不得食”這
　　個新的原則所代替。

27，在競爭的社會裡，窮人的機會比富人的機會所受到的限制要多得
　　多，這一事實絲毫也不影響另一事實的存在，那就是在這種社會
　　裡的窮人比在另外一種專制獨裁的社會裡擁有很大的物質享受的
　　人要自由得多。

28，經濟變化往往只能影響我們的需求的邊緣或“邊際”。有許多事
　　情遠比經濟上的得失可能影響到的事情來得重要，對於我們來
　　說，它們的重要性遠遠超過受經濟波動影響的生活上的舒適品，
　　甚至超過許多生活必需品。和它們相比，我們在經濟上是否拮据
　　一些或是否寬裕一些的問題，似乎沒有多大重要性。

29，社會主義所允諾的不是絕對的平等，而是一種更加公平、更加平
　　等的分配。人們認真想要達到的唯一目標，並不是絕對意義的平
　　等，而只是“較大的平等”而已。

30、過去50年中壟斷組織不斷發展，競爭法則的領域愈來愈受限制，
　　這個歷史事實當然是無可爭辯的──雖然這種現象的程度常常被
　　大大地誇張了。重要的問題是，這一發展是技術進步的必然後
　　果，還是大多數國家所遵循的政策的後果。我們不久就會看到，
　　這種發展的實際歷史強有力地使人想到後者。但我們必須首先考
　　慮一下，現代技術的這種發展在多大程度上使廣泛領域中壟斷的
　　發展不可避免。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

31、一個秩序之所以可取，不是因為它讓其中的要素各就其位，而是
　　在這個秩序上能夠生長出其他情況下不能生長出的新力量。

32、經濟價值對於我們之所以沒有許多東西那麼重要，正是由於在經
　　濟事務上，我們能夠自由決定什麼對我們比較重要，什麼對我們
　　比較次要的緣故。或者我們也許可以這樣說，是由於在現在的社
　　會中，必須去解決我們生活中的經濟問題的，乃是我們自已。

33、自由主義者對社會的態度，像一個照顧植物的園丁，為了創造最
　　適宜於它成長的條件，必須盡可能了解它們的結構、所處的環境
　　以及這些結構、環境是如何起作用的。

34、社會主義者信仰兩種截然不同甚至也許是相互矛盾的東西：自由
　　和組織。

35、當代種種事件不同於過去的歷史事件之處，就在於我們不能確切
　　知道它們會產生什麼後果。

　　　　　　　　＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝

36、政府不能亂印鈔票，因為這樣會造成經濟環境趨於惡劣，實業出
　　現寡頭化，導致金融系統或金融企業成為社會中的特權貴族；事
　　實證明，多年的加印鈔票往往使得大多數普通民眾的工資漲幅遠
　　遠比不上貨幣貶值（物價上漲）的速度；而懲罰儲蓄導致沒有儲
　　蓄，拉大貧富差距；還有中小企業破產、失業率增加和金融系
　　統、房地產領域的泡沫會一起導致並加重社會整體經濟的週期性
　　蕭條。


〔來源：思享無界2〕


〔網文。轉載自《新世紀》2019-02-26；http://2newcenturynet.
blogspot.com/2019/02/36.html。網友推薦〕

　┌──────────────────────────┐
　│　◆加拿大藏維團體籲調查“鬧場”事件　自由亞洲電台　│
　│　◆中國學生謾罵藏裔學生會會長．　　　自由亞洲電台　│
　│　　警察介入　　　　　　　　　　　　　　　　　　．　│
　└──────────────────────────┘



加拿大藏維團體籲調查“鬧場”事件

自由亞洲電台




多倫多大學士嘉堡分校學生會長齊美拉姆
（圖源：social media）

〔自由亞洲電台記者柳飛報導〕最近在加拿大連續發生中國學生抗議
西藏裔背景的學生會長，又在維吾爾人演講時鬧場的事件後，加拿大
維吾爾和自由西藏兩團體致信給加拿大聯邦政府，要求調查中國政府
在這兩起事件捲入的程度。與此同時，多倫多大學約200名教授職員
發公開信，聯名支持藏裔學生會長齊美拉姆（Chemi Lhamo）。

加拿大維吾爾大會前主席茹克亞．托度希（Rukiye Turdush）和自由
西藏組織聯合致信給加拿大外交部長方慧蘭（Chrystia Freeland）
和公共安全部長古代爾（Ralph Goodale），信中提到：“我們要求
調查中國政府在這兩起事件中的作用，以確保我們能夠自由行使憲法
權利。”

所謂的兩起事件，一個是多倫多大學士嘉堡校區（ＵＴＳＣ）本月選
出了藏裔學生齊美拉姆擔任會長，卻有中國學生以齊美拉姆和自由西
藏組織有聯繫為由，發起罷免活動，並對她進行人身攻擊。

另一起事件是，茹克亞．托度希在麥克馬斯特大學（McMaster Uni-
versity）發表有關新疆再教育營的演講時，有中國學生在現場飆髒
話，全程錄下演講，後來有微信截圖顯示，這些學生自稱與多倫多中
國領事館都聯繫過，領事館還提醒學生們一些注意事項。

茹克亞．托度希表示，他們強烈懷疑中國政府介入校園事物，企圖操
縱學生來干擾大學民主自由，當然他們沒有證據，所以這正是加拿大
政府應該深入調查的原因。“我要求他們應該要調查是否有中國共產
黨或是中國領事館人員干預加拿大校園，這對保護我們言論自由、校
園自由權利很重要。”

對於這封聯署信函，加拿大外交部和公共安全部均表示，統一交由負
責大學事務的內閣部長克斯蒂．鄧肯（Kirsty Duncan）處理，其辦
公室則發聲明表示：“在任何學校的環境裡都不應該有歧視、騷擾和
仇恨。同樣也要注意，外國政府在加拿大的代表是否有對加拿大內政
惡意干涉，若有相關問題是非常不適合的。”但辦公室迴避了渥太華
是否會啟動調查的呼籲。

有人認為，若啟動聯邦調查將使加拿大和中國關係進一步惡化，畢竟
尚有兩名加拿大公民因中國報復而遭拘捕。若矛盾升高，恐危及更多
加拿大公民安全。但茹克亞．托度希說，如果因此失了加拿大捍衛的
價值觀，而向中國低頭，情況只會更糟糕。

　　“如果你害怕中國的霸凌，中國更可以說，噢！他們會害怕，如
　　果我們抓了一些加拿大公民到監獄裡，加拿大人就會害怕低頭，
　　會對我們好一點。這樣只是惡性循環，讓中國更肆意妄為。”

早前中國駐加拿大使館發聲明否認涉及插手校園事件，但表示支持中
國學生的愛國正義行為，並批評一些評論是企圖激起反華情緒。

熟悉亞洲政治的觀察家文達峰（Jonathan Manthorpe）說，中國政府
在加拿大的影響力無處不在，早已不是秘密，只是加拿大政府不願正
視或不想處理。

　　“中國企圖影響加拿大對台灣、西藏達賴喇嘛、新疆維吾爾族等
　　問題的政策，還有法輪功等議題。他們甚至還派了情報人員到加
　　拿大來影響加拿大人的民主法治，最常見的就是利用在這裡的有
　　中國背景的人士，包括社團、商人、學生等。”

與此同時，多倫多大學約200名教授職員發公開信，聯名支持藏裔學
生會長齊美拉姆，譴責那些對特定族裔人士的威脅言論，呼籲尊重民
主法治。齊美哈姆感謝公開信的支持外，她亦將對一個國會委員會報
告情況，稍晚再與外界說明細節。


（責編：申鏵。網編：洪偉）


〔原載自由亞洲電台《普通話．亞太報導．少數民族》2019-02-21；
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/lf-
02212019095739.html〕



∼∼∼∼∼∼∼∼＝＝＝≡≡≡☉☉≡≡≡＝＝＝∼∼∼∼∼∼∼∼



中國學生謾罵藏裔學生會會長．警察介入

自由亞洲電台




加拿大多倫多大學士嘉堡校區首位來自西藏的學生
會長齊美拉姆（Chemi Lhamo）。（視頻截圖）

〔自由亞洲電台記者柳飛報導〕一些中國學生對多倫多大學選出的藏
裔學生會會長齊美拉姆（Chemi Lhamo）進行網絡謾罵和威脅之後，
如今多倫多警察已經介入調查看是否涉及犯罪行為。

加拿大多倫多大學士嘉堡校區上個月首度選出一個藏裔學生齊美拉姆
為學生會會長，但因為她曾在社交媒體上發表支持西藏獨立的言論，
引發許多中國學生的謾罵批評，甚至有留言要殺了她。多倫多警方發
言人珍妮弗潔．席胡（Jenifferjit Sidhu）接受自由亞洲電台的採
訪時表示，已經啟動調查。“多倫多警方正在調查齊美拉姆遭受網路
威脅的案件，從2月26日開始調查，還在進行中。現在我們還在收集
更多資料，才能採取下一步行動。”

自從齊美拉姆當選學生會長後，有人在網絡上發起罷免她的活動，還
有許多人在她個人社交媒體上留言，包括：“我會殺了你所有家
人。”“你一天都不會活著。”“打死你的子彈是在中國製造的”等
文字。

警方說他們與齊美拉姆都有保持聯繫，齊美拉姆則表示，多倫多大學
也關注她的安全，校園警察得悉網絡霸凌威脅後要求她制定一個安全
計劃，其中包括要讓校警知道她在校園裡的時間和位置。

齊美拉姆早前接受自由亞洲電台訪問時表示，對於加拿大校園發生此
等恐嚇行為感到震驚和失望，但她非常堅強，不會被擊倒。

警方表示，網路上共有15,000多個不同語言的貼文，他們需要時間檢
閱，因此現在談論有沒有涉及犯罪還言之過早。

在加拿大執業的律師李溢（Richard Lee）表示，加拿大《刑法》中
關於騷擾（harassment）的部分規定是：進行了一些威脅行為或以某
種讓人擔心的交流方式，這些言行持續發生，屬於犯罪行為。如果犯
罪行為確立，可以判處罰款或坐牢。“加拿大檢控官若以嚴重程序起
訴，最多可判十年；若視為簡單程序起訴，最多可判刑六個月、罰款
五千元。”

除了齊美拉姆遭網路罷免威脅事件外，加拿大維吾爾大會前主席托度
希（Rukiye Turdush）最近在安大略省麥可馬斯特大學進行演講，介
紹新疆再教育營的問題時，遭中國留學生踩場爆粗口。有微信截圖顯
示，學生們和多倫多中國領事館通報消息，還有學生語帶威脅地寫
著：“搞清楚她的兒子是誰。”

這兩起涉及中國學生的事件，都被質疑和批評是中國政府的影響力延
伸到了加拿大大學校園。

（責編：申鏵。網編：郭度）


〔原載自由亞洲電台《普通話．亞太報導．少數民族》2019-03-01；
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/shaoshuminzu/lf-
03012019135015.html〕

2019年2月25日，中共針對澳大利亞出版業的“黑名單”
列出118位異議人士，包括三位諾貝爾獎得主劉曉波、達
賴喇嘛、高行健，藝術家艾未未、異見人士鮑彤、胡佳
等。上榜者包括澳大利亞國立大學學生吳樂寶，被指參
與中國茉莉花革命。（吳樂寶提供／拍攝時間不詳）

中國當局近日對澳大利亞出版界發出審查令，在一份被列為禁止出版
的“目錄”和“黑名單”中，包括劉曉波、達賴喇嘛在內的118位敏
感人士榜上有名；當中亦涉及西藏、新疆等敏感地區及宗教問題。而
89民運、中國茉莉花革命及香港佔領運動也屬被禁範圍。被列“黑名
單”的人士指，中共正向全球輸出審查制度。亦有企業家呼籲商界棄
短暫經濟利益，守護西方民主自由的底線。（吳亦桐／劉少風）報
導）

澳大利亞《時代報》及《雪梨晨鋒報》〔雪梨或譯“悉尼”〕援引當
地出版界人士消息報導，中共正對澳大利亞出版業伸出審查之手，中
國廣電局對澳大利亞出版、但在中國大陸境內印刷的書籍，列出禁止
“目錄”和“黑名單”，凡觸及中共官方設定的“雷區”，將會被禁
止印刷。即使這些英文出版物是澳大利亞作者所著，面向的讀者群也
為澳大利人。

據悉，是一家中國印刷公司駐澳辦事處，向客戶出示了這份禁止清
單。事件引發當地媒體關注，亦有出版商和作家在網上流出清單的具
體內容。

《無聲入侵──中國如何將澳大利亞變成傀儡國家》一書的作者漢密
爾頓，日前在社交媒體披露了禁止目錄和“黑名單”。這份名單包括
三名諾貝爾獎得主：劉曉波、達賴喇嘛和高行健，另外還有中國藝術
家艾未未，北京異見人士鮑彤、胡佳，89學運前學生領袖王丹、吾爾
開希和目前繫獄的維吾爾族學者伊力哈木等118人。

禁止清單還涉及宗教、西藏、新疆等議題，還包括一些標誌性政治事
件，如89學運、2011年中國茉莉花革命、2014香港雨傘運動等；批評
毛澤東、習近平的內容也在禁止之列。

本台記者聯繫到出現在“黑名單”的澳大利亞國立大學學生吳樂寶，
他在去年已加入澳大利亞國籍，因被指控與艾未未等人一起參與中國
茉莉花運動，2011年遭國保抓捕和羈押。他向本台表示中共已不滿足
在中國實行審查制度，他們正將審查延伸到整個西方國家，特別是盯
准華裔人口逾5%的澳大利亞。

吳樂寶說：澳洲、包括北美、歐洲有很多國家有很多書都是送到中國
去印，然後回來銷售，這樣的話對整個出版自由、言論自由都是非常
嚴重的危害。是中共野心的一種折射，它想把審查投射到西方國家，
它還是想輸出它的價值觀、輸出它的集權、輸出它的獨裁。

旅德作家廖亦武也位列“黑名單”，他指出中共輸出言論審查時，西
方國家該思索如何應對，而不是像華為侵入西方通信業良久後再進行
抵制。

廖亦武說：言論自由是民主國家最根本的自由，如果這個底線守不住
的話，以後一切都守不住，妥協到最後，你就退無可退了，應該聯繫
起來擊退它，聯合抵制，捍衛民主底線。

一位與中國印刷業合作的人士透露，理論上這些規則已經存在很長時
間了，但卻突然間提高了要求，現在中共當局要求非常嚴格地檢查每
一本書。

在網絡時代受到衝擊的出版業為了降低成本，將印刷選在成本低廉的
中國，尤其是有彩色插圖的書籍，有些出版商被迫選擇接受中國政府
的審查。

曾出版漢密爾頓《無聲入侵》一書的出版商格蘭特（Sandy Grant）
表示，去年他被迫取消發行一本兒童地圖冊。因為審查人員禁止書中
一幅涉西藏的地圖出現，中共當局對地圖極為敏感，必須符合共產黨
對世界的劃定。但因在德國或意大利印刷成本高昂他不得不放棄出版
計劃。

德國企業家、時政評論人范知其，呼籲西方企業家與中國做生意時，
不要只顧短暫商業利益，而是要從長遠的國家利益，以及維護普世價
值作為首要考量。

范知其說：就是中國將來要制定國際規則，你讓北京不高興的事情你
就不能做。其實出版商貪了它的便宜，你就要受到這種制裁、要自
律。每一個澳幣、每一個美元也好都會變成一顆子彈反過來傷害你們
這個社會，大家能看到這一點那麼就從我現在做起。

一位不願透露姓名的出版界人士表示，這是令人擔憂和完全不可理喻
的。據悉這並不是僅僅針對澳大利亞出版的禁止清單，亦是針對整個
西方國家在華印刷的出版禁令。


〔原載自由亞洲電台《普通話．新聞》2019-02-27；https://www.
rfa.org/cantonese/news/publishing-02272019090126.html〕

張國慶（左）與劉正有

〔《中國公民運動網》報導〕秋雨聖約教會副執事、基督徒媒體人張
國慶失蹤數日後，目前得知已被當局以涉嫌“尋釁滋事”罪刑事拘
留，羈押在成都市看守所。

“秋雨聖約教會”消息指出，12．9教案發生後，張國慶弟兄一直被
軟禁在家與外界隔絕，張國慶的一篇有關王怡牧師妻子蔣蓉師母的文
章《蔣蓉是才德婦人》發佈後，張國慶帶著入獄的行李直奔警察局。
2月24日王怡牧師年近74歲的母親被成都汪家拐派出所警察張俊虎
（警號075557）暴力毆打、侮辱，出於良知和媒體人的本能，張國慶
發文譴責此惡劣行徑，隨後被失蹤。

持續兩個多月的大抓捕、秋雨聖約教會的弟兄姊妹們受到當局各種折
磨和騷擾，包括：被毆打、侮辱、無端關押；被24小時監控跟蹤威
脅、砸門敲門、闖入家中；被每天登門拍照、警告，隨時傳喚問話；
透過向房東施壓、向工作單位施壓而被失去工作、失去住所；被強制
遣返原籍等。

秋雨聖約教會據可聯繫到的人員不完全統計（冰山一角），其中無法
律手續被強制帶入派出所的基督徒超過300人次；八個基督徒家庭失
去住所；基督徒弟兄姊妹被工作單位約談施壓十人次，二位被辭退；
約百位基督徒被遣返。被成都曹家巷派出所、太升路派出所、西御河
派出所、建設路派出所等警察毆打的基督徒有九人次、被語言侮辱與
人格行為侮辱的基督徒九人次。如王弟兄被曹家巷派出所警察扇耳
光、被建設路派出所嚴重拖傷，侮辱若干次，Tang姊妹在哺乳期懷中
抱著孩子被曹家巷派出所警察毆打，約12小時。尚在哺乳期被警察強
制與嬰兒分離關押時間超過六小時以上有二人次、處於哺乳期被關押
姊妹八人次、關押過派出所的14歲以下兒童幼童約30多人次（關押幼
童均超過八小時，最長達72小時，最小幼童不滿一歲）。

秋雨聖約教會統計的被羈押人員：刑事拘留25人，仍在關押中的12
名、行政拘留共23人次，仍在拘留期間的11名、失蹤一人。

　　★刑事拘留關押中的12名：

　　　王怡牧師（煽動顛覆國家政權罪，2018年12月9日 秘密關押）
　　　蔣蓉師母（煽動顛覆國家政權罪，12月10日，秘密關押）
　　　李英強長老（尋釁滋事罪，12月11日 關押於成都市看守所 ）
　　　覃德富長老（非法經營罪，12月9日）
　　　蘇炳森長老（尋釁滋事罪，12月15日）

　　　葛迎鋒執事（非法經營罪，12月9日）
　　　李曉鳳姊妹（非法經營罪，12月9日）
　　　梁華利弟兄（非法經營罪）
　　　丁書奇弟兄（原長期失聯，現已確認被關押）
　　　戴志超弟兄（尋釁滋事罪，12月19日）

　　　李子虎長老（尋釁滋事罪，12月12日）
　　　張國慶弟兄（尋釁滋事罪，2019年2月24日）

　　★仍在行政拘留期間的11名：

　　　阿　信弟兄 2月24日 拘留10天
　　　張建青弟兄 2月24日 拘留14天 
　　　尉志雪姊妹 2月24日 拘留14天 
　　　侯宏恩弟兄 2月24日 拘留14天
　　　雒志鵬弟兄 2月24日 拘留14天

　　　楊都麗姊妹 2月24日 拘留14天
　　　朱曉光弟兄 2月24日 拘留14天 
　　　張冠亞弟兄 2月24日 拘留14天
　　　黃光泰弟兄 2月24日 拘留14天
　　　張　起弟兄 2月24日 拘留14天

　　　湯春亮弟兄 2月24日 被警察毆打傷情未知，拘留14天

　　★失蹤1人

　　　楊　建弟兄 2月24日 可能被行政拘留十天，但沒有收到任何
　　　　　　　　 　　　　告知書，家人去拘留所沒有找到。

3月2日，秋雨聖約教會發出代禱信29號：

　　“幫助我們以主耶穌愛我們的愛，來愛敵、為逼迫我們的禱告！

　　“請為執行任務警察、社區人員、工作單位和房東禱告，按照良
　　知和法律行事。凡違背法律和違背良心的方式執行任務的，必會
　　陷入自己所掘的坑中，纏在自己暗設的網羅裡。”


【相關報導】

　　__ 一週人權紀事（2018-12-10∼12-16）

　　__ 牧師王怡被控“煽動顛覆罪”，秋雨聖約教會多人遭拘捕

　　__ 中國人權律師團成立兩週年聲明：風雨中我們一路同行


（編輯：凌江峰）


〔原載《新公民運動．公民報導》2019-03-03；https://cmcn.org/
archives/37888〕

我在上週的專欄裡曾提到台灣亟需要發動一場“反併吞運動”的說
法，似乎已引起有些人的興趣，近一週來有許多人都分別來邀我討論
此一議題。其實，“反併吞”並不是個創新概念，過去即有類似大型
活動出現過，可惜，天時、地利、人和好似都不太對盤，幾路人馬都
各有盤算，以致並未引動出全民巨大能量的集體共鳴。


中共已正式表態：九二共識≠一中各表


同步的，就在2月24日的一場在《深入學習貫徹習近平總書記1月2日
重要講話精神座談會》上，中共前國台辦副主任文王在希正式公開否
定了國民黨的“九二共識＝一中各表”。王在希並引申“習五點”的
最重要概念表示：就是將“九二共識”的概念明確化，也就是“九二
共識”的核心概念不是“一中各表”，而是緊緊圍繞著“統一”這個
概念。

據中共黨媒“中評社”報導，王在希指出，習近平的新詮釋，使得九
二共識的內涵更加完整準確，即九二共識不僅包括堅持一個中國原
則，還包括謀求國家統一，“如果只認同一中，不謀求統一，就不是
真正的九二共識”。

據了解，王在希公開否定國民黨長期堅持的“一中各表”之主張，已
在該黨內造成極大焦慮。前國安局長蔡得勝27日出席國民黨智庫國家
政策研究基金會舉辦的《和平互惠的兩岸》論壇，即指出：兩岸是否
開戰，對大陸而言是政治考量問題，不是軍事能力問題；兩岸若衝
突，戰場一定在台灣，台灣受害一定比大陸重，“一個中國”是台灣
安全的護身符，台灣最好的政策是“談下去、拖下去，不失控”，將
兩岸和平穩定的局面拖下去，同時維持自身的軍事實力，確保最起碼
的“說不”能力。

蔡得勝任職國安局局長期間是從2009年3月到2014年5月，正是馬英九
擔任總統任內，因此其兩岸思路仍沿襲自馬英九的“不獨、不統、不
武”之藍色政策乃是很可理解的。而，當中共侵壓台灣與日俱增的此
際，這樣的消極政策是否仍然對台灣有利則得打上很大問號？




前中國海協會副會長王在希表示，兩岸關係和平
發展符合台灣民眾長遠利益，因此任何政黨都會
考慮此一主流民意。（取自《網易》）

只為了要“談”，所以才“不能惹北京生氣”？


這一套制式的“藍色政策”其關鍵重心在於“談下去、拖下去，不失
控”。首先要能“談下去”才能取得“拖下去”的契機，至於能拖多
久，誰也沒把握。而且要不要“談”的主動權根本不在我方；易言
之，為了能夠“談”，我方必得要先接受中共隨時會祭出的那道“緊
箍咒”，也就是“一中原則”。然後就必然演變成“不能惹北京生
氣”的小奴才慣性思維，再然後則自然成了“台北特首”的自我矮化
的地方政府。這就是我反覆再三提醒的“台灣被地方化、內政化”的
重度危機。這也正是“太陽花運動”之所以會一夕爆發的主因之一。

我們必須清楚，現在不肯“談”的是中共，絕非是小英政府。中共不
肯“談”唯一理由就是“小英政府不接受九二共識”，也就是堅拒接
受“一中原則”。只要台灣不接受這道“緊箍咒”，中共長期執行的
“台灣內政化”總戰略就無計可施，她也自然就不必也不肯跟台灣政
府坐下來“談”。

而過去馬政府時期，中共之所以願意兩岸會談，雙方還拚得兩岸關係
火熱緊密，中共也全然放任國民黨在台灣國內天天大唱“一中各
表”，其心機正因為此舉對於中共在戰略上的“台灣內政化”具有戰
術上的欺敵作用。在兵法上這叫“明修棧道、暗度陳倉”；也有人用
“溫水煮青蛙”為此做了最貼切的形容。其關鍵詞就是蔣氏父子最喜
歡引用的那四個字：“包藏禍心”！


“大家一起來中國賺錢”的時機已經大轉換了！


那時候，兩岸關係水乳交融，猶如韓國瑜所說的“你儂我儂”。其間
很重要的國際背景是：美中關係也一樣處於“你儂我儂”的情勢下。
我們不妨藉此稍微回朔一下：

　　一、阿扁的“一邊一國”為何被美國總統布希怒罵說是“麻煩製
　　　　造者”？因為當時的中國仍正在“韜光養晦”的裝睡形勢
　　　　中，而美國正急需要中國協助他們一起施展其全球性“反
　　　　恐”戰略布局；美中夾擊下，台灣被迫只能扮演“乖寶寶”
　　　　的角色，因為阿扁不乖，就種下大禍，嚐盡苦果。

　　二、中國在“只有更大，沒有最大”的改革開放大政策下，可謂
　　　　是全國動員地充分調動“人口”“土地”兩大紅利，而不斷
　　　　釋放出中國“巨大市場”與“無限廉價勞動力”的誘惑，使
　　　　盡吃奶力氣地向全世界招商引資。對於多數正面臨成長瓶頸
　　　　與困境的已開發國家們自然極具誘因，也自然需要兩岸之間
　　　　的最大穩定性。

　　三、基於對中國深層文化和“東方專制主義”的誤解或無知，西
　　　　方主流政治思想多數認定：“中國經濟成長到一定程度後就
　　　　必然會促成民主化的結構性改變”，這是當時時髦而堅信不
　　　　疑的一套顯學。所以都毫無戒心地攜手高唱“去去去，大家
　　　　一起去賺錢”地一路挺進到中國去。




陳水扁總統任內被國際視為麻煩製造者。前排左起為
呂秀蓮、前總統李登輝、陳水扁。（新新聞資料照）

“你儂我儂”的中國，一夜間成了“危險情人”！


30年過去了，當中國紅利因盡釋而即將用罄的此際，習近平也正式翻
臉要改憲法稱帝之外，還要號召14億中國人“一切聽黨的指揮”，一
起實現“中國夢”進而稱霸世界的偉大野心。

暢銷“戰略作家”范疇先生即曾經在去年7月撰文警告過：

　　“西方人過去30年對中國的期待──逐步融入西方現代化以及市
　　場經濟的軌道，在2017∼18年間，終於破滅了。他們等到的是一
　　個貌合神離的中國；一個在硬體樣貌上比西方還要西方，但在精
　　神上越來越像19世紀、甚至18世紀大清王朝的中國。簡要的說，
　　就是一個信奉‘中學為體、西學為用’，在權力體制上絕不讓
　　步，相信只要在‘船堅砲利’上抄襲到位，就能光大自身的中
　　國。

　 “西方世界所犯的最大錯誤，就是把‘中共’類比於‘蘇共’，
　　把中南海內的思維模式歸於‘共產主義’的範疇。殊不知對中南
　　海而言，‘共產主義’也是‘西學’，是拿來‘用’的，這包括
　　了抄襲並青出於藍的蘇共‘黨幹部體制’（nomenklatura）；中
　　南海的‘體’，也就是核心的精神，其實是‘王朝統御’和‘宮
　　廷政治’。(摘錄自范疇撰述《中南海學──中共的思維方式》)

似乎是，西方的輿論主流這才猛然驚覺到：這擁抱了30年且還“你儂
我儂的中國”，竟然可以一夜間成了“夜夜殺夫”的危險情人！這一
醒，才紛紛轉向並發出“致命中國”的急促警鐘。尤其美國兩黨已經
獲致了高度共識：“中共比蘇共更可怕。”所以不管是誰來當總統都
必然要對中共下重手以阻其對美國霸權的進一步威脅或危害。


中國企業家：離開中國是對抗共產黨統治的最佳方式


這是當前的大致趨勢，也應該能讓我們理解到，在面對美國已然下重
拳的現實狀態下，中國的經濟快速下滑乃是避不可免的。但不僅止於
此，即使沒有外部施加的強大壓力，習近平所不斷升高的威權統治之
另一面向，其實都正面臨了極其嚴苛的幻滅邊緣。

容我再引述一遍范疇先生的一段精闢觀察：

　　“而今，在國際上習的“中國夢”已破滅，在國內，拔苗助長的
　　土地財政已不可持續，黨內派系鬥爭已進入白刃期，家族天文數
　　字貪腐頻出，靠官府勾結的企業家逃的逃、死的死，比較真實的
　　民間企業家一籌莫展，社會邁進數位化的嚴控。中國藉以發展的
　　四大經濟利多──人口紅利、土地財政，美國秩序下的出口便
　　車，人民幣信用，一件都不復存在。即使沒有外部的壓力，中華
　　人民共和國也難以再支撐自己的肥肉體量了。”

對此一現象，最近期的佐證應該就是中國民營企業家“逃離者”所發
表的文章：《陳天庸：我為什麼離開中國？》這位企業經營者在離開
中國之前悄悄寫下長文並發表在網上(當然立刻被中共刪除了)，其行
文間對當下中國的經濟和社會動盪進行了現身說法的分析與闡釋。他
寫道：“對於企業家階層來說，離開中國是對抗共產黨統治的最佳方
式。”他在該長文中還強調：“他只是想為家人找到一個安全的地
方，以防最壞的情況發生。他認為這種局面會成為現實，除非出現奇
蹟。”




上海房地產開發商陳天庸離開中國前寫下長文諍言，直陳現
在的中國經濟就是一艘正開往深淵的太平輪。（《網易》）

牆內人拼命想往外逃，牆外的人偏想擠進牆內？


於是我們在這裡出現了一個極度弔詭的荒謬課題：分明那道牆內的人
正拼命想往外逃命，為何偏偏就有牆外的人還會想要自動擠進牆內去
找死？

套用到現實裡，這道荒謬題就會演示成：中國經濟都已經焦頭爛額自
顧不暇了，何以還有人願意相信韓國瑜所幻想的那套建築在“中國經
濟還是非常好，而且願意撒大錢來幫他忙”的嚴重扭曲與不實的政治
承諾？

這道荒謬課題，其實也跟“台灣為什麼要讓中國來統治”一樣的無厘
頭！今天在台灣享受人權、享受言論自由、遷徙自由等等的民主生
活，難道沒有人想過，只要被中共統治，這一切千辛萬苦好不容易才
爭取來的“自由民主”都會被剝奪？而且還可能任何人都即時要面臨
“被消失”“被送進集中營”的淒慘境遇？

比如最近才被警告“言論過度親中”的媒體人黃智賢，只要中共得逞
而如願地跨海前來統治台灣，像黃女士這號每天呱呱叫的“名嘴”，
極可能就是中共必然優先要“處理”掉的前列名單之一！且不論她的
言論對與錯，今天台灣政府對她頂多發個警告，大不了再補給她一張
罰款單，而他還可以繼續天天呱呱叫；然而，一旦換成中共政權，她
大約會像范冰冰一樣先消失幾個月再說吧！當年投共的國民黨人(或
軍官將領)有哪幾個好下場的？90%以上都是身首異處或不知所終的！

於是，我們就來到了一個深水區內了，真心想要讓中共來台灣統治的
台灣人究竟有幾人？這幾個人所持的理由又該會是甚麼？


從“拒絕統一”的公投，跨越到“反併吞制憲運動”


從中共的立場看，她要圖霸世界就必然要拿下台灣，然後把台灣做為
分食太平洋的前進基地，則台灣人在這基地裡將會被迫做出哪些生活
轉變呢？或者又都再次成為“抗美”砲灰？

這不單純只是“九二共識賺大錢”這麼簡單的概念可以打混的；更不
是“炎黃世冑”或“中國人的血緣”所可以解釋清楚的。如果這麼簡
單，香港人還冒著生命危險去搞甚麼“雨傘運動”？

只要基於“免於恐懼的自由”的單一理由，絕大多數人都應該會拒絕
被中共統治。

但這還只是消極的“拒絕統一”之選項，因為這道命題本身乃包含著
中國對台灣猶然具有“統一權力”，無論這“統一權力”是來自於武
力或甚麼亂七八糟裡由。


廢棄“中國座標”，強化“台灣座標”！


依據當前台灣地緣關係所演化的現狀，其實已經身不由己地被改變
了。因此，我們也必須根據急遽改變中的現狀，而努力地將台灣未來
的做一次升級的設想：進一步再往前跨越到“反併吞”的絕對主權理
念上。也就是要將所有涉及統獨論述的“中國座標”，大跨度地移轉
過來，成為以台灣為主體思維的“台灣座標”。

唯有完成了這一步自我思想革命，我們才有可能凝聚出最巨大的共識
能量，而對中共政權同聲發出巨大怒吼：“反併吞”，並且讓全世界
都聽得到。

國際局勢已然來到對台灣越來越有利的形勢。我們實在沒必要再妄自
菲薄或自我設限地說“誰會不會同意”或“誰會不會反對”的小媳婦
心態。

“制憲反併吞運動”沒必要再捲縮在“公投”那有名無實的遊戲裡，
而必然是要將層次整個拔高到啟動“制憲”的“護衛主權”之政治訴
求上，道理和目的很單純，就是為了要“反併吞”。因為台灣再也不
接受任何外來的統治。


（陳昭南：文字工作者、《六都春秋電子報》創辦人）


〔轉載自《風傳媒．評論．政治．中港澳．專欄．陳昭南專欄》2019
-03-02；https://www.storm.mg/article/1010028。提供者：作者〕