前中共中央委员、新华社香港分社社长许家屯说：我为什么写回忆录？就是两条：第一是“为稻粱谋”，出来要吃饭。谁说我贪污了什么东西，那我还用“为稻粱谋”吗？第二，写下资料，供大家参考。我这些资料，不仅有保留，而且继续宣传一国两制、港人治港
—————————
（续前）多维：那么你出来之后，生活如何？
许：生活不错啊，我出来时只带了一万港币。刚来时在西来寺，主要靠星云大师；后来有朋友帮助我过了一段时候；再后来我就写文章，第一篇文章，是《试论和平演进》，在《信报》出版，《信报》给我多少？两万美金。我的回忆录，得到几十万美金版税，一点也不假，我这个房子就是这么来的。我在《信报》和《苹果日报》写文章，稿费都是经得起查的。出来后有朋友雪中送炭，这能叫贪污吗？我讲过了，有朝一日，大家都没有顾虑了，必要的时候我可以公布，哪一个朋友资助了我多少。
第二，我出来的时候，向邓小平、杨尚昆写了一封信，我向他们做了四条保证，但是假如他们（中央常委）对我或者对我家属继续迫害，我就被迫不遵守这些承诺。结果他们确实不放手，开除了我的党籍，说我“背离人民”——我怎么背离人民？所以我发表了第一篇文章《试论和平演进》，当时是苏联垮台了，我到了美国之后，初步研究了美国的情况，认识到罗斯福的新政，也是对资本主义体制的和平改革，两制可以和平演进。我当时批评了撒切尔夫人，她宣布，共产主义已经灭亡。我说，言之过早。后来出了回忆录，写了些文章。所谓泄漏“国家机密”，不外乎就是这些，这些东西迟早都会公开的吧。我保留了很多，我掌握了分寸。现在，除了要将回忆录的线索勾清楚，其它的我继续保留。我为什么这么做？就是从大局考虑。
我为什么写回忆录？就是两条：第一是“为稻粱谋”，出来要吃饭。谁说我贪污了什么东西，那我还用“为稻粱谋”吗？第二，我讲了，写下资料，供大家参考。我这些资料，不仅有保留，而且继续宣传一国两制、港人治港。
另外，我到现在，仍然是没有要求政治庇护。许多人要来见我，我都谢绝，特别是大陆不喜欢见到的人。
香港回归十年证明一国两制的成功
多维：香港回归十年，当年你的构思变成了现实，现在对香港的指导方针有什么新的认识？
许：一国两制，港人治港，高度自治，稳定繁荣，这是战略性的、长期的方针，回归十年的实际证明，这个方针是符合客观实际的，是有效的。《时代》周刊原来说“香港已死”，现在说“晴天有云”，证明香港没有死，香港是阳光明媚的晴天，但是有云——有云是正常现象。十年回归当中有黑云，有疾风暴雨：东南亚经济危机，禽流感，50万人上街游行……“晴天有云”，我希望是白云，不是乌云，有乌云范围不要太大；有乌云很快消失。
香港的这个战略方针，由三个要素组成：一国两制，港人治港，稳定繁荣。
第一个要素，要一国两制。一国以下的两制，是中华人民共和国的一国，中华人民共和国之下的两制。对两制，有人担心它变成一制——担心变成社会主义一制，有人希望它变成一制——希望变成资本主义一制。我相信在中国，不会让它变成一制，五十年不变么。胡耀邦还讲过，一百年不变。
第二个要素，港人高度自治，有两个问题要弄清：一是“港人”而不是别人——外国人，外国的代理人——高度自治，用邓小平的话说，是爱国爱港的港人，不仅要爱港，还要爱国；二是“高度自治”，不是完全自治，是在“一国”，在中央的领导下高度自治。高度的“度”，什么人来掌握？看起来，是中央来掌握，可以高到极限，也可以不那么高。这就决定：香港要安定，假如香港政府在安定、繁荣的问题上自己没有能力、办法解决，可以请中央政府支持，“特办”，由人大出面来解释；必要的时候，像遇到不可抗拒的灾难，由香港政府提出来，由人民解放军协助。
“度”的高低，从基本法看，是由中央、由人大来掌握，但实际上是香港人自己掌握。决定于香港政府、社会，香港的经济难题自己是否能解决？不能解决，香港政府就请中央支持。香港人掌握得好，这个“度”就很高；掌握得不好，这个“度”就降下来。
第三个要素，能否繁荣，决定于安定，安定是繁荣的前提，古今中外，包括香港在内，没有一个地区、国家，在动乱当中繁荣。香港本身不断地经历过安定也经历过动乱，最大的动乱是二十世纪中日本人占领。后期的繁荣，是因为四周动乱，唯独香港安定。有这么一个“四周负面，香港正面”的机遇。香港要繁荣，必须要注意这个前提。不安定的因素是什么呢？很多：过分政治化，特别是因为本身利益的政治、经济、社会冲突产生的政治化。
香港要民主，要改革。二十世纪资本主义体制经过重大的改革，经济、政治危机很严重，但是除了战争之外，本身做了重要的体制性改革。所有大的国家都经过这种震动，体制有了很大的改善。第二次世界大战，战胜国也好、战败国也好，殖民地这个因素崩溃了，基本死亡，但资本主义没有灭亡，体制得到了很大的自我改善，资本主义证明可以继续发展。香港的资本主义要发展，也必须要改革。
什么叫民主？这个词是西方的。我查了《牛津大词典》，公元前几百年的亚利斯多德说，民主就是由全体人民当家做主的政治体制。民主是个政体，按照西方关于民主的学说和解释，我分成三个要素：第一，政体要有代表全体人民当家做主，经过推选、普选出来的人；第二要有一个法律——代表全体人民权利、当家做主的法律，法律是多种多样的，规定不管选什么人，要代表、执行全体人民的利益，这是主要要素。第三，怎么执法，要有监督，防治他们违权、专权。三要素，核心是法。民主政权，是全体人民当家做主的政权，不等于普选才叫民主。普选出来的政权，不一定能够代表人民当家做主。英国式普选，美国式普选，法国式普选，台湾也是普选，是地区普选，美国被奉为民主楷模，他们普选出来的人，能够代表全国人民当家、全国人民利益吗？用什么办法来选出代表全体人民利益和诉求的人，这才是重要问题。我看到现在为止，还没有一个好的办法、完美的办法来做到这一点。美国开始的时候黑人、妇女没有选举权，还规定了有一定家产的人才有选举权，是经过不断发展才到今天这一步的。普选的基础，我到美国来才了解。从新闻报导上看到选民怎么抱怨？一个坏苹果，一个烂苹果，只能在这两个中选一个，好苹果选不上来。美国的这种霸权，能够代表全美国人民的利益吗？九十年代克林顿倾向于以武力为后盾的和平的政策来进行扩张，现在小布什倾向于用武力的办法，成效就不如克林顿时代，克林顿时代消灭了赤字，现在赤字则增加了。
对普选问题，有人说我保守，我认为我不保守，我是稳，我主张循序渐进——所谓“序”，就是不断地改革，不要影响经济发展。我没有改变看法：民主的目的是为了发展，让每个人都得到利益，都能发财，而不是让少数人。
美国有二百多年，英国搞君主立宪更长，四百多年了，还在摸索期间。香港要多长时间？我不敢讲。这是香港人自己的事情。
