Genocide Spectrum: Largest mass killings in History
720M Modern deaths if at primitive society rates H Bloom
**************** ALL TIME CHAMPION *************
258M 20th century by govt. "Death by Government"
180M Evil deaths caused by govt or religion in 20th century
120M Partial Total Karl Marx inspired killings
************************************************
105M 20th century war deaths
100M Communist deaths (Book of Communist Crimes, Courtois)
100M African Slaves Middle Passage (Lori Robison, absurd)
60-80M Mao 1994 estimate (#1 person)
45M WWII total (World Almanac)
40M Gengis Khan
40M Influenza of 1918, Worldwide [1]
30M Asians WWII
30M Taiping Rebellion (Chris Fitch)
30M Stalin Purge / Famines
30M Mao Tse Tung Famines
30M Mongol rule of China
25M African Slaves Middle Passage (intermediate)
20M Spanish Flu epidemic 1918 ST 2/24/99
20M-30M Chinese killled by Japanese Rape of Nanking
20M-30M Spanish Decline of Incas -History Mexico
20M Non-Japanese Asians WWII
20M Russian WWII (Cris A Fitch)
20M War dead 19th century
20M Black Death Europe 1348-49
15M WWII soldier SciAm Ju2000
11M African slaves brought to New World (CD-ROM, Gregory)
10M Stalin Famine and Executions
10M Chinese civilians WWII
9M Russian Civil Polish Sci Am Ju2000
9M WWI Military SciAm Ju 2000
6.5M Ethnic Poles and Polish Jews, 20% of pop
6M War dead 18th century, 17th century
6M Chinese Civilians (Japanese War Crimes)
6M Jewish Holocaust (TM, standard figure disputed by
revisionists)
3-6M Died on African slave ships (Black Voyage)
5M Korean War civ+mil (Aviation Week)
3M German soldiers WWII(A. Beyer)
3-10M Congo Free State 1886-1808 (Matthew White)
3M German prisoners / Russia (Foot Soldier)
********** TOP ALLIED ***********************************
3M Japanese WWII
3M Bangladesh Hindu 1971
2.7M French-Am Vietnam SciAm Hu2000
2.5M Napoleonic Wars 1803-1815 SciAm Ju2000
2M 1945 Treaty "Relocations"
2M Vietnam war 1960-75 all sides
2M Vietnam civilians Vietnam Govt est.
2M Chinese WWII
2M Cambodia Killing Fields (TM) Pol Pot ('96)
1.5-2M WWII bombing by all sides "War to be Won, Murray & Millett"
1.5M 20th century earthquakes (savage earth pbs)
1.5M War dead 16th century
1.5M SovAfganistan SciAm Jun2000
1.5M Rwanda / Burundi
1.5M Afghanistan war deaths 1981-2001
1.5M Armenian Genocide (TM)
1.2M Tibet by Chinese since 1950 (Matthew White)
1.1M Azeris by Armenians
1.1M All US War Casualties
1M Muslims in 1952-1962 Algerian War
1M Chin Great Wall construction
1M Bangladesh by Pakistan
1M Irish famine deaths to starvation / disease
1M German soldiers (A. Beyer, revisionist)
1M WWII conventional bombing (PBS Oppenheimer)
1M Chinese Korean War (Cris A Fitch)
750K Vietnam refugees who successfully fled in late 1970s
700K Thought to be killed in Roman Coliseum for public entertainment
650k Slaves brought to US (gregory)
610K Total US-Japan B-29 raids
600K Khmer Health est 1969 Cambodia bombings ???
600K high estimate of allied bombing of Germany
600K US Civil War #1 US
500K Australian aborigines
500K Cambodians by US bombing (Naom Chomsky)
500K Spanish Flu United States 1918-19
500K Idi Amin 1971-79
400K North Korean political prisons US News 2003
400K Vietnam civilian deaths due to communist shelling, rocket, attacks [3]
400K Type A flu epidemics USA since emergence
400K US AIDS deaths to 1998
350K Nuclar bomb deaths
300K Japan forced labor
300K Jews and others in German prison camps (revisionist, boo, hiss)
300K Germans killed by allied bombing WWII
300K Iran/Iraq Gulf War
290K US WWII deaths #2 US
260K Japan conventional bombing deaths
250K High Japan Retaliation for Doolittle Raid (air magazine)
235K Battle of Okinawa, all sides
225K ARVN S. Vietnam comat (Chomsky)
200K Philippines rebellion incl starvation
200K Guatemala generals (Cockburn)
200K Rape of Nanjing(TM)
200K Children sacrificed in Carthage over 200 years.
161K Indonesia volcanos, total
150K 1908 Messina Earthquake
150K Common estimate of Iraqi troops Gulf War
150K Yugoslavia breakup
116K US World War I #4 US
100K Japanese withdrawal from Manila
100K US share of slaves died in transport
80K US WWII allied aircrew losses
80K French in 1952-1962 Algerian War
70K Asian Flu 1957-58 United States
70K Nagasaki
70K Dresden Fire Bombing
60K Japanese POW in Russia
58K Vietnam War US military #4 US
57k US seamen WWII
54K US Korean War #5 US
51K German bombings of UK
50-100K Died in boats fleeing Vietnam communists [3]
50K Claims of US Vietnam civilian bombing deaths [3]
47K Bataan death march / battle
42K London Blitz WWII
36417 Krakatoa tsunami 1883 (Kra..the day)
30K US airmen Europe WWII
30K Mid estimate of Iraq Gulf War
30K Low Japan Retaliation for Doolittle Raid (History Channel)
26k US annual intentional shootings / suicide
28K St Pierre Martinique volcano may 1902
25K German U Boat crew WWII
25K 1973 Arab Israeli war
25K 1967 Arab Israeli war
23k 1985 Nevado del Ruiz volcano mud flow
22K Boer concentration camps under 16
20K V-2 slave labor force deaths
20K Zimbabwe 1982 Nbedeles by Shona tribe
18K Taiwan 1947 riot suppression
18K Cholera Plague Paris 1932 water
17K WWI Aircrew (Wings)
16K 1841 British withdrawal from Kabul 1 survivor
14K Ferries 1980-2000
12K POWS "River Kawai" railway
3-12k low est. Iraqi troops, ground 1991 based
10-100K 1950s Vietnam communist executions in land reforms [3]
10k USA annual accidental injury / death shootings
10k Gloucester fisherman lost at sea
9,345 Wilhelm Gustoff sinking 1945
8,000 Galveston 1900 Hurricane #1 US Nat Disaster
5k-7k 5,534 to 7,207 Iraq Body Count 2003 War
7,000 Chernobyl explosion 1986
6,800 US Merchant Marine WWII
6,500 German V-1 buzz bombs
6,000 US Revolutionary War
5,000 9/11/2001 airliner attacks in DC/WTC
5,000 Kobe earthquake
5,000 Philipines ferry worst ship ever
3,200 Northern Ireland Violence
4,000 Sultana civil war ship explosion
3,000 2003 France heat wave, lack of a/c
3,000 US Helicopter Vietnam crews, 2nd only to infantry
2,403 Pearl Harbor Attack (US)
2,278 US Desert Storm, Iraqi Civilans
2,048 Italy 1963 landslide into dam
1,522 Titanic sinking
1,426 1990 Mecca pedestrian tunnel
1,100 1979 Sverdlosk Russia anthrax outbreak
1,000 Hanoi civilians 1972 Christmas B-52 bombings
913+Jonestown mass suicide / murder
756 Killed seeking north pole before Peary
500 AP Afghanistan civilians 2001
500 Actual Iraqi bodies recovered by Allies 1991
500 Somalia 1993 US raid, civilians and armed
460 Spanish American war US WSJ 7/2/03
425 NY Times survey of rampage killings since 1949
400 Iraqi claims of bomb shelter hit, 1991
400 Hi estimate of My Lai massacre
320 Port Chicago blast (202 black)
300 Queen Mary burns protestants at the stake 1555
266 Battleship Maine explosion
240 Desert Storm Coalition Casualties
200 WWII US Women casualties
1-200 Paris massacre October 17, 1961 100-200 Algerians killed and
dumped in the Seine).
100s Killed in Vietnam by old bombs annually
100 US Firemen killed annually
146 US Desert Storm Casualties
120 Mountain Meadows Massacre 1857, Mormons
45 1927 school bombing
39 DC Race Riot of 1919
38 Los Angeles Rodney King Riot 1992
34 Los Angeles Watts Riot 1965
31 US Berlin Airlift 189,963 sorties
18 US Battle of Mogadishu Somalia
8 Vietnam US Nurses
3 Bellingham WA gasoline pipeline explosion 1999
China, under Mao, 30 million killed, mainly in the Great Leap Forward.
China, under Mao, 30 million killed, mainly in the Great Leap Forward.
by Hss Friday, Apr. 21, 2006 at 9:26 AM
scan10001.jpg, image/jpeg, 448×651
This graph should speak for itself. However, if it end up too small or the resolution is not clear enough, it is about genocide occurrence from year 1900 to 2005.
It shows that the Nazis killed over 11 million across Germany during WWII.
USSR, 20 million murdered, most under Stalins reign.
China, under Mao, 30 million killed, mainly in the Great Leap Forward.
In the Philippines, 60,000 during Marcos reign.
Source: Barbara Harff, Srassler Family Center for Holocaust and Genocide Studies. NG Maps.
Mao's Legacy in China's Current Development
What Does China Want?
What Does China Want?
Rotting fruits of revolution
|
Rotting fruits of revolution Michel Faber applauds Yiyun Li’s collection of short stories, A Thousand Years Of Good Prayers A Thousand Years Of Good Prayers Among the most poignant books I own is The Seeds, a 1972 anthology of stories by Chinese writers celebrating the achievements of Mao’s disastrous Great Proletarian Cultural Revolution. With tales such as “Raiser of Sprouts” and “A Night In Potato Village”, the disciples of utopia did their best to produce a brave new literature – despite being forbidden, on pain of death, to write about anything but tractors, seeds and fertiliser. Three decades on, that China is gone. Capitalism has sown the same freedoms, fragmentations, hopes and resentments as in other former communist regimes. A younger generation of Chinese writers, many of them recent émigrés to the west, have emerged to document – freely, at last – what they’ve witnessed. Yiyun Li, whose debut collection A Thousand Years of Good Prayers has won the Frank O’Connor International short story award, was born the same year The Seeds came out. What has she witnessed? A nation churned up yet still torpid, a people harassed by change yet haunted by the past. Granny Lin in “Extra” is honourably retired (ie, laid off) from a Beijing garment factory, only to become the wife-cum-nurse of a senile old man. Briskly disinherited after his death, she finds fleeting happiness as a laundry maid in a private school, before being cast adrift again. Mr Pang in “Death Is Not a Bad Joke If Told In the Right Way” still goes to work each day at the office, despite having been stripped of his wage and his identity papers years ago. A parasite on his family, he sleeps and eats in a filthy room with a pet rooster. Mr Su in “After a Life” haunts internet cafés, puzzled by the reluctance of his much-studied stock-market investments to increase in vlue. At home, he and his wife care for their severely brain-damaged daughter, a secret from the authorities. Yiyun’s confidence as a storyteller lends her fiction a traditional air, but there’s nothing old-fashioned about her perspective. With deceptive ease, she fuses the personal, political and historical. Granny Lin, “dazed by all the choices she has” when her ancient little television with its “antenna made of two steel chopsticks” is supplanted by a multi-channel monster, loses interest in TV altogether. Elsewhere, a craze for imported orchids prompts would-be connoisseurs to plough fortunes into the black market, only to be humiliated when the flowers go out of fashion and “the price drops so fast that they are now cheaper than weeds”. Whereas communism whipped up feverish appetite for rewards that never came, the characters in A Thousand Years of Good Prayers are surrounded by the rotting fruits of their struggle. But Yiyun has much more to offer than post-Marxist confusion. When I’ve sampled other recent Chinese writing, I’ve had a sense of western publishers being seduced by the novelty of it all, snapping up authors with dramatic personal histories and slim talents. Yiyun is the real deal. In common with her contemporaries, she eschews self-consciously literary language and crafts simple, pared-down prose. Too often, in other hands, this amounts to fictionalised journalism, or else a crass oriental spin on chick-lit. Yiyun has the talent, the vision and the respect for life’s insoluble mysteries to be a truly fine writer. There is a strangeness at the heart of her fiction that comes from somewhere other than China – a world inside the author. “Immortality”, with its disquieting blend of realism and fable, is the most overtly artful piece here. It chronicles the life of a child “born with the dictator’s face”. (Mao’s name is not mentioned, and the story works equally well if you imagine Stalin.) The doppelganger’s career in propaganda movies is handled with deadpan humour, but we are kept off-balance by a piteous parallel narrative about imperial eunuchs and by the sheer horror of quotes from the tyrant’s speeches. Written only five years after Yiyun emigrated to the US to study medicine, “Immortality” won the Paris Review’s Plimpton prize for first fiction. The fact that Yiyun writes in English rather than in her mother tongue causes occasional oddities in her text. Closer collaboration with an editor or a sympathetic reader would have ironed out some needless glitches of syntax and grammar. But compared to some other US-based Chinese authors, whose prose reads as though it was rewritten wholesale by American editors, she retains a distinctive voice. “A foreign country gives one foreign thoughts,” reflects Mr Shi, the rootless, self-deluding protagonist of the collection’s title piece, but Yiyun has an impressive ability to write perceptively about lost people rather than being lost herself: a crucial difference. Impressive, too, is her instinct to avoid the obvious and facile. “Love In the Marketplace” at first seems a stoic portrait of Sansan, a dowdy schoolteacher, jilted by her fiancé many years before. Then, when Sansan is offered a bizarre opportunity to prove that promises need nt always be discarded “like used napkins”, the story takes a startling, erotic detour, slashing open the enigma of self-esteem. In “The Princess of Nebraska”, Boshen, a gay man, has smuggled himself to America via a sham marriage to a “newly naturalised” lesbian pal. This sensational set-up is barely touched upon: the real focus of the story is Boshen’s awkward alliance with the pregnant, bewildered Sasha, another displaced person. Each of them is burdened by stupid decisions and pitiless circumstances, but not yet immune to hope. Curious to see a street parade in Chicago, Sasha pushes through the crowd, noting: “They looked so young and carefree, these Americans, happy as a group of pupils on a field trip … They were born to be themselves, naïve and contented with their naivety.” In all these stories, potential clichés are dismantled as characters are granted depth, shrewdness and perverse individuality. The countless lives ruined by Chinese history cannot be unruined, but perhaps a book like A Thousand Years of Good Prayers is the best possible revenge against the insular simple-mindedness that once ruled Chinese literature. · Michel Faber’s most recent book is The Fahrenheit Twins (Canongate)
|
毕节法院宣布择日宣判李元龙案审理结果 【2006年5月14日狱委讯】蔡楚编辑报道/赵昕供图/“李元龙煽动颠覆国家政权案”，北京时间11日上午9时在毕节法院首次开庭审理，记者了解，中午休庭，下午3点继续开庭。经过一天的法庭辩护和审理,下午4：30庭审结束，毕节法院宣布择日宣判记者李元龙煽动颠覆国家政权案审理结果。 带着手铐走出法院的记者李元龙 参与旁听的李元龙家属和友人庭审后和律师的合影。 参与旁听的李元龙家属和友人庭审后和律师的合影。 二零零六年五月十一日，美国总统布什在白宫会见了我、王怡、李柏光等三位兼有异议作家或人权律师身份的基督徒、家庭教会成员。此次具有象征性的会面，被许多国际媒体称之为“破冰之约”。 【一】 &n 让我消失吧， 20世纪是新旧激荡的年代，学衡派与站在他们对立面的倡导新文化运动的知识分子（姑且称为新文化运动派）正好代表着知识分子“新”与“旧”的两极。但无论新旧，在20世纪的中国，知识分子这样一个社会角色注定他们要陷入这样或那样的困境，无法摆脱。困境意味着他们在政治、学术与道德诸问题上试图有所作为，往往却是无能为力。同中国传统知识分子和西方知识分子相比，与知识分子这一社会角色应当或者能够承担的社会责任有相当大的距离。毕节法院宣布择日宣判李元龙案审理结果
余杰:白宫“炉边会谈”背后的剑戟
参与会见的网络作家和宪政学者王怡，在会谈中引述了一段在一百九十九年前第一位来华传教的英国传教士马礼逊的典故：当年马礼逊为进入中国大陆，在澳门整整等待了六年时间；而此次布什总统会见中国的基督徒，也是在其担任总统六年之后方才得以实现。对此，布什总统作了一个小小的纠正：在去年年底访华的时候，他特意参加了北京的一个教堂的礼拜活动，虽然那个教堂是被官方的“三自教会”控制的教堂，但他认为其中许多人都是真正的基督徒。也就是说，此前他已经见过了中国的基督徒。尽管如此，此次的会见意义仍然超乎寻常，这是美国对中共当军发出的强有力的信号：宗教信仰自由乃是不可被任何世俗政权剥夺的基本人权。
此次会面，既是一九四九年以来美国在职总统第一次会见来自中国大陆的家庭教会成员，也是最近十多年来美国总统第一次会见没有任何官职的中国民间人士。会见的整个过程是轻松愉快的，布什总统沉浸其中，不知不觉，时间由原定的半个小时延长到了一个小时。总统谈到了自己的信仰见证，谈到了第一夫人在家里的“权威”，也谈到了家乡米德兰的父老乡亲；客人们也向这位主内的弟兄分享了各自的信仰历程和工作、生活情况。虽然会谈中也涉及到了中国家庭教会如何取得合法地位、美中贸易和人权的关系、雅虎泄密导致中国作家入狱等敏感问题，但总体而言这更像是一场家常式的“炉边谈话”。
但是，在这场随意的“炉边谈话”背后，却隐藏着美中外交乃至全球民主化浪潮的惊涛骇浪。在会见前夕，据一位白宫官员透露，美方已接到中共使馆的信息，要求取消此次会见，因为“此三人不具备代表性且有政治意图”。美方内部对此次会见也存在一定的分歧，某些高级官员担心此举会激怒中方，并影响美中关系，亦建议白宫取消此次会面。甚至直到会面之前的一天，美方高层仍然在评估其利弊。估计中共方面也动用了其重金聘请的华府游说团体以及波音、微软等与中国“利益相关”的企业，参与“反对会谈”的运作活动。然而，白宫顾问、总统首席撰稿人麦克•格森及切尼副总统坚决支持会谈。当我们走进布什总统的“橙色客厅”的时候，发现切尼副总统果然在座。按照惯例，类似的会谈副总统一般是不会出席的。切尼虽然始终没有插话，却一直十分认真地倾听我们介绍的所有信息。
布什总统最后决定与排除一切干扰而我们会面，除了以上二人的建议之外，还有来自德州米德兰老家的影响力。推动此次会面的“对华援助协会”是一个专门帮助遭受迫害的中国基督徒的非政府非盈利机构，其总部即设置在米德兰，深得德州信仰敬虔的福音派基督徒的支持。这部分保守派人士亦构成布什最大的“票源”，是铁杆的“价值投票”，再加上老乡情谊，遂使得布什总统作出最后的决断。从某种意义上来说，这次会谈真正的幕后推手乃是占据美国人口二成多的福音派基督徒群体，这次会谈的成功实现亦体现出福音派基督徒对美国政治生活的巨大影响力。于是，一个吊诡的事实出现了：此次会谈是由所谓“政治不正确”的力量达成了“政治正确”。阿海:余秋雨的行者无知―评《行者无疆》
告别薇依
以使我所目睹的这些事物变得更美好，
因为它们将不再是我所见的那些事物。
西蒙娜·薇依(Simowe Weil 1909-1943)是一位法国的奇女子，以上是她的临终遗言。这位对共产主义亦保持怀疑态度的知识分子，却拥有着真正为全世界劳动人民奋斗的决心。以至于即便用“我是法国人民的女儿，我深情地爱着我的祖国和人民”来形容她也只是以偏概全。
她从著名的巴黎高等师范学院毕业后，成为了一名中学教师。虽然羸弱、多病、近视，然而这位林妹妹天生具有藐视权势的特质。她用自己的理念授课，鼓励学生抵制教科书，大胆想象，置疑真理，不盲从任何教义和学说。她在课上指责法国的“诺曼底号”邮船劳民伤财，应该把这些钱用在建造工人住宅，为此几乎被“爱国”学生围攻。
她是中产阶级出身，但她对此毫不留恋。她渴望了解底层人民的疾苦，从而设法疗治他们的苦难。这种了解绝非是慰问、采风这样简单。她把每个月的绝大部分薪水拿出来给资助贫困工人，给他们买书籍、文具，组织学习小组，自己则贫困到冬天生炉子的钱都没有。她亲自加入冶金厂做体力活，每小时完成400～600个零件，累到下班后无法提笔，但她认为唯有如此才能切实找到解救困顿的良方。她极端鄙视在书斋或咖啡馆轻松为工人开出药方的知识分子。《第二性》的作者伏波娃曾对薇依表示“革命的首要问题是为工人的生存找到某种意义。”薇依听后轻蔑的表示“您肯定从未挨过饿。”
她是博爱的，所以终身未婚，她爱的全世界受苦受难的工人和农民，唯一不同的是薇依并未完全得到他们的理解和赞许。而在同时，薇依对工人运动又是持保留态度的。在她眼里，革命本来就是反抗社会的非正义，更严重的是，对于单个的革命群众而言，很可能在革命后重新沦陷于所谓“工人帝国主义”。所以，她被左翼和右翼同时排斥，无论斯大林还是托洛茨基都对她没有好感。
薇依鄙视党派。她认为真理是一个整体，党派的作用恰巧是分割了这个整体，像教派一样各拥山头，然后彼此辩论不休。所以，她主张取消政府和党派。
薇依厌恶政治，但是又极力投身政治活动。她的政治哲学是从“爱”出发的。西班牙内战的时候，她主动要求进入佛朗哥占领区。二战时，她参加了戴高乐的“战斗的法兰西运动”。甚至在巴黎沦陷，她随全家远走美国后，她又迅速通过同学关系返回巴黎参加地下斗争。然而，战士们并不认为这个矮小、瘦弱、文静的女孩能起到什么实质作用。
尽管薇依 “手、脚、脸是黑的,脚上还有牛屎”，但是她也站在知识分子的立场上大声喊出了自己的观点。在巴黎地下工作时期，她留下了《伦敦论文集》、《压迫与自由》、《扎根》等文集，已经开始为战后法国的命运思考。然而，尽管她甚至睿智到提前六年就预判到苏德会签订互不侵犯条约，但是她的文字始终没有在主流知识界掀起一丝波澜。不过薇依对此毫不在意，因为清谈的知识界是她不屑涉足的地方。
在精神、物质的双重困顿下，薇依信仰了上帝，但是拒绝加入教会，因为宗教裁判所的历史让她反感。同时，她心中的上帝是软弱的，“上帝允许我在他以外的地方存在。”“唯有远离上帝，才能接近上帝，上帝所能给予的信心、力量和勇气，唯在永远的期待之中。”
在巴黎，薇依病倒了。然而她拒绝营养补给，除了基本维持生命的食物，她甚至排斥鸡蛋和苹果，理由是“自己无权比留在法国的同胞吃的更多。”与此对比，朱自清的遗言已经成为米粒之光。
照亮黑暗的光，最先穿透自己。薇依的悲哀在于，她朴实的思想体系过于宏大，她试图以自己潺弱的身躯、短暂的人生，去实现人类个体自由，即完全摆脱奴役状态这个终极目标，这实在是她无法承受之重。
知识分子如何摆脱依附性是一个难题。“分子”的性质，使得即便如薇依般圣洁的献身，仍然不脱唐吉诃德式的单枪匹马。然而，从理想意义上说，薇依是杰出的——为真理，为信念奉献青春和生命——必定为由知识分子组成的璀璨画卷增光添彩。萨义德说，真正的知识分子应该是一个业余者。而薇依的行动早已证明，真正的知识分子不但应该是一个业余者，更应该是一个孤独者。
告别薇依，不是为了遗忘。感谢你演绎的人生，为后世作出表率。踩着你的尸骨前进，必将使你欣悦。学衡派与二十世纪中国知识分子的困境
一、知识分子与政治
学衡派是一个命途多舛的知识分子团体，在思想文化领域，他们挑战新文化运动以及因新文化运动凝聚而成的新知识分子群体，在对手已经取得了充分话语权的时势之下，他们的努力没有取得效果。在政治领域，他们无力参与政治，可政治总是找他们的麻烦，在相当长的时间里，他们不仅没有可能参与政治，而且成了被官方意识形态批判的对象。
20世纪中国的许多事情往往带有反讽的意味，在与学衡派论争中大获全胜的新文化运动派，他们的胜利也局限于思想文化领域，固然可以激扬文字，但无法指点江山，在政治领域无容身之地。因为他们的思想同学衡派的一样，但并不见容于官方意识形态。新文化运动对立的两造人马的命运如此相似，实际上是20世纪中国知识分子命运的写照。凡知识分子，必须依附于某一政治集团并且在，才有参与政治的机会，否则，政治的大门永远朝他们紧闭，即便可以评议政治，作用也是极为有限的。毛泽东对知识分子“皮之不存，毛之焉附”的评价至少在现象上是一种真实的描述。知识分子面临着这样的窘境：要么放弃知识分子应有的独立思考，作庙堂之学的诠释者；要么被边缘化，在舆论环境稍稍宽松的时候，他们尚可以有自己的声音，但这种声音在强大的权势面前实在是太微弱了，难以对现实政治施加影响，在舆论环境严酷的时候，就只能闭嘴不言了。
这种境遇与中国传统知识分子大相径庭。在传统社会，绝大部分知识分子天然就是官方意识形态——儒家思想——的信奉者，维护者，与官方意识形态之间绝少分歧和冲突。科举制度也提供了知识分子进入官僚体制学以致用的途径，尽管大多数人并不可能入仕。在这种官学一体体制之下的知识分子，他们的“学”与政府主导的“用”之间是协调的。儒家“治国平天下”的教诲与通过科举参与政治的可能性结合在一起，培养了知识分子的强烈的社会责任感。这样传统知识分子与20世纪知识分子比较起来就有较少的困扰：首先，他们参与政治无须放弃他们固有的理想；其次，他们有参与政治的正规的通道，尽管这个通道非常狭窄。
20世纪早期的知识分子并不乏社会责任感和参与政治的热情，他们无论的反对儒家还是赞成儒家，事实上都深受儒家思想的影响，有极强的社会使命感。辛亥革命、新文化运动、五四运动，都是知识分子社会责任感的体现。学衡派出面反对新文化运动，也是受到社会责任感的驱使，他们觉得新文化运动使中国社会、中国文化混乱不堪，需要他们出面整饬。但是知识分子的这种责任感并不受当政者的欢迎。北洋时期，知识分子已经失去了四民之首的地位，在社会中逐渐边缘化，但由于中央政府羸弱不堪，无力对舆论进行严厉的管制，知识分子还有较多说话的空间。南京国民政府成立后，国民党施行“党治”，开始压制舆论，知识分子说话的权力也受到限制。北伐期间，吴宓与陈寅恪就曾担心国民党一旦当政，“党化教育弥漫全国”，会与“个人思想精神之自由”发生冲突，后来不幸变成了事实。而与学衡派在思想上对立的胡适，也与国民党政权发生了激烈的冲突。自此，国民党控制了政权，与国民党政见相异的知识分子失去了参政和可能性。而且国民党官方意识形态开始争夺思想文化领域的话语主导权，独立知识分子的话语空间日益缩小。20世纪中期以后，知识分子在政治上基本上处于失语的状态，在多次的思想改造后，甚至连独立思考的权力和能力都失去了。20世纪80年代以后，知识分子的话语空间有所扩大，但又面临着前所未有的市场的冲击，加之经历了近一个世纪的边缘化状态，知识分子的社会责任感空前淡漠，这是一个非常严酷的现实。
知识分子最大的优点就在于能够理性地、独立地思考，这恰恰成为20世纪中国知识分子不见容于形形色色意识形态的根源泉所在。以赛亚•伯林在分析20世纪的政治观念时曾说，20世纪对于一些根本性的政治问题（诸如自由与权威、主权与自然权利、国家的目的和个体的目的、普遍意志与少数派的权利、世俗主义与神权政治、功能主义与中央集权等）的解答不再依赖于理性、思考和辩论，反之，“无意识的与非理性的力量胜过理性的力量；”“问题的答案不存在于理性的解决之中，而存在于通过思想与辩论以外的力量将问题本身予以消除。”对于这些根本问题，20世纪的一些政权不是去“训练它们公民的批判或寻求答案的能力，也不发展他们任何特殊的、被认为有可能揭示真理的洞见与直觉的能力。”因为对这种能力的形成，对这些问题的讨论，便会危及体制的安全。理性、独立思考形成了对既存体制最大的威胁，而这恰恰是知识分子天然的习惯。于是，压制、批判知识分子以及他们的独立思考便成为体制的重要工作。所以我们不难理解20世纪中国的政权对知识分子总是要对知识分子进行改造，直到他们放弃独立思考为止。即便是已经进入体制、忠于体制的知识分子，也往往由于知识分子固有的“思考的惯性”，对体制构成潜在的威胁，因而也经常性的受到批评、批判。比如象周扬、郭沫若这样在体制中位居高位的知识分子，也经常由于思想“跟不上”而受到批评，陷入苦恼之中。
二、知识分子与学术
学术是知识分子安身立命之本，学衡派诸人的政治观、文化观虽然倍遭诟病，但他们的学术成就蔚为壮观，即使对他们最抱成见的人，也难以抹煞他们的成就。在歧见纷出，城头变幻大王旗的20世纪，政治、文化的论战屡见不鲜，但时过境迁，政治文化论争中针锋相对的见解总是被雨打风吹去，只有学术，在风流云散之后，总被后人发现，激赏，成为对其创造者盖棺定论的最为坚硬的依据。
准确地说，学衡派的学术是一种学院学术，他们身居学院，一方面，他们潜心学术，阐发学术见解，文化理想。另一方面，学术也是他们赖以生存的工具。也就是说，学术成为了一种职业。据美国学者艾尔曼研究，乾嘉汉学极盛时期的江南地区，已有学术职业化的现象存在，清代士大夫作为学者，“扮演专业化的角色”，“他们掌握了外行无用的特殊知识，属于自己研究领域的专家。他们作为研究者和教师，其专业活动具有社会影响，他们的职业也是社会组织和结构的具体组成部分”。但这并非是普遍的，主流的。而进入20世纪，知识分子进入专业院所，从事学术研究，艾尔曼所讲的这种职业化成为中国学术生产的普遍模式。 体制下的学术研究当然有其优势，由于生活条件和研究条件得到充分保障，知识分子得以专心致力于研究工作。学院中浓厚的专业氛围，学术传承，使得研究水平基本能够保持在较高的水准之上。
但是，学术的职业化和学院体制也给20世纪中国知识分子带来新的困扰。首先是吴宓所说的职业与志业的分途。吴宓说：“职业者，在社会中为他人或机关而作事，藉得薪俸或佣资，以为谋生糊口之计，仰事俯蓄之需，其事不必为吾之所愿为，亦非即用吾之所长。然为之者，则缘境遇之推移，机会之偶然。志业者，为自己而作事，毫无报酬，其事必为吾之所极乐为，能尽用吾之所长，他人为之未必及我。而所以为此者，则由一己坚决之志愿，百折不挠之热诚毅力，纵牺牲极巨，阻难至多，仍必为之无懈。故职业与志业截然不同，职业较普通，志业甚特别。职业几于社会中人人有之，志业则仅少数异俗奇特之人有之。有职业者不必有志业，而有志业者仍不得不有职业。职业之功效有定，而见于当时，志业之功效无限，而显于后世。职业平淡而必有报酬，志业难苦而常有精神之乐趣，皆二者之异也。职业与志业合一，乃人生最幸之事。然而不易数覩，所谓达者即此也。有志业者，其十之九，须以职业之外另求之，二者分离所谓空者即此也。“
知识分子即以学术为职业，也应当以学术为志业。在传统知识分子那里，道德文章合而为一，职业与志业须臾不离。而对于世纪的20世纪的中国知识分子来说，以学术为志业则已经困难重重。或是国难当头，难以专注于学术，吴宓虽然一直自言以文学为志业，但也不时受到艰难世事的困扰，其早年日记曾说：“文学之效，虽远且巨，然以今中国之时势，若专以评文者自待，高蹈独善，不偕诸友戮力前途，为国事世事，稍尽人己之绵力，则按之夙习立志，拊膺实深愧矣”。或是对作为知识分子学术使命感淡漠，没有将学术作为专业，仅以学术作为职业，作为养家糊口、乃至沽名钓誉的工具，这样的学术研究，很难有什么品质上的保证。20世纪末期，此风尤盛，学术腐败、学术造假之风，愈演愈烈。已经很难给从事这样行径的人冠以“知识分子”的称号，充其量就是一个匠人，而且是没有职业操守的拙劣的匠人。
学院体制与学术自由之间也存在着一种微妙的关系。从表面看，学院的存在，使得知识分子能够脱离对政权的直接依附，他们的研究不必唯政权之命是从，因而使学术研究获得自由，具有独立性。20世纪的一些时段，中国学术研究中的确也隐约显现出这样的状态。但在绝大多数时候，学院本身受到政权强有力的、直接的控制，政权的意识形态事无巨细地通过学院体制传达给研究者。在这种时候，赖学院体制为生的知识分子，就不能不放弃他们的独立思考，在学术研究中体现官方意志，做到“又红又专”。而在20世纪末期，情况又有了新的变化，有些知识分子在利益驱动下，成为商业利益集团的代言人，违背学术操守，以专家的身份放言高论，误导和欺骗民众，这是对学术自由精神的另一种形式的背叛。
三、知识分子与道德
20世纪知识分子最大的困惑莫过于道德困惑，首先是选择的困惑。传统社会，儒家思想提供了单一的道德法则，知识分子的这一道德法则的阐发者、宣传者、维护者。当然也有怀疑者，但没有形成影响。而20世纪尤其是20世纪前期则是“主义”纷出的年代，每一种“主义”都倡行各自道德观念和道德实践。对于知识分子来讲，难免“目迷五色”，产生何去何从的迷惘。
对于学衡派这样的传统主义者来说，他们的选择仍然倾向于中国传统道德，尽管包装了白璧德新人文主义的洋外衣，但实质仍然是主张以理制欲，克已复礼，个体通过社会的才华和个人的修为增强道德修养，恪守道德规范，强调的是个体对群体，个人对社会的服从，与儒家所主张的并无二致。他们的这些主张显然不合时宜。从“五四”运动“打倒孔家店”开始，提倡新道德，批判旧道德，提倡个性解放，成为主流话语，更加得到从精英到大众各阶层大多数人的认同。在这样一种舆论环境之下，学衡派被贴上“旧”、“落后”、“保守”甚至“反动”的标签，游离于主流话语之外，他们的道德主张连同他们自身的命运一样，倍受冷遇。
但是，如果认为新文化运动派提倡的新道德畅行无阻就大错特错了。诚然，新文化运动倡言的新道德、个性解放得到舆论普遍的认可，成为主流话语，但仅仅限于舆论层面，是门面语。而在实际的社会政治操作层面，在个体与群体，个人与社会的选择中，后者永远优先选择的对象，前者会以各种各样的名义被牺牲。从这个意义上讲，旧道德从来就没有被打倒，新道德也从来没有被实现。当道者需要宣传新道德装点门面，表现出进步，开放的姿态，那么鼓吹旧道德的学衡派自然就要受到冷遇。但骨子里，旧道德中服从、忍让、牺牲的品行又是当道者巩固政权所需要的，官方总是行旧道德之实。因此新文化运动这一派固然取得了话语权的优势，却并不见得被当局看重。胡适与国民党政权的冲突就是一个很好的例子，表面看来，胡适的人权思想与国民党官方意识形态三民主义中的民权主义都是来自西方的理论，从内容上看很相近，实在看不出二者有冲实的必要。但是胡适与国民党政权一生冲突不断，正是因为胡适要切实的人权，而国民党的民权主义则在很大程度上只是书面的话语。
对于热心新文化运动的这一群人来说，新旧道德的冲突来自于他们与政权的冲突，同时也来自于他们自身。他们放言新文化，新道德，但他们从小耳濡目染的是儒家文化，这种影响是根深蒂固的，所以他们做人做事，更像是地道的儒家士大夫。正如傅斯年对胡适所讲的：“我们思想新信仰新；我们在思想方面完全是西洋化了；但在安身立命之处，我们仍旧是传统的中国人。” 胡适是新道德的倡导者，但一生所行，更体现出旧道德深刻的影响。他去世后，蒋介石送挽联云：“新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表。”这是对胡适以及他所代表的那一代，那一群知识分子极为生动的摹画。
如果说学衡派、胡适代表的那一代知识分子的道德困惑表现为新道德与旧道德的冲突，此道德与彼道德的冲突。那么20世纪末期，商品大潮消解了这个问题，“天下熙熙，皆为利来:；天下攘攘，皆为利往”，包括知识分子在内的人们追名逐利，疯狂索取又疯狂消费，无道德亦无困惑，怎一个乱字了得。
21世纪的知识分子，是在困境中成长，还是在困境中日复一日地混迹于人群呢？