Author: wulb

何方签字

 

北京市法院的判决是违反宪法的——何方评刘晓波案件

姚监复记录

 

独立中文笔会消息：何方老人二0一0年一月十八日晚说：北京法院的法官判决刘晓波犯“煽动颠覆国家政权罪”，判刑十一年，这个判决书是违反宪法的。

 

第一，              宪法赋予公民言论、出版等自由的权利，任何中华人民共和国的公民都享有言论自由的权利，即使法官认定“联邦共和国”的提法不妥，那也是人民内部批评与自我批评问题，也不应该判刑。

 

第二，            刘晓波没有“煽动颠覆国家政权”的行动，没有煽动暴动等行为，不能因言获罪，法官不应以言定罪。

                                      

同意  何方（签字）

谷歌国际坚持的价值观是捍卫言论自由和充分知情权的西方核心价值观，可这一价值观与坚持马克思主义、共产主义及刚刚把孔子树立为主旋律代言人的中共价值观格格不入，谷歌在中国的艰难可想而知。自谷歌表态”退出中国”并发飙将谷歌国际版与谷歌中国版同时出现时，对中国网友来说是一个反过滤的互联网奇迹，可是好景不长，一天后，在中国浏览谷歌国际链接却立即转向谷歌中国，谷歌中国（google.cn)又恢复原状，变成了谷歌国际(google.com)。

虽然谷歌公司一度高调，尤为完美地扮演了言论自由和充分知情权这些西方价值观捍卫者的角色，反对中国不能容忍不同政见并保留对从政治见解到色情文化等特定信息的强制封杀权的体制，但中国这样的大国难以对付，中国政府的强硬却让谷歌作出决策，要么退出中国，要么支持”中国国情”和”中国特色”，其结果多半是后者，于是谷歌国际上能够搜索到的真实的信息，开始与中国网民”躲猫猫”，中国网友若想看到真相，只得无奈翻墙浏览被屏蔽的真正的谷歌国际。

这样的谷歌公司成了互联网”一国两制”的失意者。其实，在中国，知名外企都会遇到谷歌的遭遇，但外企在价值观上不应该有大的退让，尤其是原则上应该坚持，不应该讨价还价。知名企业不仅仅是赚钱的工具，而且还应该是价值观的输出者，不仅谷歌，还有微软、思科、惠普等企业，也应该做一个这样的核心价值观典范。企业不仅仅是企业，还应该是企业公民。同样，西方价值观也不仅仅是西方价值观，而是普世的东西方共享的核心价值观。

不过，微软、思科和惠普等大企业的表现有点不尽人意，《金融时报》1月14日曾报道称，微软首席执行官史蒂夫*鲍尔默认为谷歌与中国的争端是”谷歌的事”，:”每个大型机构都受黑客攻击，我觉得这并不表明互联网安全环境发生根本性变化。”他表示，中国对微软来说蕴藏着巨大商机。而惠普的首席执行官马克*赫德则称中国是”增长迅猛的大好市场”。不过，另一知名互联网企业雅虎公司发言人14日表示，雅虎将与谷歌站在一边，与谷歌一同拒绝向中国审查机制低头。谷歌在中国的行为，还可能推动绕过本地网络限制技术的发展。

针对谷歌现象，中国推特网友和一些学者、法律界人士纷纷发表看法，以及组织讨论，其主题基本是坚持互联网自由，今日中国，只有借助互联网才可以实现半充分的言论自由和获得一定的知情权，封锁谷歌国际就是剥夺中国网民的知情权，同时又呼吁谷歌不要在价值观作出让步，坚持做优秀的企业公开公民，毕竟坚持普世价值是世界文化主流，大势所趋，不可阻挡。

谷歌事件已演变成人权事件，又是国际事件，已经获得美国政府和全世界舆论的高度关注，美国驻华大使洪博培强调，网络自由和美国核心价值观言论自由相关。目前，谷歌还在与中国谈判，言论自由必然是绕不过的一个重要砝码，如果中国政府全面倾听网民意见，倾向普世价值，那么，谷歌在中国就可能”赢定了”。不过，这只是笔者一厢情愿而已，而那个设置强大的互联网防火墙过滤系统的政府，它才有主动权，它若不愿意，现在说谷歌可能”赢定了”为时过早。

据中纪委副书记干以胜在2010年1月7日召开的新闻通气会上说，2009年各级纪检监察机关接受信访举报1318362件（次），初步核实违纪线索140828件，立案115420件，结案101893件，处分106626人，其中处分县处以上干部3743名。而通过查办这些案件，为国家挽回经济损失44.4亿元。显然，不管是查办的这些案件，还是查处的这些人数，还是挽回的这些经济损失，都只是冰山的一角，而没被查办的腐败案件，没被查处的腐败官员，没有挽回的经济损失，恐怕多如牛毛，远远不止这些，而远远超过这些数据——题记
 
如果说腐败的本质是运用公共权力谋取私人利益，那么广义上讲腐败是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象，狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。简而言之，腐败是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。

与其说腐败是人自私自利的本性孕育的，而由私有制派生的，不如说是由权力衍生的。尽管从根本意义上来讲，人生来都自私自利，凡事趋利避害，以致为了自身利益会不择手段，而不断损害他人利益，但如果没有权力这个载体，也就不会滋生腐败。
 
从古到今，不论是中国，还是其他国家，都或多或少存在腐败问题。相比而言，中国不管是腐败广度，还是腐败深度；不管是腐败形式，还是腐败内容；不管是腐败水平，还是腐败效率，都无出其右，简直无以复加，不仅让其他国家相形见绌，更让其他国家望尘莫及的。
 
为了根治腐败这一顽症，人类不断配制良方，而最终归为一点，只有运用权力制约权力，利用社会监管权力，才能最大程度地遏制腐败。尽管权力本身是中性的，但因为由人掌握，所以具有双重效应，既可为公众服务，带去有益影响，也能谋取私利，带来不良后果，所以，任何权力都不仅要受到有力制约，还要受到有效监督，否则必定为所欲为，以致为了自身利益，不惜损害国家利益，损害民族利益，损害
人民利益！

要使权力不仅受到有力制约，还受到有效监督，那就必须造就民主制度。而民主就是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度。由于民主既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还唯民是从，既使权力受到有力制约，又使权力受到有效监督，从而确保权力安份守已，避免权力兴风作浪，防止权力为非作歹。
 
如果说民主是腐败的克星，那么专制则是腐败的温床。而与民主相反，专制则是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度。由于专制不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊。
 
可悲的是，中国自古以来不但一直遭受专制的束缚，还一直遭受腐败的蹂躏，迄今都没挣脱专制的羁绊，也没摆脱腐败的纠缠。
 
尽管改革开放三十年多年来，中国取得举世瞩目的成就，但由于政治改革严重滞后，非但没有铸就民主，反倒不断加固一党专制，致使国家权力集中在一种政治力量上，掌握在一个政党手中，以至于不管是立法，还是行政；不管是司法，还是军队；不管是新闻出版单位，还是国有厂矿企业，从中央到地方，都被一种政治势力操控，结果形成一党专制，因而既无横向互相制约，又无纵向互相制约。而且，各级领导都由上级委任，而非民主选举产生，只受上级管制，不受其它约束，致使各级干部动不动就滥用职权，动不动就以权谋私，动不动就贪污受贿，动不动就买官卖官，动不动就损害国家利益，损害民族利益，损害人民利益！
 
仅就政治权力的分配和传承而言，不管是高干的子女，还是高干的亲属，不仅有天然的优先继承权，而且，不是担任中央或地方政府部门的要职，就是担当全国或地方人大代表，至少挂上全国或地方政协委员的头衔。而高干子女们如何挣下富可敌国的巨额财富，虽是民众不可闻问的禁区，可都不言而喻。据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告中的数据：截至2008年3月底，中国内地私人拥有财产（不包括在境外、外国的财产）超过1亿元以上的有3220人，其中有 2932人是高干子女。

此外，由于实行委任制，而不推行选举制，因此，不管是中央政府，还是各级地方政府，都充斥买官卖官现象，而不论是买官者，还是卖官者，都以牟取私利为目的，所以不会认真履行自己的公共职能，反倒伺机不断买官卖官而为自己牟利。长此以往，买官卖官不但形成一个个利益链条，也将各级官员结成了一个个利益共同体，还形成了一股股盘根错节的政治保护关系。而这种政治保护具有双重作用：一是官员在任时互相保护，二是即将卸任者将受到自己提拔的继任者的保护，以确保自己在任时的腐败行迹不致曝光。而这种因买官卖官而结成的利益关系相互纠缠，使得所谓清查贪腐异常困难，因为每一个贪腐官员的败露，将牵扯出利益链条上的无数利益相关者。而为了自身利益，利益相关的上级官员也会尽力相保。许多腐败行迹败露者尽管只是小官小吏，比如村支书、乡长、乡党委书记或者中小国企负责人之类，但无论检举者怎样不辞劳苦地上告，贪腐者照样能逍遥法外，因为检举者无法撼动那紧紧纠结的利益链条。而不管哪个通过买卖官位获得权力的官员，从其上任的第一天起，就开始盘算如何将买官的费用与官位维持费用捞回来，以致全国各地权钱交易司空见怪，贪污腐化更是不足为奇，结果导致从下到上，大权大捞，小权小捞，不捞白不捞。挥霍公款宏吃海喝，挥霍公款高歌狂舞，挥霍公款到处招摇，还算好的，没有装进自己的腰包，而有些不仅连嫖赌都报销，还寻找各种机会，创造各种条件，通过各种手段，多捞大捞快捞特捞，不屑小打小闹小捞慢捞。而且，捞的技术越来越高明，捞的种类越来越丰富，捞的技巧越来越娴熟。捞的渠道越来越多越宽，捞的手法越来越隐蔽越巧妙，捞的成就越来越辉煌！
 
不但捞钱，还捞权；不但捞地位，还捞名望；不但捞关系，还捞势力；不但捞股票债券，还捞汽车家电；不但捞名字名画，还捞名人名模；不但捞金银珠宝，还捞住房别墅；总之，有权就捞，能捞的都捞，不捞白不捞！
 
结果，捞得国家政策效力退化；捞得改革开放措施走形变样；捞得社会分配极不合理；捞得国家财产损失惨重；捞得政府威望不断下降；捞得法制功能严重萎缩；捞得社会道德濒临毁灭；捞得社会承受能力超过极限；捞得平民百姓怨声载道，怨言鼎沸，怨气冲天！
 
总而言之，腐败不仅造成严重的社会污染，不仅对社会造成灾难性的危害，不仅败坏了社会风气，还使国家遭受巨大的经济损失。

据中国科学院国情研究中心主任胡鞍钢坦言，在90年代后半期，主要类型的腐败所造成的经济损失和消费者福利损失平均每年在9875亿—12570亿人民币之间，占全中国国内生产总值的13.2％—16.8％。这惊人的数字还是保守的估计，实际经济损失应比这个数字还要大。其主要途径为：(一)税收方面的腐败。依仗特权，利用特权，非法减免税收，使国家应收税金大量惊人地流失。(二)地下经济腐败。主要指走私贩私、制假贩假以及其他逃避控制和管理的地下经济活动，而这些活动有些是在某些地方政府的默许和纵容下进行的。(三)公共投资与公共支出性腐败。主要涉及政府出资的公共投资中的腐败损失；政府采购合同中的腐败损失；政府其他公共支出包括事业单位支出中的腐败损失。(四)寻租性腐败。主要是行业垄断造成的大量腐败损失，垄断把消费者收益转给垄断生产者，创造出超额利润从而造成社会福利损失。更可怕的是腐败官员为了攫取更大的权力，为了攫取更多的财富，为了确保腐败行径不受查处和打击，而引发的吏治腐败和司法腐败。而吏治的腐败、司法的腐败，不但是最大的腐败，还是滋生和助长其他腐败的重要原因。
 
结果不但导致腐败恶性循环，也扩大了腐败的示范效应，以致除了不断诱发个体腐败，还不断诱发集体腐败。在许多已查处案件中往往挖出一个，带出一窝。其具体表现形式有以下几种：(一)集体走私，猫鼠联盟。(二)集体截留，私分公款。(三)集体敲诈，坐地分赃。(四)集体卖官，权力出租。而腐败现象的发展与蔓延，不仅严重阻碍国家现代化建设，还严重毒化了社会风气，更严重污染了人们的灵魂。一方面，人们极为痛恨贪官污吏和一切腐败分子，另一方面又在潜移默化地被动地接受这样一种观念：“要办事，就要找人，找人就要花钱”“只要肯花钱，没有办不成的事”。于是“花钱办事”已成为当今中国许多百姓的处世信条，甚至连就医、上学、入托等一些百姓本应充分享受的基本的服务，因为职业权力的存在，也迫使人们不得不用额外地以“花钱”方式才能取得本应享受的服务。而这既为贪官污吏打下腐败坚实的社会基础，又为贪官污吏营造宽松的腐败环境，以致有人认为“中国的腐败主要原因是中国老百姓自己造成的”，而“中国的官场环境是中国民众的心态造成的”。尽管这是谬论，但其不乏“哀其不幸，怒其不争”的含义。当然，花钱办事这种现象里边也有现实社会的无奈，因为不管是“花钱”者，还是“办事”者，关键都在于权力。当老百姓的权利得不到保证时，那就不得不去花钱买保证。而这种病态的社会风气发展下去，不仅助长了腐败分子的私欲和狠心，也破坏了整个社会的信用程度，还毒化了社会人际关系，长此以往，最终将会导致民心背离，社会瓦解，政府崩溃！

改革开放以来，腐败之所以泛滥成灾，并非改革开放派生的负面效应，而是政治改革没有跟进出击直接造成的必然后果，确切地说，完全是一党专制造成的。
 
尽管当局不断采取各种方式遏制腐败，但由于在一党专制的情况下，权力非但不受有力制约，反而既排斥来自党外力量的制约，又排斥来自党内及其下级组织及党员的制约；非但不受有效监督，反而既排斥来自党外力量的监督，又排斥来自党内及其下级组织及党员的监督；总之非但不受纵横监管，反而既排斥来自党外纵横监管，又排斥来自党内纵横监管，因此，不论采用什么反腐败的措施，都只是治标而不治本，都不会起多大作用。
 
历史反复证明，权力过于集中，而又不制约，不受监督，必然导致政治垄断，必然铸成专制，必然会被滥用。因为人不是天使，具有多面性，正如权力具有双重效应，既可为公众服务，带去有益影响，也能谋取私利，带来不良后果，所以任何人，任何权力都要受到制约监督，否则必定为所欲为，以致为了自身利益，不惜祸国殃民。这是政治规律，也是历史遗训。
 
众所周知，权力具有强制作用，具有支配力量，既能产生有益影响，又能造成不良后果。要是运用得当，就会起到良好作用；要是使用不当，就会酿成严重危害。
 
此外，权力越是集中，能量也就越大，而控制范围也就越广，支配能力也就越强，一旦误入歧途，结果不堪设想，而权力越大，后果就越严重，危害就越深远。
 
因此，权力不能高度集中，必须分散开来，必须受到有力制约，必须受到有效监控，以防权力产生异化，造成负面效应，带来恶劣影响。由于国家权力是政治上最大的强制力量，因此，必须分解到不同的权力机构，形成横向多重制约，构成纵向多重监控。如果分立的权力机关，都由一种政治势力控制，那么即使各权力机构都履行职能，也起不到制衡作用，顶多只是权力分支部门，因为仍是一个整体，实质上并没有分立，只是形式而已，内容完全相同。所以，国家权力必须由多种政治力量掌控，而不能集中在一种政治势力上，否则必然铸成政治垄断，必然导致专制，必然随心所欲，不受制约监督，一旦兴风作浪，就会祸国殃民。

尽管政治权力体现全体人民的意志，但由于政治职位有限，只能为极少数人所掌握，因此在实际运行过程中就变成极少数人的支配力量，通过这种强制力量，既可造福人民，也能贻害百姓，而且掌权者可根据自己的意志，给一部分人带来好处，而对另一部分人造成侵害。
 
无论什么人，都不是天使，都具有多面性，正如权力具有双重效应，既可行善又能施恶，因此，任何人，任何权力都要接受管理。而这种管理包括两个方面，一是政府管理社会民众，一是社会民众管理政府。而政府管理社会民众依靠行使自身权力，社会民众管理政府依靠运用自身权益，都不能超越法律。
 
政府要管理好社会民众，首先必须要管理好自己，而政府要管理好自己，只有通过分权制衡形式，把国家权力分散到不同职能的权力机关，健全相互制约机制，全面接受社会监督，广泛听取民众建议，深入了解各方情况。
 
社会民众要管理好政府，首先必须要通过宪法确定自己生来享有人权，生来享有生存权和发展权，生来享有民主、自由、平等权利，然后运用自身权益，把国家权力划分到不同职能的政府机构，建立完善的分权制衡体系，促使各个权力机关相互制约，密切监控权力运行，一旦发现问题，马上着手解决，根据具体情况，追究有关人员的责任。
 
其实，政府和民众相互管理，就是彼此相互制约，只有达到制衡水准，国家才会平稳，社会才能完善，反之则不安定。
 
事实上，由于政府权力相对集中，具有强制作用，而民众很分散，没有支配能力，因此在相互制约过程中，政府占踞优势，民众处于下风，即使政府滥用职权，民众也无可奈何。
 
所以，民众只有齐心协力，运用自身权益，全面对权力进行制约，才能防止权力到处扩张，才能避免权力造成危害，才能扼制权力的消极作用，而制约权力通过五条渠道展开：

一是借助选举制、限任制、考试制对权力进行制约，废除世袭制、委任制、终身制。而选举制表现为权力自下而上产生，必须经过竞争，符合多数选举人的要求方可获得。考试制则是必须通过竞争，达到规定的标准，才能获取相关职位。限任制是任职有一定的时限，到期如未获得连任就得离职。而世袭制则是世代相传，不受外在因素影响。委任制则不用竞争，权力自上而下产生，只凭个别人好恶授予，所以委任制是买官卖官的根源。而终身制则是只要拥有权力，不受时间限制，以至终身受益。
 
二是通过建立完善分权制衡体系，不但使国家权力之间相互横向制约，还使中央权力和地方权力纵向相互制约，严禁权力高度统一。为此必须把国家权力分解到不同职能的权力机构，使之彼此均等，各自独立，相互有力制约，从而达到分权制衡，防止权力扩张。而中央权力和地方权力相互纵向制约，以防权力为所欲为。
 
三是各政党、各民间团体和各利益集团对国家权力和地方权力进行制约。其中，政党的制约作用举足轻重，对权力的影响非同一般。实际上，政治几乎就是政党政治，社会只是各政党竞争的舞台。执政党虽行使权力，可在野党的监控让执政党谨言慎行，稍有渎职行为，就会遭到猛烈抨击。当然，各民间团体和各利益集团的制约作用也不同寻常，对此任何政党都不会等闲视之，往往充分加以利用。
 
四是社会舆论是制约权力重要的平台。民众一旦发现权力越轨，就借助新闻媒体报道出来，引起社会和有关部门关注。更主要的是，新闻媒体本身就很敏锐，哪有风吹草动，很快就会发现，而一发现权力违规行为，就会严加谴责，督促有关部门处理。
 
五是通过罢免、弹劾、严惩制约权力。如果当权者滥用职权，或渎职失职，或违法乱纪，或营私舞弊，或贪污受贿，或迫害陷害，那么，不是遭到罢免，就是遭到弹劾，而触犯法律的，还要遭到严惩，决不姑息养奸。
 
当然，除了通过这五条渠道制约权力外，还能借助其它手段对权力进行制约。而不论借助什么方式，都旨在建立完善的权力制约机制，从而运用权力制约权力，利用社会监控权力，进而确保权力安份守已，避免权力兴风作浪，防止权力为非作歹，最终促使社会繁荣稳定，促使国家发达文明，促使权力提高生活水平。

总之，不管什么政治权力，都不仅必须受到全面制约，还必须受到全面监督。而要做到这一点，那只有铸就民主，树立宪政，实行法治，保障人权，扩展自由，落实平等，推行地方自治和军队国家化，建立多党竞争机制，构筑分权制衡体系，以至根据分权制衡原理，分开建造权力机关，构筑高效廉洁而又讲求公平正义的民主制度，从而不仅全面遏制腐败，还确保通过选举产生权力，确保权力定期转换，确保权力纵横分散，确保权力运作规范，确保运用权力制约权力，确保利用社会监控权力，进而确保权力减少操作失误，确保权力提高运作效率，确保权力降低运行费用，最终确保国民经济持续增长，确保综合国力不断增强，确保人民生活蒸蒸日上，确保国家科学发展，确保社会和谐繁荣！

如果我们对中国社会进行民主运动的社会条件做一简单分析的话，可以发现当前的条件实际上远比以前更为优越，因为中国社会经济虽然在发展迅猛，在一定的意义上解决了原来的一些社会基本矛盾，但是这种解决并不是彻底的，而且它还引起了一系列新的社会基本问题，这种基本的社会问题，在严重程度上并亚于以前的社会问题。对于社会现实的不满的人数越来越多，也越来越强烈。同时也应该承认的是，社会各界对于民主化的认识也越来越清醒。而互联网的存在更为人们加强联系，表达自己的意志提供了绝佳的平台。可是谁也不能否认，在这些有利的形势和条件下，今天中国的民主运动远远没有达到如火如荼的水平。这是为什么？

反对政府与不接受民主化的原因何在？

应该承认，今天的中国社会，并不是所有的人都支持民主化，也不是所有的人都反对民主化。而是有些人反对，有些人支持，更多的人实际上是处于既不反对，也不支持的中间状态。如果我们来对当今中国社会反对实施民主政治的群体做一个分析，并不难发现：这个群体的人数实际上并不大，其中除了少数既得利益者和极其愚昧的人及其喜欢拍马屁的人之外，绝大多数人实际上并不是真正要反对民主政治，而是要混饭吃。比如说那些下层的警察、保安等等，他们实际上就是政府反对民主的执行者。他们的饭碗是政府给的，不得不为政府而卖命。否则就没饭吃了。所以他们实际上根本没有独立的“经济人格”，因此他们根本没有办法保持独立的“政治人格”，他们不得不“吃人血馒头”。实际上不是为了填饱肚子，而是真正要出卖良心的人并不多，他们实际上是被迫支持政府。这是一个非常简单的事实，无需赘述。

   
如果民主化可以当饭吃——可以使这些为了填饱肚子的人一看就知道可以填饱自己的肚子，可以使这些人根本不必被迫支持政府，再也不必担心因为不支持政府而没饭吃，那么这批人就不会坚决支持政府，甚至于有一部分立马起来革命，反对政府。因为从内心上来看，实际上谁都并不愿意丧失自己不可丧失基本的权利。民主化正是要恢复这种被剥夺的基本权利。而这些反对民主化的执行者起来支持民主化了，则政府的统治还能维持吗？不说大家也明白。

再来看游离在中间状态的中间阶层，这个群体的人数极为庞大。他们中绝大多数的人并不是真心支持政府，也没有公开支持民主化。原因非常简单：政府的行为造成了他们今天的困难，或者是不能解决他们当前的就业、教育、医疗、住房、养老等保障等等基本问题，而民主化也不能使他们看到解决这些问题的希望——君不见即使是民主化很多年的国家，经济仍旧是一团糟？在这样的情况下，他们怎么可能来支持民主化？而这些人起来支持民主化，何愁民主化不成？即使这些人不是公开地支持民主化，而只是以不与政府合作的方式来支持民主化，则政府都无法应对。

同样，对于政府而言问题也是如此，如果你使得人们生活困难，或者并不能解决人们原来的基本困难，比如说就业难、看病难、读大学难、买房难、养老难，可是却又指望人们不反对你，而是继续衷心拥护你，继续跟着你走，而且根本看不见前景，岂不是太可笑了？如果你解决了这些基本的民生问题，而反对你的民主派却没有，民众会被民主派“忽悠”起来反对你吗？请不要忘记列宁也曾说过，如果几何公理违反了人们的利益，也会被否定，何况几个秀才的造反？

可见，问题的关键是基本的民生问题——如果民主化可以当饭吃了，或者相反，如果专制可以当饭吃了，那么一切问题都会迎刃而解。所以对于民主运动而言，一个不可忽视的问题是如何解决民主的基本问题，以获得民众的支持。通俗地说，也就是让民主化可以当饭吃（其实这也是民主化的唯一最终目标）。有人以为，其实现在的民主化理论已经可以“当饭吃”，比如说它可以解决贪污问题——在现代民主化的框架下，贪污是可以得到清除的。不可否认，这种说法是有一定道理的，可是解决了贪污问题是不是就不必被迫支持政府了？是不是人们就不必担心自己的经济问题了？显然不能这样说。尤其是中国社会的问题，绝对不是治理了贪污就万事大吉的。应该看到，有一些民主化国家的经济直到今天还是一团糟的，其民生的基本问题还是没有解决。这又说明了什么？

其实，对于政府而言也是如此，要维护统治的问题，关键的问题是搞好基本民生，而不是打压反对政府的力量，指责他们是敌对势力，把他们关进牢房、赶出国门了事。所谓野火烧不尽，春风吹又生（如果一味打压可以解决问题，世界上就不会出现如此众多的民主国家了）。所以不解决解决基本民生问题，是根本没有前途的。而且退一万步来说，专制制度存在的理由，至少在台面上也只能是让民众的基本生活（生老病死）得到保障。如果这些问题都解决不了，或者这种问题的解决，并不需要专制制度，它还有什么存在的理由？相反也是，如果专制可以使每一个人都可以在平等的基础上真正解决“生老病死”问题，谁还会反对政府？谁还能反对政府？须知，克林顿出轨，美国民众不是也没有弹劾他吗？

改变中国政治的基本主张应该可以“当饭吃”！

那么一个社会的基本民生问题是否可以解决？尤其是中国的基本民生问题是否可以解决？换句话说，民主化是否可以当饭吃？专制是否可以当饭吃？答案是完全肯定的。只是人们迄今为止尚未发现这一点。笔者在《中国社会政治的一张王牌》一文中，已经从农民工的角度，对此作了简单的说明。在这里，我们再以大学生就业问题为例做一简单的说明。

众所周知，今天中国社会的大学生就业与生活保障及学费问题，是一个非常基本的社会难题。大学生（包括一定的研究生），现在的主要经济来源还是家庭。而绝大多数的家庭是没有能力来支撑大学生的基本生活的，因此大学生（包括一部分研究生）的生活非常困难。前些年的马加爵杀人和几个月前上海海事大学的学生自杀，实际上都是由此而引起的。而大学生毕业之后的就业和大学生的学费，更是一般家庭不堪承受的沉重负担。

应该承认，在当前解决模式的框架下，也就是采用社会救济保障的方式来解决中国大学生的上述问题，是根本不可能的。因为对大学生实施救济保障需要资金。中国目前的大学生在校人数在3000万左右（今后还会增长），如将其它职校的学生也包括在内，人数更为庞大。对这些人实施社会救济保障，每人每月500元人民币，则每年就需要2000亿；而每月500元实际上根本不足以使大学生可以在城市维持基本的生活（据中国政府公布的数据，在2008年，中国农民的纯收入平均是5000以上，城市居民的平均收入是这一数字的三倍，所以每月500元只能维持最低的生活）。可是根据中国政府公布的统计数字来计算，2009年13亿人的社会保障收入不过才1.5万亿人民币左右。拿出其中的大约13.3%来救济只占人口总数2.3%的大学生，是不是合理？难道其他人的社会保障就可以不顾了吗？显然是不可以的。而大学生的问题，除了基本生活之外还有其它的问题，例如医疗保障、毕业之后的就业保障和学费保障。如果计算上这些，则资金需要量极为惊人，远远超过了1.5万亿（笔者估计至少每年至少需要2万亿，也就是说，全部社会保障资金全部用于大学生救济保障都不够）。

那么政府是否可以另外拿出资金来支撑社会保障？答案是可以的，尤其是中国有世界上最多的国有企业。这些企业不应该是社会的某些政治集团的企业，它们的利润应该全部拿出来反馈给整个社会。可是这些企业的收入有多少？根据中国政府公布的数据，2008年中国政府的财政收入不过6万亿人民币多一点。不可否认，在这些财政收入中有一部分被政府的不合理开支（即所谓的“三公”消费）浪费了。但是笔者估算，相对于目前中国人口和物价水平而言，中国社会保障所需要的启动资金为１５万亿人民币左右，之后每年至少需要投入10万亿（其中对学历教育、职业教育的基本保障就需要至少4万元；涵盖全部民众的医疗和养老保障至少需要3万亿，住房和基本福利3万亿）。可见，即使政府的全部财政收入没有被贪污浪费，全都用于社会保障，中国的社会保障问题也根本不可能解决。所以指望政府来通过救济保障的模式解决大学生社会保障问题，根本行不通。

不过另一方面，绝大多数大学生实际上并不需要有限救济保障，并不需要施舍，而需要全面援助保障。道理非常简单：大学生的这种困难是暂时的，而不是永久性的，只要他们捱到毕业、找到工作，他们的问题就不复存在。虽然现在虽然有一些大学生毕业之后不能及时就业，可是这不是永久性的，而是暂时的——现在世界各国的大学生在毕业时的就业率，一般都在７０％左右（除非极个别国家，如北朝鲜等），不过随着毕业时间的延长，大学生就业率就会节节上升，统计表明，一般在毕业之后１２个月，99%的学生都可以找到工作，除非不找工作。所以大学生毕业找不到工作是暂时的，而不是永久性的。大学生就业问题之所以一直存在是因为大学生年年毕业的。可是绝大多数大学生并不能等待１２个月，因为他们没有收入，必须仓促就业。

由此可见，应该对大学生应该实施全面的社会援助保障，而不是有限救济保障，更为具体而简单地说也就是：

a. 社会保障体系在大学生进入大学开始就可以预支未来的工资（可参照毕业三年后市场工资标准），一直到毕业、找到工作为止（或毕业之后十二个月左右）；
b. 等他们毕业、找到工作，形成还款能力后，再像纳税一样逐步偿还所预支的工资、利息及其服务费给社会保障体系；
c. 如果发生意外导致工作能力的丧失，或者未来的收入低于贫困线，可以全部或部分豁免还款责任，由社会保障体系承担还款责任；
d. 减免大学生的部分税费。

在这种社会援助保障模式下，不仅大学生成了自己的主人，而且他们的生活、就业和学费问题都不复存在，大学生的问题就从根本上立即彻底解决——无论大学生人数有多少，都是如此。另一方面，社会保障体系还可以节约巨大的资金，因为在这种援助保障模式下，绝大多数的大学生实际上都可以用自己未来的收入自我保障，除非发生意外导致工作能力的丧失。而这种意外的比例极低，根据联合国的伤残人士统计标准，一般不会超过人口的5%，而且在这5%之中，还有许多人是可以康复的。所以这种模式完全是利民利国的（关于社会援助保障的实施模式及其可行性，如资金来源、援助模式、呆账和坏账处理及其管理等问题，笔者已在其它文章中有说明，这里不再赘述）。

实施大学生社会援助保障，是完全符合大学生根本利益的，任何政治力量，无论是政府还是反政府的力量，主张实施这种模式来解决大学生问题，都必定会获得绝大多数大学生的衷心支持。而且哪一种政治力量首先提出这种主张，都就会占据政治上的主动。也就是说，如果主张民主化的政治力量主张对大学生实施全面援助保障，那么民主化对大学生就不是空谈，而是可以立即产生实际效益的主张——民主化就可以当饭吃。在这样的情况下，绝大多数的大学生就会衷心同情甚至于公开支持民主化。相反，如果政府首先实施这一模式，对大学生进行全面援助保障，那么至少绝大多数的大学生在这一点上，暂时不会与民主派结盟，站到政府的对立面来反对政府。

政治家必须注意解决社会保障问题

如果我们对于当今社会的各种政治主张进行认真考察，并不难发现，由于离民众的实际生活有着距离，任何一种政治主张，都还没有真正为民众所接受。无论是对政府还是对政府的反对派。上海著名演员周立波在他的海派清口演出中，绘声绘色地描绘了上海普通市民阶层的对于政府所提出的所谓“三个代表”态度：什么三个代表，我们只知道另外三个表，这就是水表、电表、煤气表。这虽是调侃，却也道出了一般民众的真实心理状态。而民主化也在中国实际上遭遇着同样的情况。更为确切地说，中国的民主理论需要对实现民主的目标进行反思——民主是一个不可否认的好东西，可是如何实现民主？也就是通过什么模式来实现民主？这是一个不能不解决的关键问题。惟有解决了这个问题，才可以真正实现民主。
所以，任何政治力量（无论是民主化还是坚持专制，无论是要求独立自治还是坚持政治统一，无论是坚持宗教自由还是主张无神论），在中国当今社会，都必须注意具体化，都必须和当今中国社会的具体问题结合在一起，都必须能够解决当今中国民众的基本生活保障问题，否则是没有前途的。更为确切而通俗地说，政治主张应该在注意理想的同时兼顾民众的基本生活保障问题。忽略民众的基本社会保障，是根本行不通的。

需要强调的是：任何政治力量提出对大学生实施全面社会援助保障，必定会获得民众的支持，而且谁反对这种主张，谁就会直接把自己推到3000万大学生及其家庭的对立面，因此它是一种根本无法反对的政治主张——反对这种政治主张是极不明智的，无异于政治自杀。

再从另外一个角度来看，实施大学生全面援助保障，必将使中国社会产生一次前所未有的深刻而广泛的变革，其意义绝对不亚于1949年的土地革命和1978年的改革开放。它完全应该是各种政治力量必须努力追求的目标。所以，无论是哪一种政治力量，在自己的政治主张中绝对不可忽视对大学生实施全面的社会援助保障。

国际笔会狱中作家委员会关于赵达功被拘捕的紧急行动通报
2010年1月18日

中国：作家和独立中文笔会秘书长赵世英被拘捕
 
国际笔会狱中作家委员会谴责拘捕独立中文笔会（ICPC）秘书长赵世英，他于2010年1月11日被捕，未经指控而关押禁见。外界担心其被捕起因于异议写作和活动。国际笔会狱中作家委员会震惊于独立中文笔会另一位领导成员的被捕，并紧急寻求赵世英案件的任何相关细节，要求依据中国已签署的《公民权利和政治权利国际公约》第19条立即无条件释放所有被强行关押的人士。

美国笔会提供了以下背景资料：

赵世英，笔名赵达功，是居住在深圳的著名异议作家和维权人士，于2004年加入独立中文笔会，2005年当选理事。2009年10月，赵担任独立中文笔会秘书长。自2008年12月以来他一直受到警方骚扰，但这次是第一次被搜家和查抄资料。
 
根据笔会提供的信息，1月11日星期一上午10时，10名警察进入赵家进行了搜查，没收了两台电脑、书籍和笔记。搜查历时7个多小时，随后赵和妻子、儿子被带到当地警局。他的妻子和儿子于当晚9时左右被释放，但警告不得泄露问话内容。此后两人再次被传去问话，并于当晚获释。赵世英则一直处于拘押之中。

笔会担忧赵达功被关押是由于他对独立中文笔会前会长刘晓波的明确公开支持。刘晓波于去年12月25日因六篇文章和涉及《零八宪章》以“煽动颠覆国家政权罪”被判11年徒刑。赵也是《零八宪章》的首批签署人，曾被讯问过他与刘就宪章内容联络的情况，他的答复被用于检察院对刘的起诉书中。

根据笔会的信息，赵世英自去年12月以来被数次传唤，问他涉及异议作家刘晓波的情况，他的回答被写进刘的法院判决书。2009年12月27日，赵世英在网上发表了一篇题为《刘晓波的旗帜！——刘晓波生日祝福》的文章（见附件），文中重申他愿与刘晓波共同承担发布《08宪章》的责任。外界担心，赵的被捕是对《08宪章》签署人和独立中文笔会进一步打压的一部分。

有关刘晓波和《08宪章》更多背景资料请点击这里：http://www.internationalpen.org.uk/go/news/international-pen-calls-liu-xiaobo-s-sentence-a-grievous-betrayal-of-inalienable-human-rights

请发出呼吁：
——表示严重关切著名异议作家和活动人士赵世英被捕，并寻求对其指控的详情；
——呼吁依据中国已签署的《公民权利和政治权利国际公约》第19条立即无条件释放他。

呼吁信寄往：
中华人民共和国北京市，邮编100032
国务院转中华人民共和国国家主席 胡锦涛阁下

中华人民共和国北京市，邮编100741
东长安街14号
公安部长 孟建柱先生

请注意我们没有中国当局的传真号码，狱中作家委员会提醒您复印呼吁信给您所在国家的中国使馆请其转交，并欢迎任何建议。
如果可能请复印呼吁信交给在贵国的中国外交代表。

**如果晚于2010年2月28日寄出呼吁书，请与笔会狱中作家委员会伦敦办事处联系**
进一步消息，请联系国际笔会狱中作家委员会Cathy McCann，地址： Brownlow House， 50/51 High Holborn， London WC1V 6ER
电话：+ 44 （0） 20 7405 0338
传真：+ 44 （0） 20 7405 0339
电邮：[email protected]
网页：www.internationalpen.org.uk

国际笔会是注册在英国，慈善机构注册号：1117088
公司注册号：05683997
注册办公地址：Brownlow House， 50/51 High Holborn， London WC1V 6ER

（独立中文笔会狱中作家委员会翻译）

14 January 2010

Dear Friends,
I have just learnt that Georges Anglade and his wife Mireille Neptune have been killed in the earth quake in Haiti.

Georges was the founding President of PEN Haïti and a member of the Board of Quebec-PEN, a wonderful writer, a courageous man who had stood up to the enemies of free expression. He had an amazing spirit and enthusiasm which drove him to continue to stand up and speak out for literature and freedom. He was a force of nature. Perhaps that is why I find it difficult to accept that he is now gone. He was a good friend to many of you and I personally felt him as a dear friend, the kind of friend you could always count on.

I will miss him as I know you will.
John Ralston Saul
President

Press Release

January 15, 2010

Independent Chinese PEN Center (ICPC) condemns the continuing detention of Mr. Zhao Shiying, its Baord member and Secretary-general, without any legal document since 4 days ago, which has obviously violated Chinas laws, and so call on the Chinese authorities to release him immediately.

According to ICPC’s information, at 10:00 a.m. on Monday, January 11, over ten police officers raided Zhaos home with a search warrant and separated Zhao, his wife and his son for respective questioning. Following the search over seven hours, the police took away Zhao, and confiscated two computers with the prints got from them, books, notes, and other personal belongs. His wife and son were released around 9:00 p.m. that same night, but Zhao has been held incommunicado until today. This afternoon, his wife got a few words by telephone from Zhao that he was OK without any explanation on his situation nor his whereabouts. No cause for the search and detention has been given, either.

Zhao Shiying, pen-named Zhao Dagong, is a well-known dissident writer and human rights defender in Shenzhen. He is one of 303original signatories of Charter 08, a declaration calling for constitutional reform in China that has been so far cosigned by over 10,000 Chinese citizen. For participating in drafting this document and publishing his six articles, Dr. Liu Xiaobo, ICPC’s former President, was sentenced by a Beijing Court to 11 years imprisonment on December 25, 2009, on inciting subversion of state power. Since Liu’s arrest on December 8, 2008, Zhao has been questioned about his involvement in Liu’s activities several times and his answers were included in the Court Verdict against Liu (1). On December 27, 2009, Zhao published on internet an essay, entitled as Liu Xiaobo’s Banner ! – Wishes to Liu Xiaobo Birthday, to pay his tribute and reaffirmed his willingness to share responsibilities with Liu

(2).

ICPC fears that Zhao Daogong is held only for his writings in the same way as the sentencing of Dr. Liu Xiaobo, particularly for his constant support for Dr. Liu. Therefore, ICPC call on all the communities, institutions and individuals to pay attention to Zhaos continuing detention and press the Chinese authorities for his immediate release.

The Independent Chinese PEN Center is among 145 member centers of the International PEN, the oldest human rights organization and international literary organization. It aims to protect Chinese writers’ freedom of speech and freedom to write worldwide and advocates for the rights of Chinese writers and journalists who are imprisoned, threatened, persecuted or harassed. For more information on ICPC’s work, please visit https://www.chinesepen.org/old-posts,

or contact:

Dr. Yu Zhang
Executive Secretary and WiPC Coordinator
Independent Chinese PEN Center (ICPC)
Tel: +46-8-50022792
Email: [email protected],[email protected]

References:

1) The relevant content in the Court Verdict of Liu Xiaobo’s case

6. The testimony of the witness Zhao Shiying has proven: in October 2008,
Liu Xiaobo sent him Charter 08 through Internet, asked for his advice on
revising it, let him find others to sign it. At a gathering, Zhao showed
Charter 08 to more than dozens of individuals among whom four agreed to sign
it. Liu Xiabo also asked him through Internet to go to Guangzhou for
signature collection In Guangzhou, he collected five signatories.

2) A translation of Zhaos essay

Liu Xiaobo’s Banner! – Wishes to Liu Xiaobo Birthday

By ZHAO Daogong

December 28 is Liu Xiaobos birthday. Liu Xiaobo is my mentor even though I am a few months elder than he, of course at the same age. At our age, the memories of childhood, teenage and youth can be said as “growing up by drinking wolf’s milk”. What is the wolf’s milk? It is the propaganda indoctrination by the Communist Party of China (CPC), which has been a political movement after another. According to CPCs claim, both of us are “root red sprout” — “born under the red flag, and grew up under the red flag”, and so should be “descendants of the (Communist) Revolution”. However, both of us are rebels, except that my consciousness came much later than Xiaobo did. In 1999, due to the Windows and Internet, I started using the pseudonym of Zhao Dagong to publish my political views, while Xiaobo had already been a person of consciousness and lofty ideas long before the student movement in 1989. What a shame! The detoxification of “wolf’s milk” that I got was too slow!

Now I may make it known to the public that from the beginning to draft Charter 08 to its final version, I had been involved until the moment of Xiaobos arrest. I am proud that I could be listed as a witness in Liu Xiaobos Verdict. Charter 08 is an honorable feat. What I participated in is to aim at the political progress in China, and the pursuit of democracy and freedom. if Liu Xiaobo was guilty, ZHAO Dagong would also be in the same guilt! I would like to give myself up as the Stainless Steel Mouse Liu Di did, to accompany Xiaobo in prison. To get what I want, nothing to fear!

It has been the norm that the CPC authorities have kept watch over me for several years. They have warned me not to leave Shenzhen, not even for Guangzhou or Dongguan. I can certainly ignore them, but I have got my weakness. I have parents of 80-90 years old, my wife and son who have loved me so much. To involve my family in trouble has been the pain in my heart!

However, what a person’s fear would count for? ! 1.3 billion people are living in fear, which is the most awful. The entire Chinese nation is enveloped in the shadow of absolute tyranny. The people do not know what is the freedom, forget the past under the despotic power, and carelessly drag on. This kind of sufferings is the largest pain that Chinese nation has got, and the largest shame as well!

Liu Xiaobo is sitting in jail. He is a sacrifice, for China, for our nation, and for the universal values of human society. He deserves it as China’s democratic cause needs sacrifices, the road to Chinas democracy needs the paving stones. Although sad and moving, the sadness make it moving, which gets us have it unforgettable, which makes our backs straight, and which strengthens our confidence!

Liu Xiaobo is innocent, while guilty is the CPC regime. Eleven years (in jail), Ah, is too severe, even one day is too much. “I feel that one day is too severe for him, said Liu Xia, Xiaobo’s wife. let alone eleven years. This is because of complete lack of reason.” CPC certainly does not stick to the reason. Has CPC ever been reasonable ? However, the CPC has itself helped the people find China’s Mandela, or China’s Aung San Suu Kyi.

Xiaobo is not lonely, the people worldwide who love freedom and democracy are watching you — you are a banner in China, and you are a beacon of China! Under the flag of Charter 08, more and more of Chinese people become conscious, and more and more of Chinese people take concrete action to put into practice the social progress in China.

December 27, 2009

(translated by Yu Zhang)

RAPID ACTION NETWORK

18 January 2010

RAN 6/10

CHINA: Writer and Independent Chinese PEN Officer Zhao Shiying Detained

International PENs Writers in Prison Committee condemns the detention of Zhao Shiying, Secretary General of the Independent Chinese PEN Centre (ICPC), who was arrested on 11 January 2010. He is being held incommunicado without charge, and there are fears that he is held for his dissident writings and activities. International PENs Writers in Prison Committee (WiPC) is shocked by the arrest of another leading ICPC member, and seeks details of any charges against Zhao Shiyang as a matter or urgency. It demands the immediate and unconditional release of all those detained in violation of Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights, to which China is a signatory.

American PEN gives the following background:

Zhao Shiying, pen name Zhao Dagong, is a well-known dissident writer and human rights defender from Shenzhen. He joined the Independent Chinese PEN Center in 2004, and has been a member of its Board since 2005. In October 2009, Zhao become ICPCs Secretary General. He has been regularly harassed by police since December 2008, but this is the first time that his home has been searched and materials confiscated.

According to PENs information, at 10:00 a.m. on Monday, January 11, ten police officers entered Zhaos home and searched the premises, confiscating two computers, books, and notes. Following the search, which lasted more than seven hours, Zhao, his wife, and his son were taken to the local police station. His wife and son were released around 9:00 p.m. that same night, but were warned not to disclose the content of their questioning. The two were again called in for questioning the following evening, but were released the same night. Zhao Shiying remains in detention.

PEN fears that Zhao is being held for his very public support for former ICPC President Liu Xiaobo, who was sentenced to 11 years in prison on December 25, 2009, for inciting subversion of state power in six articles he had written and his involvement in Charter 08. Zhao is also an original signatory of the Charter, and was questioned about his communications with Liu regarding the Charters content. Zhaos answers were used in the Beijing Procuratorates verdict against Liu.
According to PENs information, Zhao Shiyang has been interrogated several times since December 2008 about his involvement with dissident writer Liu Xiaobo, and his statements were included in the Court Verdict against Liu. On 27 December 2009, Zhao Shiyang published an online essay entitled Liu Xiaobo’s Banner !  Birthday Wishes to Liu Xiaobo in which he reaffirmed his willingness to share responsibility with Liu for the publishing of Charter 08 (see attached). There are fears that Zhaos arrest is part of a crackdown on signatories of Charter 08 and on the Independent Chinese PEN Centre.
For further background on the sentencing of Liu Xiaobo and Charter 08 click here: http://www.internationalpen.org.uk/go/news/international-pen-calls-liu-xiaobo-s-sentence-a-grievous-betrayal-of-inalienable-human-rights
Please send appeals:
– Expressing serious concern about the arrest of leading dissident writer and activist Zhao Shiying, and seeking further details of any charges against him;
– &nsp; Calling for his immediate and unconditional release if held in violation of Article 19 of the International Covenant on Civil and Political Rights, to which China is a signatory.
Send appeals to:
His Excellency Hu Jintao
President of the Peoples Republic of China
State Council
Beijing 100032
P.R. China

Mr. Meng Jianzhu
Minister of the Public Security
East Chang’an Avenue 14
100741 Beijing
P.R. China

Please note that there are no fax numbers for the Chinese authorities. WiPC recommends that you copy your appeal to the Chinese embassy in your country asking them to forward it and welcoming any comments.

Please copy appeals to the diplomatic representative for China in your country if possible.

**Please contact the PEN WiPC office in London if sending appeals after 28 February 2010**
For further information please contact Cathy McCann at International PEN Writers in Prison Committee, Brownlow House, 50/51 High Holborn, London WC1V 6ER, Tel.+ 44 (0) 20 7405 0338, Fax: +44 (0) 20 7405 0339, email: [email protected]
Cathy McCann
Researcher, Asia/Middle East
International PEN Writers in Prison Committee
Brownlow House
50-51 High Holborn
London WC1V 6ER.
Tel.+44 (0)20 7405 0338
Fax: +44 (0)20 7405 0339
www.internationalpen.org.uk
International PEN is a UK Registered Charity No. 1117088 and a Company Registered in England No. 05683997, Registered Office: Brownlow House, 50/51High Holborn, London WC1V 6ER

刘晓波因为发起签署《○八宪章》以及发表批评时局的文章，被中共当局重判十一年。这一事件不仅在国际社会一致高度关注和齐声谴责，在台湾也引起很大的反弹。

在政党方面，民进党最早发表措辞强硬的声明表达关注与抗议，还专门召开记者会要求政府出面，在两岸会谈中提出人权问题.最近两年已经很少批评中国人权状况，甚至还曾经撰文夸讚中共在人权方面已经有所进步的马英九总统，也难得地在面对记者提问时呼籲对岸能够宽容对待不同意见。虽然语气和缓，但是至少没有完全沉默。在舆论方面，所有的媒体都报道了刘晓波一案，一向被认为亲中立场明显的《中国时报》也将这一消息放到了中国大陆版面的头条，引起观察家的侧目。《苹果日报》、《自由时报》等都以社论或者报社评论的方式直言这是中共新的暴行。所有报纸的言论版也都刊发了评论家的投书，一致批评中共当局压制言论的恶行。舆论也一致认为，这样恶毒审判不利於台湾民众对大陆的印象。

在社会层面，澄社、台湾人权促进会、司法改革促进会等社团联名发起抗议刘晓波一案的声明。我到台南的成功大学演讲，该校的学生议会副会长也表示，他们将在学生中开展联署抗议活动。之后我到台北的东吴大学演讲，学生针对刘晓波一案的提问也十分踊跃.一月三日，学界一些人士在台北市的紫藤庐召开刘晓波议案的座谈会，由正在中央研究院做博士后研究的王超华首先介绍了刘晓波一案的情况.中研院院士林毓生先生当场发表三点声明，要求中共当局立即释放刘晓波。在台湾政治大学任教的中国思想家金观涛先生指出，重判刘晓波是完全的以言治罪，不仅比起八十年代的中国是倒退，在某种程度上讲，连文革期间都不会这样赤裸裸地仅仅凭据言论就重判。与会的台湾学界人士，例如着名学者钱永祥、《旺报》主笔杨伟中、政治大学法律系副教授廖元豪、中正大学哲学系谢世民、中央研究院助理研究员陈宜中等纷纷发言，都对如此的判刑结果表示极为惊讶和愤怒，更对中国未来的政治发展走向表示担忧.这些学者的政治色彩不是十分明显，但是针对中国的人权状况的愤慨是十分一致的，这反映出刘晓波一案的判决结果在台湾学界引起了公愤。

在两岸经贸关系日益密切的今天，台湾朝野本来对於中国的社会开放保持乐观的态度，这种乐观在我看来根本就是盲目的。不过刘晓波一案，对於台湾思考两岸关系的人来说，是一个很大的冲击。我遇到很多台湾的朋友都表示，中共这样的蛮横举动，只能使得台湾民众越来越对两岸未来发展中有关统一的选项失去信心。所以我在《苹果日报》撰文说，中共才是两岸和解最大的障碍.

这是一部记事抒怀、谈经论道的集子。作者盛禹九是我的湖南老乡和武汉大学前后校友，我们相识於上世纪九十年代。同我的情况相似，禹九同志於四十年代中后期在学校从事学生运动，时代大潮中参加革命。他曾长期从事报刊宣传工作，努力做“驯服工具”，可在许多可怕的事实面前，又止不住思考；结果因思考而受难，因受难而再思考。《怀念与思考》一书便是他晚年之作，它辑录了对许多人物的怀念，以及对一些社会现象和革命理论的剖析，从而记录了我们经历过的“以阶级斗争为纲”和“改革开放”两个时代的斑斑点点，富有历史和现实意义.本书首先引人注意的，是作者对马克思主义、列宁主义（这是两个有同、更有不同的主义）的一些反思和探讨（我们的宪法和党章至今仍将马列主义列为首位意识形态的领导）。长期以来，马克思主义一直被誉之为“科学的”、“放诸四海而皆准的真理”。事实上，正如作者在《走出“迷宫”──关於民主社会主义的思考》一文中说的，“马克思是伟大的思想家，和历史上任何伟大人物一样，他们都是”人“，不是”神“，都有其时代和认识上的局限性，他们的理论和学说都应受到历史和实践的检验。”

作者谈到马克思的一些错误观点：如《共产党宣言》中所宣称的实行“两个最彻底的决裂”，完全是“空想”，并不“科学”：“同传统的所有制实行最彻底的决裂”，也就是说，消灭私有制和商品经济，并不符合人类社会发展基本规律；消灭了私有制，等於消灭个人的所有，包括个人的自由和积极性。实践的结果，“苏东波”红旗落地、改变体制，我们也在进行改革；在变化过程中还出现以“公有”的形式转换成为另一种“私有”（新权贵们的“私有”）的现象。“同传统的观念实行最彻底的决裂”，对“传统”不作分析，只有“决裂”，没有传承，人类的历史和文明将成为一片空白。又如：《资本论》的“剩余价值”学说，只承认工人的体力劳动是劳动，能创造商品价值，不承认物质资源和脑力劳动（文化教育，科学技术，发明创造，经营管理）、金融投资以及流通领域的劳动都能创造商品价值，这种学说是“不全面”的，“不符合实际”。还有，“一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，“只有阶级斗争才是推动历史的动力”，这种观点也是不符合实际的。在人类历史的长河中，不仅有阶级斗争，还有民族斗争、宗教斗争，各个国家、阶级、集团之间的斗争，以及统治者和被统治者之间的矛盾和斗争；更有各种政治社会改革和人类在征服自然、发展生产中的各种改革和斗争。正是这些斗争、变革和改良的合力，在推动着或者阻碍着历史前进.怎么能说“一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，只有阶级斗争才是“推动历史的动力”呢？如此等等。作者越过了“驯服工具”的思想藩篱，在老干部中，这是很不容易的。

本书另文《吹尽狂沙始到金》，介绍了“俄国无产阶级之父”、“伟大的思想家”（鲁迅语）普列汉诺夫的《政治遗嘱》。尽管关於《遗嘱》的真实性目前尚有争论（注），而《遗嘱》中所反映的基本思想同普氏晚年的思想是一致的，则是大家的共识.例如，普氏认为：

推翻专制制度和实行社会主义革命，在实质上原是不同的两回事，如果把它们结合为一，进行革命斗争时指望着这两件事将在我国历史上同时发生，就会把前者和后者到来的时期都推迟.

在俄国目前的历史阶段里，应该增加生产力，扩大政治权利和自由，形成民主传统……使俄国社会民主化和人道化。

列宁的无产阶级专政将迅速变为一党专政，党的专政将变为党的领袖专政，维持领袖权力的起先是阶级恐怖，后来是全面的全国恐怖。

俄国历史的实践和发展，无可辩驳地证明了普列汉诺夫的上述观点完全正确.

本书记述了一九五四年作者和胡耀邦的一次谈话。耀邦同志在谈话中说：

不要以为讲人道主义就是资产阶级的。无产阶级也讲人道主义嘛。

无产阶级并不是只讲革命，只讲斗争；也讲爱心，讲人情味，讲对同志、对广大人民群众的尊重、关怀和爱护.只有这样，我们的社会主义才是可爱的，人们才能从中感受到更多的欢乐和温暖。

就我所知，在我党众多的领导人中，明确肯定“无产阶级也讲人道主义”，耀邦同志是第一人。人道主义是一种渊源已久的道德伦理原则，也是一种历史观和世界观，是进行改革开放和构建和谐社会的重要思想基础，其实，马克思也是讲人道主义的。正因为胡耀邦人格中有着人道主义因素，他复出后才能勇敢地抛弃“以阶级斗争为纲”的错误路线，开展“真理标准”的讨论，全面平反冤假错案，并且在经济上实行全方位的改革开放，因而造福於亿万群众。至今人民仍在颂扬他，怀念他，决不是偶然的。

本书还记录了作者旅居国外期间的一些见闻和感受。《华盛顿：一个让全世界政客羞愧的伟人》、《格兰特陵园启示录》和《九·一一遗址随想》，这些文章记述了“新大陆”那块土地上展现出的、一种真正以人为本的、我们不熟悉的文明和风格：“宽容，和解，礼貌，尊重”；“胜者不必称王，败者未必是贼”；“当总统和做农夫，都是在履行上帝交付的使命”；以及美国政府和人民在“九？一一”灾难中，对人生命的关怀和对人权的重视；这一切都贯串着人权、民主、法治和人道主义精神，一些场面和细节非常感人，给人许多联想和启迪，值得我们借鉴.

今天，我们国家正在建设“中国特色的社会主义”。社会主义可以具有“中国特色”，但不可以没有人权，不可以没有民主，不可以没有法治，不可以没有人道主义，更不可以没有真正的科学知识作领导；只要不实行、不贯彻这些，所宣称的所谓社会主义就是假的。人们都希望中国走民主社会主义的道路（这是马克思、恩格斯创建的第二国际的道路，列宁创建的第三国际违背了这条道路）。这是一条实践马克思所说的“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的光明大道。有人对此进行反驳和批判。我很不理解，不实行民主社会主义，难道要继续实行从列宁、斯大林到毛泽东的封建专制社会主义！？

本书收录的文稿大多数是作者“老时醒”也即是改革开放时期写的。它反映当前一种普遍现象：人们只有到了晚年离退休以后，才变得清醒些，自由的空间大一些，才敢於畅所欲言，随心所欲地写一些自己想写的东西。这一方面说明，认识事物有一个过程，只有经过较长时间的反复观察和实践，才能对事物的本质有较准确和深入的认识；另一方面也说明，历次运动“因言获罪”给人留下了重重阴影，即使到了改革开放时期，仍发生了两位总书记离职和“六四”风波，人们至今仍心有余悸，特别是在职工作期间要受到许多约束，不敢畅所欲言，写出心中真实的东西。我国宪法明文规定：人民有言论、出版和结社等自由，可在实际生活中总是难以兑现.什么时候中国人民才能真正享有这些自由的权利呢？什么时候才能实现人民民主这一终极目标呢？我期待着这一天能早日到来。

注：这篇《政治遗嘱》是普列汉诺夫（一八五六─一九一八）在一九一八年四月七日至二十一日在病危中口授，由密友列？格？捷依奇笔录，又曲折而戏剧性地经过尼？尼热戈罗多夫的秘密收藏，终於在《遗嘱》所预言的苏联崩溃之后，於一九九九年十一月三十日俄国《独立报》发表面世。二○○○年第二期《马克思恩格斯列宁斯大林研究》（中共中央马恩列斯编译局出版）翻译出版了这篇《遗嘱》，同时翻译出版了收藏人尼？尼热戈罗多夫收藏《遗嘱》经过的文章、俄罗斯利佩茨克市普列汉诺夫博物馆馆长亚？别列然斯基对《遗嘱》作的鉴定、由普列汉诺夫的侄子谢·格·普列汉诺夫记录的列·格·捷依奇关於普列汉诺夫口授《遗嘱》经过的回忆，以及《独立报》主编维特？列季亚科夫为发表《遗嘱》写的按语.《马克思恩格斯列宁斯大林研究》二○○○年第三期又译载《独立报》两文，一肯定《遗嘱》，一否定《遗嘱》。

（编者按：原题为《〈怀念与思考〉序》，《“老时醒”走笔……》题为编者所加。）