王中陵:讨左檄文《火辣辣的岁月》

 

舍筏铸锋,挺胸草檄

《火辣辣的岁月》所收是作者陶渔从海军退休后撰写的个人回忆片段,七万多字,四个印张出头。虽只是一个薄薄的小册子,却如一门移上岸来压低炮口与地面平行的舰载火炮,剌虎伐秦扬大勇,直言不讳弹无虚。一册在手,块垒顿消直欲连浮三大白者有之,血脉贲张怒发冲冠欲仰天长啸者有之,如坐针毡芒剌在背勃然大怒欲立马除之而后快者亦有之。

封底一张白纸,封面带框浅灰背景中央横亘着半口赤红的锅。五只蚂蚁,三只在锅上。其中一只已爬到锅沿,半个身子探出“灰色地带”

作欲跳未跳状。还有二只已逃到了封底中间,喘息未定,左顾右盼。

大概是九死一生,正痛定思痛,反思这一张最新最美的“涂”画怎会如此赤热灼人,怎会如此祸“锅”殃民?灰框、白底、赤锅、黑蚁,四种反差极大的颜色既给人以强烈的视角冲击,又形象地揭示了主题。韶山当国数十年,国人的“政治生活”,可不就始终是“火辣辣的岁月”吗?

有急欲逃离的,也不乏热“中”于添柴煽风的。对昔日“火辣辣的岁月”,有一位著名的经济学家撰文称:“不能把‘传统社会主义’一笔勾销,不能把毛泽东时代一笔勾销。毛泽东时代有不少缺点错误,但这个时代为中国铸造出丰功伟绩,是谁也否定不了的。”(《炎黄春秋。坚持基本路线必须澄清错误思潮──著名经济学家刘国光与杨承训的对话》2007-07)

“丰功伟绩”当然应该勒石铭记。“缺点错误”,不妨忽略。“错误思潮”必须澄清。可罪恶呢,擢发难数、罄竹难书的滔天大罪也是“谁也否定不了的”呀,怎么就不肯“必须”一下呢?看来,何谓殷鉴,何谓吮痔,何谓国耻,对某些只会“扯着嗓子喊”(《普列汉诺夫。政治遗嘱》)的党棍来说,怕是说也白说。“坚持基本路线必须澄清错误思潮”!那无比自信不容置疑的语气,那普天之下舍我其谁自以为是的嘴脸,若非终身在宗教裁判所中讨生活供驱使的行走,焉能有如此横秋老气?下笔万言,三纸无驴。左一句基本路线,右一句三个代表。一口一个毛思想、邓理论,一口一个江泽民,拉大旗作虎皮,堪称吮痔老手。唯陈腔滥调,了无新意,既不文也不章。指证西山会议“资产阶级自由化顽固分子”,厚诬谢韬先生为“理论骗子”。打棍子、扣帽子,深文周纳。吮痔技巧与构陷力度成正比,此类刀笔吏,最为世人所不齿。

年逾古稀的陶渔先生总结《火辣辣的岁月》,探讨人祸的根源,不但给当代“秦始皇加马克思”把脉,也诊断到了有吮痔之癖者的变态根源:

我把“与人斗,其乐无穷”这句毛泽东的话与历次运动联系在一起品析,我觉得这句话与“窝里斗”是密切相关的。这种以与人斗为最大乐趣的人生观,是一种心理病态,是主观唯心主义者的一种癖好。只有它才真的与希特勒的自我奋斗精神同出一辙!把“与人斗,其乐无穷”这类病态的东西也捧作至理名言,十分荒诞。它是我国多年内乱不止的重要思想根源之一,是极左路线的一大思想支柱。

鞭辟入里,径穿七寸

当国不足30年,却夺去了自己同胞近亿条生命。对这位擅长“与人斗”的心理变态者“谁也否定不了的”“丰功伟绩”,陶医生有笔录,有月旦:

至于高饶是如何联盟的,那就不得而知了。毛泽东也说“文字协定那的确没有”,“是从会议期间的共同活动、话里看出来的。”如同什么“彭黄张周联盟”、“彭陆罗杨联盟”一样,历来都不需要履行法律程序,也无需真凭实据就可以钦定。

……在毛泽东谋划下,张国焘军权被驾空,政治上被诬陷,使他痛心地感到“共产主义的踪迹已杳,剩下的只是权术与斗争,”

“这极端反动的专制独裁会毁灭一切理想。”这等情况,在以后40年残酷的“路线斗争”中,不是反复再现了么?!

……潘汉年原是新四军情报部长,奉毛泽东之命,斥候于日、汪、蒋之间,“为党和人民的事业做出了重要贡献。”1955年4月被毛定为“内奸”,1963年判15年徒刑,1972年改为无期徒刑,1977年被迫害死去,到1982年方得到平反。

轻易地给人戴上一顶“右派”帽子,一折腾就是20余年,任人批斗,连累子女亲属,历尽艰辛,受尽凌辱,80年5月8日,55万余顶右派帽子全部摘去的时候,还活着的“右派”只剩下十万余人,40几万人就这么含冤抱屈地被折磨死了!

……

为天下所有冤狱疾呼。虽千万人,吾往矣。千古风骨,陶门翘楚。

今年是卢沟桥事变70周年,据《人民日报》报道,中共中央政治局委员、书记处书记、中宣部部长刘云山在谈到抗日战争的时候指出,中国共产党是抗战的中流砥柱。

云山雾罩

《火辣辣的岁月》也谈到了抗日的中流砥柱。对毛泽东“责怪百团大战暴露了我军实力”、“谴责林彪参与平型关战役”,把突破日军封锁和支援了正面战场的赫赫战功当作严重错误清算,陶渔怒喝:“不知情理何在!”

毛泽东在庐山会议上说:“一些同志认为日本占地越少越好,后来才统一认识,让日本多占地才是爱国。否则变成爱蒋介石的国了”。当周恩来说“还是叫日本作些赔偿吧”,毛连说:“感谢都感谢不过来,还要他们赔偿?”重温这些惊人妙语,谁不废书长叹:领教!领教!在被中南海“行走”们誉为当代诗词顶峰的毛泽东诗词里,抗日的诗句一句也无。称其为抗日“砥柱”,未免名不符实。

前几日,偶而从荧屏上得聆“天下第一X”高歌《蝶恋花》,看着她容光焕发自我感觉极佳的神态,刹那间忽然发现,再好的化妆品,再科学的灯光也有其难掩之处。“浩劫”过去30多年了,即使是目不识丁,对毛泽东的“庐山真面目”,也总该略知一、二,为什么还会有这么重的“恋”癖?

当朝多伪史,这是前人治史的结论。半个世纪的愚民政策,党、政、军、民族的历史,几乎完全被恶搞成了个人史。谎言重复千遍就能变成真理,要戮破弥天巨谎,要还毛泽东的“庐山真面目”,对其真实历史,是不是也该千遍万遍地“年年讲、月月讲、天天讲”,用各种形式讲,不厌其“难”地讲。

比如,对《蝶恋花》,《火辣辣的岁月》写道:

在湘鄂边区,夏曦忠实执行毛泽东关于杀AB团的指示,杀害了包括柳直荀在内的一批革命干部,贺龙不无责任,……我想,当他读到“我失骄杨君失柳”的句子时,也许会发觉这不过是在演猫哭老鼠的戏,内心能不十分沉重?

“长征功就吾该死,长使刘彭泪满今”

我在去年一篇文中曾提到,人命关天,文革中中共中央政治局委员、中央委员、候补委员、副总理、军委副主席、大行政区书记、人大常委、政协常委合计近300人死于非命。这些被剥夺了生命的高层人物中,有相当一部分人属于被蓄意谋杀。我们为什么至今非但不追究元凶的刑事责任,反而仍把其当作大神来尊奉。

自数十年前举国大谈姓资姓社草乎苗乎以来,又有“两个凡是”、反“全盘西化”、反“资产阶级自由化”、反“新自由主义”次第而至联袂发难。眨眼间数十年过去了,而姓资姓社真马假马之争迄今仍是喋喋不休。环顾世界各国,特别是英美德法等发达国家,彼国老百姓及各级官员可曾受过如此折磨,今天学这厮理论,明朝学那厮讲话,去年那核“新”,今年这核“新”,没完没了。国人不堪其扰,恰如热锅上的蚂蚁。

张恨水名著《八十一梦》中有一篇写的是《清谈国》。兵临城下,眼看就要到“覆巢之下”了,偏有一帮欺世盗名好谈“主义”者,乐此不疲,口若悬河,“老生常谈”,不知死活。

“马克思主义千头万绪,归根结底就是一句话,造反有理。”“马克思主义我只取四个字,阶级斗争。”“马克思主义就是个扯皮的主义,就是讲矛盾讲斗争的。”“我就是马克思加秦始皇。”陶渔所总结的毛氏马克思主义,和以“猫论”、“摸论”为核心的邓氏马克思主义,靠谈马列混饭的党棍们会不了解?

至于“传统社会主义”与毛模式的、邓模式的、江模式的社会主义有何区别,国人虽不甚了了,但毛、邓、江家人所享受的“社会主义”,其含金量比老百姓人所享受的高得多,这一点,国人再傻也还是一清二楚的。“有中国特色的社会主义”,当然也有一“锅”两“炙”之别,要不,怎么说“特色”呢。否则,邓小平怎会对什么是“社会主义”坦承说不清?

有“日不落帝国”之称的英吉利,其权力枢纽唐宁街十号,不以“宫”名,寒酸简陋得令人难以置信。布莱尔邀请沙龙和阿拉法特访问,狭窄的门竟无法使三位同时进入。议会厅小得宛若鸽笼,无单独座位,置身其间摩肩接踵势不容插针。首相与议员们“亲密无间”地挤在一起,让我看着都起痱子。发言打手势动作不能太大,稍有不慎也许就会戳了左右同事的碧眼。国际新闻每到有关唐宁街十号时,我会特别留意,至今竟没发现有端茶引座添水扶议员的。这样的资本主义有什么不好!何况,绝对没有哪个不识“相”的鸟首相敢擅自大兴土木以一己之私好挥霍纳税人的钱筑鸟巢、孵巨卵。这样的资本主义令我赞赏。

不怕纸老虎只怕原子弹,对修建“滴水洞”的雅兴及偶罢红烧肉的伪善,陶渔直言不讳:

在三、四年间饿死几千万人还坚持要继续反“右倾”。不吃红烧肉也成不了佛,没得红烧肉吃也是自己造成的,又算什么大事?

……这个神秘深窍的、当时花费国家和省财政一亿元巨额资金,从1959年起至1962年历时三年才修成的洞,居然是在全国大量饿死人的时期,专为两口子躲原子弹修建的行宫,真是荒诞绝伦!

上梁不正下梁歪,放眼遍及各地如雨后春笋般拔地而起的楼亭馆阁,美轮美奂的政府大楼及“黄帝陵”、“炎帝陵”等伪文物,这样的“社会主义”没有也罢。顺便说一句,美国政府的权力枢纽白房子也不以“宫”名,我们称之为白“宫”,完全是误译所致,“美丽”的错误。

前面提到的那位著名的经济学家,在那篇既不文也不章里发问:“我们知道,改革方向的问题有讲究。戈尔巴乔夫、叶利钦都说坚持改革,他们坚持的方向是什么?大家都很清楚。戈尔巴乔夫提出了‘民主的、人道的社会主义’,叶利钦提出了自由民主主义。改革的结果是把苏联的社会主义颠覆了、端锅了,把一个好端端的社会主义国家搞成四分五裂的资本主义国家。”

既然是“好端端的”,又怎么会被人民端锅了呢?驱人民如蚂蚁,护专制为家“锅”。这样的“锅”家还配有更好的去处吗?

尤为可笑的是,此经济学家竟把四项基本原则作为判断社会主义的标准,“坚持四项基本原则都没有了,还叫什么社会主义”?世界上以“社会主义”自居的政党、国家、理论、学者多了去了,难道还都须由尔来裁决、批准、颁发许可书才能使用“社会主义”这个名词吗?

此刀笔吏甚至说:“在我们体制内部,有一小部分理论糊涂者、思想变节者,特别是利益攸关者,同情、响应和照着谢(韬)先生的社会民主主义方案,用‘打左灯、向右拐’的办法人不知鬼不觉地去干。

……在执政者队伍中间,有没有这样的人呢?……毛泽东、邓小平一再告诫我们,问题出在共产党内。苏联覆灭的教训,更证实了这一点。所以,我们一定要警惕,要防范出现这样的人物和事情,要按中国共产党章程,清理这样的人物和事情。“狂妄若此,竟欲代党中央”清理“”理论糊涂者“、”思想变节者“。时至今日,竟然公然如此以”思想犯“构陷他人,已完全超出了学术争论的范围,实在骇人听闻!

悦人在近不在远,感人在实不在名

老百姓要的是合乎人道的实“会”,并不在乎“名”。关中有句粗话,“屙屎卵动弹,净鼓些闲劲”。要论这些搅屎棍燥动之切、捣鼓之急,那真是羡煞波斯,何须浓缩,乐坏秦淮,不用伟哥。材大如斯,只惜乎“穴”非所用。倘非豢养这些唯恐天下不乱的搅屎棍,不知能省下纳税人多少银子。眼下大肉比股市“牛”得多,若将这笔银两移作养猪,获利必丰,真正双赢。

谢韬先生《民主社会主义模式与中国前途》文中有一段为我激赏:

我常常想,德国人是不是应该比我们更懂得马克思,俄国人是不是应该比我们更懂得列宁,就象我们比外国人更懂得孔夫子一样。为什么德国人扬弃了的马克思主义不适合现实生活的部分,为什么俄国人抛弃了的列宁主义,我们要当作神物供奉着?当作旗帜高举着?

既然那些以马克思主义阶级斗争学说作政治实验的国家全部告北,既然那么多不知马克思为何物的国家繁荣昌盛社会和谐,我们为什么非要把马克思继续当作神物供奉着?

《火辣辣的岁月》作者在结尾处告诫人们要警惕,不要再护神,不要再造神。不要忘记当年举国上下那热锅上蚂蚁般的日子。我想添上一句:

请神容易送神难!不破除毛泽东神话,国无宁日。

(2007-07-07~14)

民主论坛

The New Victorians

The New Victorians

by Lizzy Ratner

cover.jpg

Photo: Robert Grossman

They’re young! They’re haute! Justin Portman and Natalie Vodianova are emblematic of New York’s new bourgeois domesticity.

On a balmy morning in June, Rebecca Miller, a petite 26-year-old actress and Brown University graduate, was perched on a wooden bench in the East Village, just a block from the apartment she shares with her fiancé, a theater director, and two cats. By the looks of her outfit, she was firmly grounded in the 21st century, just another hip lass with loose curls, a scoop-necked top and denim skirt with naughty front slits.

Then she opened her mouth, and it was if one had been transported back—oh, 150 years or so. “We had been talking about getting married since we got together,” Ms.—or perhaps we should write Miss—Miller said, describing how her friend Noelle had, early on, asked her beloved his “intentions”; how he had proposed last autumn, presenting the diamond ring that now glittered in the cloud-light on her left hand. “Ever since I met him, I felt like we’re a strong unit that would be a great foundation for a family,” she said demurely. “We’re very settled in and cozy; we’re like Hobbits in our little place.”

There was a time, not too long ago, when the young and the aimless hightailed it to New York City in pursuit of an altogether different urban experience than the domestic bliss enjoyed by Miss Miller and many of her bosom companions. High on a cocktail of recklessness and abandon, they came here to find their id, lose their superego, shake up the world, or simply shake their thang. Then they promptly chronicled these exploits in confessional sex columns.

But recent years have seen a breed of ambitious, twentysomething nesters settling in the city, embracing the comforts of hearth and home with all the fervor of characters in Middlemarch. This prudish pack—call them the New Victorians—appears to have little interest in the prolonged puberty of earlier generations. While their forbears flitted away their 20’s in a haze of booze, Bolivian marching powder, and bed-hopping, New Vics throw dinner parties, tend to pedigreed pets, practice earnest monogamy, and affect an air of complacent careerism. Indeed, at the tender age of 28, 26, even 24, the New Vics have developed such fierce commitments, be they romantic or professional, that angst-ridden cultural productions like the 1994 movie Reality Bites, or Benjamin Kunkel’s 2005 novel Indecision, simply wouldn’t make sense to them.

As one soon-to-be-married, female 26-year-old online editor who lives in Williamsburg put it: “It’s no longer cool to be a slacker and be living in your basement.”

“There isn’t a lot of … discussing ourselves,” added her friend, a 25-year-old Mount Sinai medical student (many New Vics asked not to be identified, befitting their ethos of propriety, modesty and caution). “In this particular cohort there’s not a lot of despair. I don’t have any friends who think they’re a cog in a wheel or are going to work at the Gap.” Heaven forfend!

‘Home and Hearth and Eating’

Eminent New Victorian couples can be found all over New York these days, puttering about their brownstones (original detail carefully restored), or pushing babies with names like Beatrice, Charlotte, Theodore and Henry in gigantic prams to the local playground. Some of them are famous. Actors Michelle Williams, 26, and Heath Ledger, 28 (himself named for Emily Brontë’s brooding hero!), swan about Boerum Hill with daughter Matilda; authors Jonathan Safran Foer and Nicole Krauss, both kissing 30, snuggle in Park Slope with son Sasha (with its turrets and trimmings, the Slope is a New Vic neighborhood preserved in aspic). Down in the West Village, we have Liv Tyler, barely 30, the daughter of Aerosmith’s Steven Tyler and legendary rock-star muse Bebe Buell, who’s now contented wife to Royston Langdon and mother of 2-year-old Milo. “I’ve always been super-responsible and hardworking and kind of a worrier,” she recently told Allure. Even former rebel Angelina Jolie has turned somewhat New Vic on us, what with her adopted brood and her causes and empathetic emaciation. Yes, the wasting disease!

Then there are the models. In the 1980’s, we had brash, muscular super-mannequins like Naomi Campbell and Linda Evangelista, who boasted that they wouldn’t get out of bed for $10,000 a day and pelted the help with cell phones; in the 1990s we had vacant-looking, heroin-snorting waifs. Now we have wide-eyed pragmatics like Calvin Klein “face” Natalia Vodianova, 25, from whose loins two children have already sprung, with a third on the way. Her husband, a British aristocrat named Justin Portman, is the Victorian definition of a “good match,” even appearing with her in her magazine spreads, as he did in the July Vogue, clutching a litter of white poodles. (The couple have just put their Tribeca townhouse on the market—Tribeca is not very New Vic—and are moving to London for the remainder of her confinement).

“I have a young group of models who come in here and they really know what they want, and they don’t go out and go crazy,” said Ivan Bart, senior vice president of IMG, which represents Estée Lauder mannequin Liya Kebede. (“Her career actually took off after her first child,” he noted, with the air of a proud godparent. “And after several years of modeling and being successful she had her second child.”)

In the business for over two decades, Mr. Bart has also sensed a change in the fashion industry’s party landscape. “It’s about home and hearth and eating, versus dancing all night,” he said. “A lot of people like to go out to a mid-evening dinner and then the evening’s over at 11 or 12 and then they’re home.”

Back among more mortal New Vics, life may be less glamorous, but it is no less charmed or precious. To clock the type, one need only visit the aisles of the now ubiquitous cookery store Williams-Sonoma. At the Time Warner Center branch on a recent evening, the male half of one young couple examined a stainless steel asparagus steamer only to declare that he preferred his asparagus prepared “the old-fashioned way.”

The current obsession with food preparation—I absolutely must have that Le Creuset casserole!—is totally New Victorian. So, too, the current rage for blousy, maternity-style tops, mutual funds and bathroom renovation. “One of the biggest things I talk about with my friends is home improvements, how best to invest your money, and family planning,” said Jerilyn Dressler, a 28-year-old native New Yorker and account manager for Ernst and Young who recently moved to Philadelphia—how much more New Vic can you get?—with her husband of two years, a professor at Villanova, where they acquired a two-story rowhouse. “We’ve saved some, so we’re thinking of home renovation,” she said.

And then there is gardening—or, at least, joining a community-supported agriculture collective; in New York City, the first indelible step, perhaps, toward becoming landed gentry. “I was at brunch with another couple the other day where all we talked about was farm shares,” said the Williamsburg editor.

Such concerns tend to occupy a good plot of space in the New Victorian mind, crowding out more troublesome notions like “Why are we in Iraq?” or even “Why I am attracted to my best friend’s husband?” (The adultery-filled pages of John Updike’s best novels now seem like dispatches from a foreign land. One need only mention the word “affair” in the chatroom pages of Urbanbaby.com to get quickly excoriated as a “slut” and a “home wrecker”; the New Victorian morality is not one that permits nuance or discretion.) Single people are to be pitied—that is, if their existence is even acknowledged. “My wife said she doesn’t really know many people who are single anymore,” declared John Gannon, 29, a Columbia business school student who has been married to Holly, an art therapist who is also 29, for a year (they began dating seven years ago) .

In the bustling age of the New Victorians, there just isn’t much time for messing around, personally or professionally. “Everyone’s very focused,” said Ms. Dressler (nee Keit) of her close-knit coterie of friends. “We’re all kind of heading in the same direction …. We own houses, we own cars, and probably starting within the next year, some of them will start having kids.”

Ms. Dressler, a model New Victorian specimen, said that she and her husband plan to delay child-rearing for at least a few more years, to give them time to travel (most recently to Greece) and enjoy their time barbecuing at friends’ houses and watching Lost. But, no doubt, when they time comes they will be prepared. Before getting off the phone with The Observer, she announced that her next call was going to be to her lawyer for the purpose of finalizing her will, power of attorney, and health care proxy.

Blaming the Boomers

“There is definitely this return to tradition,” said a 27-year-old Upper West Sider named Olivia, who works for a theater nonprofit and, while not one herself, has many friends who fit the New Victorian description. “My sense of things is that the marriage phenomenon is part and parcel of a larger phenomenon, which is that young people are trying to grow up faster …. We’re trying to figure out what success means and achieve it.”

Olivia has had ample time to study this phenomenon. In the past two years, from the ages of 24 to 26, Olivia and her beau, an MBA candidate, have attended some 10 weddings—grand, traditional affairs with blushing brides and small armies of froth-draped bridesmaids. This was hardly the kind of 20’s she had imagined as a young graduate of Dalton and Skidmore, but somehow, her life has become dominated by invitations to dinner parties, kibitzing about careers (“people are really driven,” she said), discussions of real estate, and visiting the occasional friend’s country manse in the Hudson Valley or the Hamptons. Along the way, she has come to the realization that for a certain tribe of New Yorker, the whole “rebellious 20’s” phase experienced by the baby boomers (for some, well into their 50’s) is simply not part of the Plan anymore: Sure, a New Vic can be a feminist and even a committed world-changer, but she also has to have a great job, superior husband, kids, and try to save society all at once.

“We came from these boomer parents who were very free love and change-the-world and made a lot of difference, but, in order to give us the opportunities they wanted us to have, became very traditional,” said Olivia. “And because the world has changed, we’ve tried to leap to our parents’ level of success right after school, rather than trying to figure out who we are and make mistakes.”

The question of how this generation of Alex and Alexis P. Keatons came to be is a source of rich speculation among some of their perplexed generational elders. “They are trying to push the culture away from the Gen-X direction,” said William Strauss, a generation historian who has written three books on the “millennials,” people who were born in 1982 or afterwards. “There’s a push away from the edge.”

“There are some economic conditions that are driving this. These young people are confronting extraordinary college bills,” said Mr. Strauss. “So they come out of college and, they may want to do these other things, but they feel this pressure to earn and to avoid taking chances.”

For Penny Arcade, the iconic Lower East Side performance diva, however, the New Victorian is less an economic phenomenon, born of the ravages of capital, than a cultural one. It’s about the new ethos of striving and success and the cult of dining at expensive restaurants. “New York used to be filled with people who, if you got all of their collective report cards, [they’d] say, ‘Suzy or Johnny is working below their level.’ That’s who used to come to New York, because they didn’t fit into the status quo,” she said. “Now it’s only the people who fit in.”

Ms. Arcade doesn’t dither with her words. But whether this judgment is too harsh or not, there is certainly an argument to be made that the New Vics are a particularly driven breed.

From the time they were tykes, New Victorians have been bred to ace exams, master extracurricular activities, land a coveted spot at a prestigious college, and then go forth into the world, ready to achieve. “This generation has been more strategically educated than any other generation,” said Mike Sciola, the Director of the Career Resource Center at Wesleyan University.

And after all those years of rigid programming, during which they hopped from one Great Expectation to the next, these latter-day Pips apparently just can’t stop striving. “I don’t think anyone drifts for the sake of drifting anymore,” said Anya Kamenetz, 26, the Yale-educated author of Generation Debt—and grower of her own lettuce—who recently married her longtime boyfriend. “There’s much more of a purposeful zigzagging. It’s very much like, ‘I’m going to check off this list of things.’ And it might be the same things that my older brother and sister did when they were out of college, but they did it with this aimlessness and relaxation, while we do it with a sense of the life course and ‘what are you going to accomplish?’”

Another 26-year-old Brooklynite and New Vic, named Christine, is hardly “drifting”—she’s also an editor, a literary one—but she is more introspective than many of her contented brethren and sistren. “Maybe this is also fallout from the sort of these boomer ideas about what sexual freedom is,” she suggested. This theory is a popular one among New Vic observers, just as it was popular to blame the priggishness and probity of the Old Victorians on the ill example of their Georgian predecessors. In this case, the reaction isn’t against specific syphilitic laxity and moral decay, but is rather a vague fear of too much sex (hello, STDs!) as well as the pressure for procreative sex (even men have biological clocks these days!) and the attendant nightmare of becoming—pardon the phrase—an aging spinster, lurching around New York sloshing cosmos and wearing age-inappropriate Capri pants, as in the TV version of Sex and the City and its many spinoffs.

“Don’t people in New York always talk about how it’s hard to find men?” Christine asked rhetorically. She has already received a lifetime’s worth of warnings from elder “singletons”—that overly chirpy, Brit-inflected term. Time and again she has been lectured on the scarcity of men, the sorrows of solitude, and the Clomid-chomping horror of post-35 pregnancy attempts.

In fact, just a few months ago, Christine was out with friends when a pair of slightly older women launched into a jeremiad of dating and despair, imploring her to hold tight to her boyfriend, lest she wind up single and, gasp, 30-something, just like them. “It’s like I was being terrorized by these older women who were like, ‘Don’t let him go, there’s nobody out there!’” she recalled with an alarmed laugh. “I was really scared.”

And then there are the moments of revelation, the ones when a New Victorian stumbles, say, into a book party at a bar celebrating a gay-interest anthology, as Christine recently did. “I felt really, really straight, and really, really normative,” she said. “Because there were all these gay men who were obviously trying to get with each other, and I was like, ‘Oh, my God, this is New York, and I’m living some weird other place that’s not New York, but I don’t know what that place is!

“You have to confront this question of, ‘Am I a deeply conventional person?’ she said. “It kind of throws the idea of who you thought you would be into question.”

http://www.nyobserver.com/2007/new-victorians

李泽厚:不要拿《论语》掩盖我们最需要的东西

 

提要:十多年前我对抗当时的反传统热,开始写作此书。但今天我却要强调,不要拿《论语》或者孔子来掩盖、冲淡和转移我们现在所需要的最基本的东西。

李泽厚 上个世纪八十年代的青年导师。当代最具影响力的哲学家、思想家。现为中国社会科学院哲学研究所研究员、巴黎国际哲学院院士、美国科罗拉多学院荣誉人文学博士。八十年代,李泽厚不断拓展其学术论域,促引思想界在启蒙的路径上艰辛前行。九十年代,李泽厚客居美国,出版了《论语今读》、《世纪新梦》等著作,对中国未来的社会建构给予沉甸甸的人文关怀。

新京报:李老师,想跟您聊聊《论语》。

李泽厚:我不想谈。国内现在关于《论语》的争论很大,很多地方来过电话,我都没有讲。我不想加入争论,关于这场争论的一些具体情况也不了解,我倒是想听你讲讲这场争论的各方各派。

新京报:这些以后我细细跟您聊,但是现在我想暂时抛开这场争论。单纯地探讨一下《论语》。

李泽厚:其实争论是抛不开的,今天要谈《论语》,自然就会牵扯到这争论,我们如何来读《论语》?今天为什么要读《论语》?《论语》是不是凭考证就能读通?都跟现在的争论有关。更重要的是,读《论语》背后的复杂因素,一些人正在大搞复古主义,结合各种民间迷信,花大量钱财建庙宇,立巨像,搞祭拜,知识人也大倡立孔教、办国学,主三纲、穿汉服、贬五四、骂鲁迅,反对过圣诞,要用七夕代替情人节,用孟母节代替母亲节,用孔子纪年代替公元纪年,形形色色,热闹得很。我说干脆星期六星期天也不要过了,那也是基督教的嘛。所以,我以为这场争论要放在这样一个特定的大语境(还不只是“语境”)中来看,它不只是如何读《论语》的问题。

新京报:但是我觉得还是可以做一些深层次的探讨。现在的《论语》热,我觉得,不是因为于丹出现了,《论语》热了;也不是因为李零出现了,《论语》才热了。而是有一种内在的规律让《论语》热了起来。这也让我想起上个世纪八十年代的美学热。这两种热潮虽然不相干,但是热度很相近。《论语》为什么在这个时候热了?不是上个世纪的八十年代?

李泽厚:“《论语》热”当然不是因为于丹或者李零,恰恰相反,大家想回归传统,他们才被推了出来。“《论语》热”说起来原因也简单,在革命时代过去之后,人们想追求一种信仰以安身立命,处世为人。现在人们的物质生活改善了,去年我在《答问录》中说到“现在是‘四星高照’,声色犬马”,声就是music,色就是sex,犬就是dog,宠物,马是什么呢?汽车,car。这就是现代生活,无可厚非,但是在这样的状况下,大家又都很迷茫,怎么样安身立命?怎么样为人处事?中国没有《圣经》,大家就都到《论语》中去找了。但我以为今天中国需要的,还是“德先生”、“赛先生”。2004年我说:今天中国还是要启蒙,不要“蒙启”。(见《答问录》)

新京报:这正好是下面我想问的一个问题:在今天的语境之下,如果说我们需要的还是“德先生”、“赛先生”,还是“启蒙”,为什么还要读《论语》?应该怎么读《论语》?当初读您的《论语今读》,感觉有很多问题您在那里并没有展开来讲。

李泽厚:《论语今读》对一些问题的确一带而过、点到为止。留下了很多空白,例如《今读》中说到白牧之、白妙子夫妇的《论语辨》时曾说:“《论语辨》重语录的具体情境性,《今读》重语录的意义普遍性;一为考据性分疏,一乃哲学性阐释;一吻合学术新潮,彻底解构《论语》,抹去作为中国文化符号之孔子形象,一率仍旧贯,又力图新解以重建。”就是说,读《论语》有各种读法,有历史读法、哲学读法,其实还可以有崇拜读法、批判读法、消闲读法,等等等等。自由选择,多元并存。至于说怎么读最好,我觉得我没有能力回答,也不喜欢回答这个问题。但是要说读《论语》,一定要弄清楚孔子是什么人,他的原话原意是如何说的?我看这个可能性也不太大。因为《论语》与孔子的关系就并不很清楚,传统的说法,《论语》是孔子弟子(曾参和有若)的弟子的记录,再传弟子传太老师的话就未必准确,又是一派弟子传的,更难全面,所以康有为说,假使子张的学生来记录,孔子和《论语》的面目就大不一样,因为曾参和有若强调修养(内圣),而子张是强调政治的。而从崔东壁到白牧之,好些人怀疑《论语》的一些篇章甚至绝大部分乃伪造,与孔子无干,这是他们“考证”出来的结论。《今读》也解说了这个问题,所以我虽极重考证,爱看考据文章,却不迷信、崇拜考据。

新京报:那么您觉得重要的是什么呢?

李泽厚:重要的这本书到今天能给我们什么意义?我们到底需要什么?读《论语》还是要从今天的现实出发。所以我提出“重意义的普遍性”,即古今中外都适用的原理原则。

新京报:您觉得《论语》能给我们提供刚才您所说的“德先生”、“赛先生”这些现代观念吗?

李泽厚:不能。这些观念是现代生活中产生出来的,孔子当然不能提供。但是除了现代观念,中国还需要其他的东西。《论语今读》中曾经说宗教性道德和社会性道德,孔子提供这个民族以生存的智慧,其中包括生命价值、人生态度、道德理想、境界情操以及勤劳、乐观、坚持不息等等,它具有一种普遍性。

新京报:这些就是您认为《论语》为现代生活提供的资源?那么你反对的是什么呢?

李泽厚:当然不止这些,《论语今读》里说过很多了,我不想重复。十多年前我对抗当时的反传统热,开始写作此书。但今天我却要强调,不要拿《论语》或者孔子来掩盖、冲淡和转移我们现在所需要的最基本的东西。

中国没有《圣经》,大家就都到《论语》中去找了。但我以为今天中国需要的,还是“德先生”、

新京报:长期以来,我读论语,有一个疑惑,是关于《论语》的界限讨论的。我觉得《论语》作为一个修身的文本,是一套非常完美的体系,一旦它跨越了这个界限,进入了“治国平天下”这个层面,是非常要不得的东西。但这似乎是个悖论,后世人谈《论语》,津津乐道的恰恰是它“治国平天下”的功能。您怎么看?

李泽厚:刚才不是说过吗,因为《论语》本来就是两派,曾子一派主张修身,子张一派主张治国。现在流传下来的《论语》主要讲修身,它怎么能用来治国呢?但宗教性道德会对社会性道德有范导作用。值得好好研究。

新京报:这也是我正想说的,恰恰在过去,《论语》所表现出来的,是对于过去历朝历代的政治制度都产生了重大的影响。您怎么看?

李泽厚:过去两德是一个东西,不可分开,从孔子到荀子,再到董仲舒,《论语》对社会制度有建构(不只是范导)作用,但这也不完全是《论语》。儒家吸取包容了很多法家、道家、阴阳家的东西,这正是真正的儒家的特色所在,有转换性的创造,不盲目排外。

新京报:那您觉得我们今天需要一个什么样的孔子?

李泽厚:我没有答案,我更愿意把它作为一个问题提出来。我不赞成的是复古主义、民族主义的孔子。汉代有素王的孔子,宋儒有圣人的孔子,康有为民主的孔子,孔子的形象是不断在塑造过程中间的。

新京报:过去有很多家对于《论语》做过注疏,您都怎么看?

李泽厚:做完《论语今读》,关于《论语》的新东西我没看。《论语今读》引用最多的是程树德的本子。之所以做《论语今读》,就是对以前的本子不满意。

新京报:您在《论语今读》中曾经提出过一个问题,我觉得非常重要,那就是解读《论语》,第一步的工作是解构,但是只有解构是不够的,更重要的工作是重建。那么您认为该怎么重建?重建的难度在哪里?

李泽厚:这是个很大的问题。与其现在言之凿凿地说如何重建,不如大家一起努力,尝试去做。重建的难度,在于孔子不是神,假如孔子是神,就不难了。但《论语今读》说《论语》有“半宗教性”,就是想为重建做些工作。

新京报:《论语》不单是一个阅读的文本,更重要的是落到实践上。您怎么看?

李泽厚:我赞成你这种说法。《今读》曾引用程颐:“读《论语》,未读时是此等人,读了之后又是此等人,便是不曾读。”读《论语》,更重要的是落实在自己身心上,这也是《论语》的特点,不同于亚里士多德、柏拉图的“哲学”。但是孔子又不是神,他说的话并非句句是真理。


 

网络文学渐成出版主流?

 

“网络文学已经突破了网络局限,与传统媒体多方合作,通过各种渠道为网络写手推荐作品出版、改编,在网络文学与传统出版、周边产业开发之间,已经形成了一条完整的产业链。”这是7月5日,在新浪网主办的第四届原创文学大赛。奇幻武侠奖及都市言情奖颁奖典礼上记者的强烈感受。

网络原创:风生水起

在第四届原创文学大赛上,奇幻武侠小说《朱雀记》脱颖而出,受到评委一致好评,一举夺得奇幻武侠奖金奖及最佳创意奖;赵洛瑶则凭《夏玄雪》夺得都市言情类金奖。

金奖作品《朱雀记》获奖后,由花山文艺出版社出版,市场效果良好。获都市言情类金奖的《夏玄雪》参加新浪原创文学大赛以来,受到了网民的广泛支持,该书也由花山文艺社出版,首印数即达50万册。

当众多传统出版业的编辑们还在每周开一次例会,通过网络和那些传统作家们绞尽脑汁进行选题策划时;当出版界的编辑们眼睛还在盯着余华、池莉们的时候,网络文学已经异军突起。

网络作家萧鼎的《诛仙》销售近200万册。而目前类似萧鼎这样的网络作家越来越多。一些网络作品一开机就是3~5万册;网络言情作家明晓溪的签约身价,据说已达200万人民币。

与此同时,非文学的网络原创作品,成绩也很是亮眼。《明朝那些事儿》这本纯粹在网上火起来的作品,至今仍是各大畅销书榜的座上客。

网络优势:自下而上

网络文学如此受追捧,与其自下而上的优势有很大关系。按照过去的模式,出版的选择权掌握在出版社的编辑手中。凭着专业素养或直觉,他们判断一份书稿、一个作家是否有市场价值,而后出版。那些有心从事写作的人,必须通过投稿,逐渐被编辑认可,慢慢完成从文学青年向作家的转变。

网络文学的出现改变了这一切。网络已经超过了传统媒体而成为目前文学作品的主要发表通道。传统出版中由于存在着投稿、审稿、编辑修改等诸多环节,使得整个过程变得相当冗长。而网络则相对要简单得多,只要写手肯坚持在网上发表,就会有读者追捧。由于网络是一种互动媒体,因此读者的支持反过来也会进一步加强写手的创作热情。所以,目前越来越多的文学爱好者开始选择使用网络作为自己发表作品的基本通道。

中国内地的文学网站,最初诞生于1997年,伴随互联网用户的普及,已从当年的网上阅读书库发展到原创文学网站。目前最为流行的是原创作品,其中热门的原创文学网站新浪、起点日浏览量约在数千万人次。根据国内相关机构的统计,目前国内原创文学网站每个月平均新增加的作品就有上万部。而这是传统出版所远远无法完成的目标。

在这场自下而上的网络文学狂欢中,大多数网络作家摆脱了传统的羁绊,其作品呈现出个性化、私密性、开放性的状态。有专家称,这些特征正是这个时代的精神表现。

出版社:主动介入

对待网络原创作品,不同出版社采取了不同的态度。

当多数出版社还在观望、犹豫的时候,一批有先觉意识的出版社,已经成功试水。

2003年,花山文艺社在进一步明确自己的出版特色时,将图文类、动漫类、美术类、学生课外读物等列为主要出版方向。在2005~2006年,花山文艺社迅速介入网络原创作品的出版,使其2006年在全国文艺出版社排名大幅提升。

在第四届新浪原创大赛颁奖会上,记者了解到,凤凰出版传媒集团旗下的江苏美术出版社也将深度介入网络原创、青春读物的出版。

这次大赛最有分量的作品《青春的手枪》,作品还没获奖,已有多家出版社抛来橄榄枝。最终,江苏美术社拔得头筹。

江苏美术社社长顾华明对此踌躇满志。他介绍,介入网络原创、青春读物是江苏美术社总体规划中的亮点。在“十一五”期间,该社的总体目标是以“一点两翼”为主体架构,即以东方艺术为核心点,以“大视觉艺术”品牌图书和青少年读物为两翼齐飞,实施图书、媒体与实业相结合的“同心圆”产业发展模式,重点打造青春文学、卡通动漫和视觉文化产品集群。

据了解,在青春文学这一块,江苏美术社的介入方式是强强联合,与新浪、起点等著名网站结成战略合作伙伴,推优秀作品,并力争实现出版、网络、媒体、影视的横向产业联合。

拉美作家重振文坛

 

拉丁美洲的“文学爆炸”早已尘埃落定。几十年来,人们无不感慨巴尔加斯。略萨的“离经叛道”和拉丁美洲文坛的日渐衰微。略萨是上世纪六七十年代叱咤风云的秘鲁文豪,竞选总统败北后竟拂袖而去,成了西班牙公民。不久,布利塞。埃切尼克也紧随其后,长住欧洲,迄今未回。于是,秘鲁文坛失去了领军人物。同样,智利女作家伊萨贝拉。阿连德长期旅居美国,并把注意力转向了北美的移民问题。硕果仅存的马尔克斯等,则均因年龄关系正逐渐淡出文坛。

然而,正所谓江山代有才人出,各领风骚几十年。进入新世纪后,年轻一代迅速崛起。他们在传承和创新中逐渐找到了复兴拉美文学的路径。近年获得人民文学出版社“年度最佳外国小说奖”的阿隆索。奎托、埃克托尔。阿瓦德。法西奥林塞和托马斯。埃洛伊。马丁内斯,便是其中的佼佼者。

阿隆索。奎托1954年生于秘鲁首都利马,上世纪80年代开始创作,迄今已发表各种文学作品十余部。其中长篇小说《蓝色时刻》(2005)是他的代表作,并被中国外国文学学会和人民文学出版社推选为“2006年最佳外国小说”。小说写年轻律师奥马切博士的一个奇异的发现:他在清理母亲的遗物时,偶然得知了父亲生前担任阿亚库乔驻军司令期间的一段往事:十多年前,秘鲁反政府武装“光辉道路”发动游击战争,而以父亲为首的政府军假平乱之名,行不法之事。他们滥杀无辜,奸淫掳掠,无恶不作。其中,最大的受害者是手无寸铁、自救不逮的印第安土著,而妇女的命运就更加悲惨。奥马切的父亲就曾长时间霸占漂亮的土著少女米丽娅姆,后来,米丽娅姆拼死逃出魔爪,从而一去无踪影,生死两茫茫。为弄清事实真相,或者受潜意识中代父赎罪的情结驱使,奥马切放弃律师工作和体面的城市生活,深入农村,四处寻找米丽娅姆。在历经了无数坎坷与波折之后,奥马切终于找到了“人老珠黄”的米丽娅姆和她身边的一个十几岁男孩。

作品甫出,便好评如潮。有评论称《蓝色时刻》是“日本和服”,虽形式花哨,有悬念,有起伏,但隐藏其后的却是深刻和沉重。透过父辈犯下的一桩桩罪行,年轻人开始了一系列秘而不宣的灵魂拷问:何为文明、进步?何为原始、野蛮?什么是社会公正?哪里是革命行动和恐怖主义的界限?作品没有结论。用作者的话说,这是一部“反神话”,主人公抛却现代或后现代文明,一步步走向“过去”。他发现,其实过去并不遥远,无论是人是物,原始就在眼前,蛮荒近在咫尺。作品的批判精神和赎罪思想不言而喻。

和《蓝色时刻》相仿,入选2005年和2003年人民文学出版社“最佳外国小说”的拉丁美洲作品,哥伦比亚的《深谷幽城》、阿根廷的《蜂王飞翔》等,也都极具批判色彩和反思精神。《深谷幽城》写南美某地进入“后现代”过程中发生的一系列社会矛盾和人性危机。过去的阶级和阶层在新的分化、组合中显示出令人绝望的模糊。主人公在一个“问题女孩”的带领下,一步一顿地游历了但丁式的天堂、净界和地狱。所不同的是,在作者埃克托尔。阿瓦德。法西奥林塞笔下,天堂与净界、净界与地狱并不那么泾渭分明。无论是富豪还是贫民,或者政客、教师及各色人等,无不浑浑噩噩如行尸走肉。于是,但丁超度灵魂的努力在这里终不免付之阙如,因为人物遭遇的大都只是空空的躯壳。

同样,《蜂王飞翔》表现腐败社会中赤裸裸的权钱交易,并以蜂王与工蜂的关系喻示权力的“天然合理性”。小说主人公卡马格是《布宜诺斯艾利斯日报》的创始人,在阿根廷报界占有举足轻重的地位。在社会上,卡马格是反腐败英雄,有一股“舍得一身剐,敢把皇帝拉下马”的大无畏精神。但是在报社内部,卡马格却大权独揽,不容许他人有个人意志,即便是情人雷伊娜,也不能越雷池半步,及至卑鄙地雇人对雷伊娜施暴强奸,最后杀人灭口。直到尾声,他依然逍遥法外,像一只“飞翔的蜂王”。残酷的现实、矛盾的人格,在作者托马斯。埃洛伊。马丁内斯笔下焕发出刺眼的光芒,其“反堂吉诃德”或“新堂吉诃德”品性昭然若揭。

凡此种种,或可说明拉美作家正在走出“爆炸”后的低迷与徘徊。而上述作品所凸现的社会责任感和现实主义精神,则多少代表了新一代拉美作家的认知方式、价值判断和审美取向。

詹姆斯·邦德重返小说

 

詹姆斯。邦德又要回来了,不过这次是回到书店里。由007系列小说原作者伊安。弗莱明的后代授权,英国作家塞巴斯蒂安。福克斯写成的小说《魔鬼会在意的》,将在2008年弗莱明诞辰100周年时面市。

曾经写过《乱世有情天》等电影剧本的福克斯表示,为了写好小说,他现在完全按弗莱明生前的作息时间来生活,每天早晨和下午各写几千字。“我真希望我的小说和弗莱明的小说放在一列里。”他说。

据了解,新书的故事发生在冷战时期,如同邦德一贯的历险经历,场景的多变是一大看点。出版公司表示,小说的电影版权目前还没出售。

书迷联名恳请《哈利·波特》不要终结

 

《哈利·波特》系列终结篇《哈利·波特与死圣》将于本月21日出版,英国一家书店近日发起全球哈利迷签名请愿行动,希望集齐百万个签名,恳求作家罗林续写哈利·波特的故事。

由于此前罗林曾露口风,她在写结局时号啕大哭,结局篇会有两名主角丧生,不少人猜测哈利是其中之一。为此,英国一家书店发起“拯救哈利”行动,让书迷在网上签名请愿。据书店的调查显示,八成五受访者希望故事延续。罗林对此的回应是“永不说不”,为出续集埋伏线。

王安忆残雪直率点评同行

 

在新近出版的今年第六期《西部。华语文学》上,王安忆和评论家张新颖展开对话,并以“文学谈话录”的栏目形式,用较大篇幅谈了她眼中的我国当代作家。这一谈话内容引起了读者的关注。而就在不久前广西师范大学出版的《残雪文学观》中,作家残雪逐一点评她的文学同行,观点犀利,咄咄逼人。

长久以来,作家创作、批评家评论已形成常态。如今,从事创作的人突然以评论家的姿态跑到台前,她们看待自己的同行及作品的眼光和角度有怎样的不同?对文坛有什么样的意义?这已成为近来文学圈议论的热点。

王安忆——喜欢人格有光彩的作家

王安忆的文学谈话首先从史铁生开始。王安忆说,史铁生的魅力在于他是那种思想很有光彩的人。因为他的外部生活很简单,所以和他谈话很快就到形而上去了。在她看来,史铁生“思想和别人那么的不一样,但你晓得是他独立思想的结果。史铁生是一个很特别的人,有的时候你和他在一起会觉得他很健康,觉得他很健全,你不觉得他有什么缺陷,他有一种思想上可以不断激发人的力量”。

王安忆认为,张炜是位“具有美好情感的作家”,美好的情感这个话现在已经被批判得没什么价值了,可事实上作品的好和坏一定是这上面来见分晓的。谈及莫言,王安忆认为,莫言最大的特色就是他是在农民里生长出来的,但又不是替农民代言那种,立场使他获得了一个独立的空间。这空间在现实的层面上是人道的,审美上则是浪漫的。在王安忆的眼里,阿城有种晚清民初气质。阿城要向你描绘事情的时候就会描述得非常生动。王安忆特别欣赏阿城的另一点是,“他喜欢一种艺术吧,他一定会在生活里面体现这种艺术。我们的艺术和生活往往是分家的,而他的生活状态却是在实践他的艺术观念,或者反过来说他的艺术是体现在生活上的。”

谈及王朔,王安忆直言,他其实是一个温情主义者。为了掩饰自己的伤痛,就会做出特别凶悍的样子,会做出特别抵抗的样子,或者胡来胡闹,把事情搞成一团酱。王朔“很能体会人的情感,但是我觉得他太软弱了,所以很多东西不能抵御”。

王安忆说,“一般我喜欢的作家,人格都很有光彩,有一个共同的特征,他们都是意境比较美好的人”,“和这些同辈人相处,现在回想起来都蛮好的,首先都是很健康的,也蛮纯洁的,也互相受益,也非常真挚”。

残雪——“批评就应该指名道姓”

同样是秉承着认真看待的原则,与王安忆的正面温情相比,作家残雪的评点则显得犀利、咄咄逼人。在《文学面面观》中,可以看到这样的文字,“40岁以上的当代作家,正经历着无聊和感伤的更年期。这是当代文学眼下最难堪的现实。”

从前一阵《与青春有关的日子》引发的很是火热的怀旧热,残雪认为“观念保守、感觉匮乏、格调不高、矫情的浪漫和对苦难的麻木”。

集体缅怀1980年代的美好时光,让残雪发现了一个事实:怀旧下面掩藏着创造力的衰退。残雪特别谈到王安忆,“她的文学观念日趋保守,感觉逐渐匮乏。你读那些作品就会感到,她描写的是小市民,但她自己的境界也是如此,津津有味于其间,格调不高。她近期写了一些怀旧的小说,给人一种很假的感觉,旧文人的所谓浪漫主义,对一切新的东西都看不惯。其实乡村和底层哪里是她写的那个样子?”

残雪直截了当地说格非的《人面桃花》是他写得最差的作品,“我只看到一个过早衰老的中年人,利用自己有限的一点历史感悟在勉为其难地拼凑所谓的‘中国故事’。”

对这样一个指名道姓地直接批评同行得罪人的行为,残雪却在自己的博客里坦然地表示自己是有备而来。她认为批评就应该指名道姓,如果有不同的观点却不说,那就是对历史不负责任。如果我们的批评家不是像现在这样违背良心地胡说一气,他们早就应当指出文学的水平已下降得不成样子了。

傅国涌:“但我不能放弃我的言论的冲动”(民国故事)

 

胡适说:“我可以打定主意不做官,但我不能放弃我的言论的冲动。”

1917年回国之初,胡适曾决心“二十年不谈政治”,但终于做不到,他说:“我可以打定主意不做官,但我不能放弃我的言论的冲动。”在丁文江的推动下,他们在1921年5月先是组织了一个小小的“努力会”,最初只有四五个人,最多时也没有超过十二人,都是“无党的清白分子”,包括王云五、蔡元培、蒋梦麟、朱经农、陈衡哲等人。胡适草拟的《努力会简章》明确表示,参加这个会的人必须有正当的职业或有职业的能力,有忠实可靠的人格,并能信守下列四个信条:

1、  我们当尽我们的能力,谋我们所做的职业的进步。

2、  我们当互相联络,互相帮助,并当极力使我们所做的各种职业也互相联络,互相帮助。

3、  我们当尽我们的能力——或单独的,或互助的——谋中国政治的改善与社会的进步。

4、  我们当随时随地援助有用的人才。

以后由丁文江提议,每个会员每月捐出固定收入的5%,他们创办了一个论政的小报《努力周报》,那已是一年后(1922年5月)的事了。

20年代末,上海《新月》时期,胡适和一批朋友还组织过一个“平社”。“九一八”后,他们又在北平办起了《独立评论》。等到抗战胜利,胡适从美国归来,出任北京大学校长,他依然不能放弃言论的冲动。1947年5月,他出面邀请北大、清华、南开等大学的教授大约40多人,包括毛子水、陶孟和、张佛泉、陈序经、吴景超、陈雪屏、萧公权、吴恩裕等,组织了一个“独立时论社”,他们相约每人隔两个月就交一篇时论文章,强调独立和公道,对国内政治、经济、社会、军事、教育、文化等问题表达意见,与全国各地的许多日报合作,同步发表,希望能形成一种独立的社会舆论。由他起草的一篇征稿启事说:“我同北大清华各校的朋友们最近组织了一个独立时论社,寄发文稿到全国各地报馆同日发表。四个月来,成绩还算不错。现在与我们合作的共有二十五个城市的三十八家日报。这些日报拥有的读者合计起来有好几百万人。每篇文稿除去用费及本社公积金外,可以有七十万元的稿费。”

对储安平办《观察》周刊的倾向,胡适并不太满意,所以他始终没有给《观察》写过文章,他自己的文章当时主要通过“独立时论社”发表,不过《独立时论》以书刊形式只出过一期,影响很小。