作者：章立凡 知名历史学者
年年都有假新闻，中国有，外国也有。外国的假新闻有得过普利策奖的，中国的假新闻有上过课本的。
以“假新闻”为主题词上网检索了一下，百度“找到相关网页约1920000篇”，页面下方有几个专题“十大假新闻”“世纪十大假新闻”“2005十大假新闻”“2006十大假新闻”“2007假新闻”等；谷歌“约有9940000项符合假新闻的查询结果”，页面下方还多出来“网络假新闻”“假新闻照片”等专题。
“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，是新闻业内的一句行话，这话拿到中国不一定准确。我国的报刊传媒一向严肃，“人咬狗”之类的事件肯定上不了头条，顶多只算副刊花边。能上头二三条的，基本上是按“官本位”排序的报道。报道算不算新闻，我这个外行不懂。
“食色性也”，新闻要抢眼球，最好与人身食色有关，这就是“感同身受”的诱人之处。比如某女星“走光”被拍了下来，就一定是娱乐新闻，因为第一她是名人，第二她暴露了身体上平时看不到的部分，具备了与“色”有关的新闻要素，故女星不乏故意“走光”以自我炒作者。又如某经理喝下某品牌的涂料，也成了轰动一时的社会新闻，因为涂料从来是不可饮用的。虽然主角不一定是名人，若新闻要素与“食”沾边，也必定有利于传播。
以上说的是真新闻，不论有无炒作成分，不管器官是乳房还是肚子，至少还算真材实料。闲话休说，回归主题，接下来谈谈与肚子有关的假新闻。
公元1948年，国共内战，物价飞涨，百姓食不果腹。4月间，中国老牌新闻媒体《申报》的记者魏雪珍，炮制了题为“杨妹九年不食”的假新闻：四川省石柱县桥头坝村农家女杨妹，因长期断食只靠饮水生存，一时成为新闻人物，大学生求爱者有之，小学生求道者有之。假新闻持续发酵，各地还纷传出现“新杨妹”。在舆论质疑下，重庆市卫生局组成专门委员会，经严格考察，发现杨妹多次偷食食物，一段“辟谷”闹剧就此吹破。
公元1958年，举国“跃进”，超英赶美，“高产卫星”捷报频传。6月16日，《中国青年报》发表某大科学家的《粮食亩产量会有多少》，计算了太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成植物养料的数据，结论为亩产可以是“2000多斤的20多倍”，一时举国呼应，竞相加码。8月27日，中国第一大报以《人有多大胆地有多大产》为题，发表“中共中央办公厅派赴山东寿张县了解情况的同志”来信称，“一亩地要产一两万斤玉米、谷子”；9月1日，又发表该报特约记者、某著名作家的《徐水人民公社颂》，称“一棵白菜五百斤”“小麦亩产十二万斤”“皮棉亩产五千斤”。这场假新闻造势的最高记录，是广西环江县中稻亩产十三万斤。喜剧谢幕时已成悲剧——持续三年的全国大饥荒，以上千万的人口负增长(官方统计数字)写入历史。
从20世纪50年代忽悠到“文化大革命”结束，除了相互揭发，相互斗争，相互防范，说假话也成了日常生活中的一部分。进入20世纪80年代，禁欲30年的国度打开了欲望的闸门，顿时泥沙俱下，积累多年的人性之恶释放得淋漓尽致，人与人之间鲜有道德诚信可言。在经历了太多的喜剧和悲剧之后，21世纪的中国人除了功利能够驱动，基本上不听忽悠。
“假作真时真亦假”，当公元2007年“纸馅包子”被宣布为假新闻后，许多人仍抱着“宁可信其有，不可信其无”的态度，不买包子吃。我国电视节目从制作到播出，历来有严格的审查程序，媒体人洪晃依据自己的经历质疑说：“我真觉得这‘包子事件’根本是不可能发生的，我这大活人都看住了，怎么可能看不住一个包子哪？”
鉴于近年食品安全事件频发，政府部门控制不力，“我们还能吃什么？”已成为普遍的社会疑问，人们越来越关注自己的知情权。今年早些时候，海南香蕉遭遇“含与SARS类似病毒”的假新闻侵害，就是2003年一度被掩盖之非典疫情的“后遗症”；在讨论“猪肉涨价”的背后，人们也在关注26个省份发生的猪蓝耳病，尽管有关部门作了淡化处理，“狼来了”的阴影仍挥之不去。
上世纪40年代的“辟谷”故事和50年代“粮食多得吃不了”的神话，已是“假旧闻”了，但和今年“食品打假”的假新闻一样——与肚子有关。假新闻内容随着民生愿景主题而更新，相关主题词分别是：“耐饿”、“足食”和“食品安全”。