刘自立：政治改革和政治忽悠

这里面当然包含很多历史的和理论的问题，更包括很多现实的问题，需要析之。新近，和一个朋友谈论马克思主义之所谓组成部分的有机性和无机性。他认为，马克思的三个组成部分本身就是矛盾和冲突的。首先，社会主义科学之指向目标是所谓共产主义。那么，马克思以前所应用的历史决定论，就要让位给历史目的论了——而这两论之间，本来是冲突和无同一性的——也就是说，历史决定论，是从历史经验论派生的、近乎实证主义的观念——而历史目的论，则是带有某种非理性、宗教主义的论断。如果要区分政教之间之差别，就要分开二者，而非将此不同论式的前提，混为一谈。严格说来，考察历史，本来就不可以定出目的论的研究方法。更加不可以按照黑格尔主义制定的、类似绝对意志最后要占领真理说，这样一个模式，强加之。只能是回归康德的上帝和物自体的人为不可能性，而在政治经济上，提供一种看不见之手的模式，并且在开通这个民主领域的前提下，任由真理受到保护和争辩的权利，并提供那种公开平台，认人争论一百年而不获罪，而非自身归结真理，并诉诸实践，说，你不遵守，就是反革命——这样的实践，其实就是革命登场后人民退场，那种极权主义意志论（见罗素）。（于是，在他们鼓吹所谓的目的论的时候，往往有变易为一种意志独断论和双重的”无法无天”之明显迹象——一种是，政治法律上的无法无天；一种是，滥用科技和破坏环境的无法无天——他们继承了白璧德批评的培根主义泛科学论。）

细言之，党文化在思考问题和使用其方法论的时候，最为常见的表现，就是逻辑论证的混乱和实用主义的滥俗套。按照经验主义的论证方法，理论是现实的关照——用他们的话说，就是理论要被实践检验——那么，他们的提出的共产主义，是不是可以有的检验呢？完全没有这样的可能。他们在上述三个方面，都枉顾了哲学正确性的推断和论证。第一，如果你是确定的决定论者，那么，你首先要客观或者公正地对待历史，并且做出，从以往推断未来的理论证明。党文化是不是这样推断历史的呢？完全不是。一个最为突出的证明就是，马克思所谓跨越”卡夫丁峡谷”说，就是逾越历史的一种未来之列宁主义实践。一言蔽之，俄国资本主义的现实景况，并未被列宁的主观主义所承认。他的历史决定论，完全是不够格的历史超越论。十月革命带来的，既不是历史决定论，也不是自由意志论，而是他们的集团投机论和所谓历史目的论——他们把历史这个概念，偷换成为列宁主义或者斯大林主义。这个历史目的论的最小化苟同论，正在从耶稣式的历史目的论，跌倒谷底，成为一种历史小丑论和历史强奸论。这样，俄国人很快就在不到百年的历史目中，排除了列宁主义——正在考虑把这个投机屠夫从宫墙里驱赶出去。

至于中国的事情，就离开历史目的论和历史决定论，差得更远。所谓”无产阶级”革命，不过是没有任何无产阶级参加的一种痞子运动。政治经济上的任何历史决定之因素和历史目的之因素，全不存在。毛式运动，不过是中国几千年历史循环论中的一点——却是历史循环论中，最为荒诞和最为无道的历史时期——他的自由意志说，也和他歪曲的经验主义，自由主义，完全可以归入党文化的胡说八道类型。无论从中国、还是世界的历史决定论和历史目的论出发，人们都无法把毛主义，归纳在任何一种适当的概念当中。

不单是在上述马克思主义的理论荒谬中，人们还得以在荒诞的生活和实践中，忍受马克思主义之来源于空想成分的诱惑。这个诱惑，其实，在最大的程度上，违反了社会主义空想学说的善良和人道试验成分，且将其那种今天也许还是成活的，类似以色列吉布兹人民公社之试验的社会学学说，改造成为痞子打天下的造反有理运动，并且完全强迫国人参与到类似60年代人民公社、那种集中营体制的所谓”空想”中去。于是，国人，连在皇权体制里悠然见南山、那种退隐之路，也被完全封死。空想主义回避大社会非理想状态的实验，现在，变成了毛式、或者俄式并不空想的现实屠场——这个空想主义的变质，难道尚有比之更甚乎？其中，目的论和决定论，变成了动物庄园里的猪猡主义（那个猪猡叫做”拿破仑”）。至于自由意志，就更是毛式或者希特勒一个人的绝对意志。空想的意义，已经成为立芬斯达尔摄下的一片纳粹火海和八一八毛万岁局面。

经验主义和实证主义，严格区分逻辑的前提，即认知，所用集合名词的无定一性概念，是无法论证以说的；而在黑格尔的辩证逻辑中，其被置疑和否定；现代逻辑中，有关于A包含了被证明之B的内涵之说，是为同一性证明之不可能——故此，所有论证，成为循还论证的可能性确实存在。但是，即便如此，人们还是要在政治和社会生活中，确认这种一般性推论的现实意义。换言之，我们在确认一种前提的时候，首先，要向读者说明，我们是站在哪个轨迹之上。如果说，我们是站在形式逻辑的认知轨道上，那么，我们就只好遵守亚里士多德的游戏规则——如果，我们是站在另一条线上，我们也许可以遵守辩证逻辑、甚至任何不认可逻辑的逻辑——比如，像有些逻辑学家以为的，太阳系的存在，实际上是源于某种逻辑推断式（见施台格缪勒《当代哲学主流》）。要件是，我们不可以混淆所有这些学说的前提。马克思——就像我的友人所言（这个观点的”发明权”是他的），马克思正好颠覆了这个游戏规则。他把前提错置的方法论，正好证明勒他滑到有害的语言暴力。其结果——这个语言的暴力，直接导致了暴力的语言和暴力本身——因为，他在实行推导的时候，忽略的要件，就是完全不遵守游戏规则，将辨正的归辨正，形式的归形式。一个显著的例子就是，当他使用历史目的论的时候，忽略了他本身前此倡导的历史决定论——按照历史决定论，历史走向的未来，储存在历史的过去——那么，历史建设的所谓资本主义自我调试和调整功能，导致的一切，比如剩余价值的非剥削化，商品价值的N种构成；诚如李嘉图，马尔萨斯和约翰.穆勒讨论的、价值体系非劳动根据说，等等——就成了马克思本人视而不见的武断性伪决定论的回避之物。也就是说，如果马克思是一个严格意义上的历史决定论者，他就要严格把握人类在出台三权分立，宪政
治国和人权宣言诸多文件以后，历史之过去与现状的有机性——这个有机结构的，历史过去和历史未来的哲学根据、或者实践，根据何在？乃是极其明显的，不是完全枉顾这些人类调试机制，就可轻易以否定的。从对于历史的漠视，转入文本上武断目的论——实现共产主义，正好是马克思的大谬所在。这个混淆，不但带来其理论的迷失，更加重要的，是带来了他的灾难性后果。这个水果就是结果，成为了毒果就是结果。

之所以拣识老马的一些常识性错误，是为了推演马克思主义者和毛主义者的理论玩笑和政改玩笑。其实，他们这些革命者的理论肮脏和理论浅薄，比起老马，有过之。因为他们的理论，甚至根本就不需要进行任何推演或者论证。到了毛的晚年，这个势头变得更加肆无忌惮。邓，不好理论游戏，但是，他的口号敏感，却是不无存在的。所谓他认为，经济改革成功与否最后取决于政改——这个说法，其所谓”正确”内涵，堪称无与伦比——但是，何以他的生前身后，党魁们，一个也不进行政改呢？其中，是进行者复合老邓之则，还是不进行者，更加心领神会之？稍有智商者不难看出，是后者，更加参透老邓的秘旨。何以这样说，事情再清楚不过了。这里用不着搬出什么历史目的论啊，历史决定论啊，即可证明这件事。只要回顾一下党文化具备的某种机会主义性质，就可以得出答案。这个答案，究竟是如何一番景致呢？

其一是，在党文化里，理论的正确性和证实性，已经让位给实用性了——所谓目的是没有的，运动就是一切，成为近年来党文化的一种策略推演（有人把他理解成为”技术处里”）——这个策略，早在八十年代，就极其成熟，甚至烂熟与之——因为，早在瑞金或者解放区时代，党文化里，就酝酿过如何运用被马克思有意回避的人类自由主义之道。在我们数次援引之”历史的先声”一书里，毛式和党的宣传，混合以对待人类非马克思主义的同步宣传，已经出台——这一点，我们承认，是中共，也许，比较列宁和马要高明之处——他们赞颂林肯，宣扬反对专制独裁，反对一党专政——他们宣扬新闻自由，肯定大陆法系，拉拢民主人士……甚至说，他们不是施行社会主义，是施行新民主主义，是要贯彻《共同纲领》，组织”联合政府”……诸如此类，不一而足。他们”恶搞”出来一个毛式模式，并因其不同于斯大林模式而沾沾自喜。他们说过很多”令人鼓舞”之言，甚至把”民族资本家”拉入”人民”概念，把杨度，张氏（学良），宋氏，后来把荣氏家族，拉入党和党的国家高层而自叹高妙。这些花里胡梢的东西，究竟是为了什么呢？

其二，他们在拽住一个致命的东西上，不遗余力——那就是土地问题——这个问题，成为他们搞成所谓”中国革命”的”连环套”——从给到收，从收到给（承包），这个伟大过程，充分显示了他们对于决定论和目的论的熟捻和精道。他们知道，所谓理论和口号，对于他们打天下，坐天下的无比重要性。他们不但说说而已，确实做出了打土豪，分田地之举——但是，此举，是不是真的印证了党文化的无比正确呢？现在，人们看得很清楚；农民的土地梦，早被砸碎半个世纪了——现在，就连他们安身立命之地，也被开发商和地、县党人或者更加高层的贪官和大官，一并敛去，几不得分文了！这个逻辑，还要如何分析，才能说服主张党之正确之人呢？

我们说，邓氏改革之初，就是以安徽农人之分田到户为准则的。这是不是一个当初的所谓”进步”呢？呵呵——事情我们刚刚说过——毛式开国，不是也是分田地乎？他们这些人民或者农民的儿子们，实在是太懂得这个浅浅的大道理了。我们反而言之——如果毛式的解放战争，不提出给农民土地，作为煽动，试问，他如何有农民”用小推车推出淮海战役之胜利”呢？再言之，如果他们真的把土地永远给了农民，试问，他们赖以存活的政治生态，又如何可以控制呢？他们的所谓经济基础和上层建筑之极权政体，又如何可以运转呢？一个有土地的农民，又如何可以服从下至农村的党委之领导呢？这不是经济基础不符合上层建筑了吗？那么，何以毛式政权要打出这张土地牌呢？难道这个问题，还会成为问题吗？党，不单是打出土地牌，还打出很多牌——人权，法治，新闻自由，大陆法系——不是已经说过了吗？——他们这些党文化中人，甚至完全了解欧美的政治经济学流派。在邓家周围，本来就有很多留美、留欧之辈，在研究西方的学术——邓，甚至夸奖之，说他们比起那些民运人士，更加懂得民主。（见《遗嘱》一书）。总之，他们懂得西学之道，不是不懂。但是，他们的地位、屁股、利益和倾向却不会因为他们懂得这些名堂，而转向人民或者普世价值。他们是要玩弄这些政治游戏、政治阴谋/阳谋，来忽悠一下国人，尤其是那些知识人——于是，众所周知的”民主周期律”问题，居然就出自一个后来最大的独裁者之口——全中国人民，不是这样被忽悠了一次吗？

难道仅仅是一次乎？不，是N次。

我还是禁不住要援用罗素，关于鸡只被拧断脖子一万次，也不知道同类被戮，这个归纳主义之失败的教训。

八十年代，情形和49年前后如出一辙。老邓为了他的所谓新政，又需要一些”普世价值”出来圆场了。任何文革语汇已经腐烂败朽，不成东西。说是要用类似”五七一工程”之语汇来忽悠人民吗？只有那些极其愚蠢的书虫才会相信，一个可以围城（长春战役）致死三十万中国人的林彪，却可以成为改革语汇的始作俑者——老邓，还是稍有这个常识的。他在忽悠国人之语系中，企图完成的一个所谓目的论，就是要以合法的身份和合理的语系，来启动他的权贵改革。这个改革，和当年毛式革命和土改一样，占尽了政治内涵的全部正确性和完备性。于是，我们看见，在理论层面上，就像在40年代，毛式笔杆子鼓吹林肯和人权一样——邓，鼓吹政治改革。很多妄人，开始紧跟其后，也来附和这个政治正确性。同样，和历史发生的故事一样，毛式民主，很快让土地变成人民集中营——让民族资本，倾家荡产（少数人，成为国家资本巨头，如，荣氏）；文革后，社会再一次被彻底瓦解，毁灭和倾覆——以往的美好记忆，联合政府啊，新民主义啊，都一家伙见鬼去了。邓氏游戏，难道不是这样吗？他为了继承刘少奇等人看来正确的反毛倾向性，来了一个八十年代大发展。他默认了、”要吃粮找紫阳”等说法，施行了家庭承包制。但是，这个”正确”的举措，和毛当年”分田分地真忙”，不是如出一辙吗？很快，连他们也认可了，现实三农问题的严重性——农民，成为不同于被禁锢在人民集中营上的奴隶之现在流民，盲流和打工仔——他们，成为新一代的中国贱民之事实，难道还要如何描述吗？

至于政治改革这面旗帜，早在邓氏完成了他对于华氏的夺权以后，就被彻底丢弃了——就如同毛氏进入紫禁城以后，无人敢于再问其“民主周期律”！——到了六四，就根本不是什么启动普世价值之问题，而是完全要消灭人类生存之道德底线了！难道坦克的轮子，还没有让那些跪在邓氏脚下者清醒一点：你，不要再想启动早被邓氏打进冷宫
的政治语言了！

话又说回来，政治语言，可以被任何人，任何集团和任何领袖使用，但是，并非每一个人，每一个集团和领袖，都可以超乎其立场和利益之上地、任意玩弄这样的真理。到了关键时刻，他们的政治嘴脸就会完全附庸他们的既得利益。贴在他们臀部上的精确标志，就会显露出来。可悲的是，我们阵营中的很多人，完全不顾历史和事实，非要从这些独裁者的文字仓库里，像是政治乞丐一样，捡拾一些独夫们好像正确的只言片语，以硬充他其政治资本；且发誓，要继续跟在他们的旗下，奋勇前进，而不可！——试问，你跟随毛奋勇了一辈子，毛，可是看见你的伟大品质了吗？——你总不能像末代皇帝溥仪一样，今天逢迎皇军，明天逢迎共军，双料正确，成为双料奴才，却还要加上党文化＝民主自由吧！共党这个意识形态宝盒里，没有你们需要的政改和真理之道——你们还是趁早把这个废匣子远远扔掉吧——连同你们的、做为一辈子党人的所有资本！世界上，根本就不存在共产党会施行宪政，允许反对党，开展新闻自由，这样一件事——那是你们连做梦，也不会做到的梦魇。你们难道不相信吗？即便你们长寿二百岁，写书信二百次，中共，也是依然故此，不会有半点动静！