中共的十七大终于闭幕了，人们期望的政治体制的良性改革终于没有出现的兆头，那些曾经对十七大抱有某些期望的人们再次失望。虽然胡锦涛的报告中出现了不少新名词、新提法，甚至他终于弄出了一个新玩意：“科学发展观”，期望与以前的领导人一样弄出一个与毛泽东思想、邓小平理论、江泽民的“三个代表”一样的东西，以便能够传之后世。虽然如此，那个报告仍然是个地地道道的“党八股”。尽管是个党八股，但是，那些马屁精却极尽吹牛拍马之能事，从报告中找出一些新花样来大肆吹捧一番。这不，昨天一个名为雪峰五陵的先生在官方的新华网上发表了一篇名为《十七大报告赋予中国民主新内涵》的文章，就颇为抢眼。他说，“仔细阅读之下，发现十七大报告赋予了‘民主’一词很多新意”。好像哥伦布发现新大陆似的，他发现了“民主”一词还有很多新意？！真不愧为党所精心培养的“英才”矣。当然，那篇文章还没有忘记是在中国写给中国人看的，他就用了“中国民主”这个提法，这倒是非常新鲜的，难道他竟然“忘记”了“民主”一词是有着特定含义的，是具有普世价值的，难道“中国民主”能够脱离普世民主的含义？所谓“新内涵”就更是扯淡了，那实际意味着中国的民主是与普世民主的含义是不同的，中共创造性地发展了一套自己的“民主”。所以，对普天下都认同的民主而言，“中国民主”也就有了所谓的“新内涵”了。
此前的一位先生从胡锦涛的报告中发现了“五个首先”，而五陵先生竟也仿照那位先生，在胡哥的报告中发现了另外五个“首先”，那就让我们从他发现的“五个首先”来看看五陵先生是如何解释胡锦涛报告中的中国民主新内涵的吧。。
“其一，（胡总书记的报告）首次把民主理念扩展到了‘从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与’的新高度。”（一下所有加引号的内容均是五陵先生的原文）是的，胡哥的报告中是这样说的，“从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与”，而且，还要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”。那么，既然是“首次”，那也就意味着以前中共从来没有让公众从各个层次、各个领域参与政治了。借用央视的一个节目名称，这倒是“实话实说”了。但以前的中共各届领导不都是高调宣示给予民众民主了吗？给予民众民主，但又不让民众参与政治，那算什么民主？其次，文中讲到“扩大公民有序政治参与”,这里就隐含着特别的意思了，那就是民众只能“有序参与”，人们当然了解这所谓“有序”的含义，也就是说，必须按照中共各级党委的安排去参与，而不能自行其是。比如，《宪法》规定公民有选举权与被选举权，但是，真正到了选举的时候你就必须按照中共提名的候选人，而不许民众自己提名候选人，更不许自行参选；再比如，《宪法》规定公民有结社的权利，但你如果提出要组建个什么政党、什么组织，那时万万不行的。它马上就会给你扣上帽子，说你组织反动组织。现实的中国除了八个政治花瓶外，其他的政党都是属于非法的地下党，均在被取缔之列。所以说，“把民主理念扩展到了‘从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与’的新高度。”完全是扯淡！至于什么“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”则完全是骗人的鬼话，本不值一驳。
“其二，首次明确提出了‘逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表’的民主新要求。”如果说，这是个“新内涵”，那也就意味着以前实行的办法是对农村人口的歧视性做法。其实，自中共在中国建政以来，就一直延续着这种歧视，虽然他们口头上说，农民是国家的主人翁，但他们什么时候把占人口大多数的农民作为主人翁？更为莫名其妙的是，选举所谓的人大代表，这本来是国家权力机构所管辖的事，为什么要由共产党来包办，按什么比例选举你都要管起来，难道不怕老百姓说你越权，把立法机关当作儿皇帝？
“其三，首次提出了‘要健全基层党组织领导的充满活力的基层群众自治机制，扩大基层群众自治范围’”。这个所谓的新内涵就更是莫名其妙了。中国社会何时有过“群众自治机制”？既然没有，那又哪里来的“扩大基层群众自治范围”？在中国，所有的机构、组织、行业、协会等等全都是被中共控制的，根本不可能允许自治，甚至连基督教会、天主教会这样的组织都得由党组织控制，而不受党组织控制的教会根本不让活动。而且，这一基层的群众自治机制也没有忘记由基层的党组织领导，也就是将来即使有了所谓的这种组织，也必须在基层的党组织控制之下。
“其四，首次提出了‘决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制’”。谁都知道，中国的权力机构是由中共一手操纵的，也就是中共实行一党专制的独裁制度，中共所制订的《宪法》即规定了中共的领导权，如此以来，所有的立法机构、行政机构均掌握在中共手中，根本不存在权力制衡机制。中国政坛的贪污腐败之所以无法遏制，就是因为没有权力制衡机制。那么，现在提出了在一党专制的政治体制下实现决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，这可能吗？看看今天中国的现实，各级人民代表大会完全在中共的控制之下，人大的主任委员均由各级党委书记兼任，它又如何能够制约中共所掌控的政府？其实，只要看看胡锦涛的报告，其所讲的大部分内容涉及人大和政府的职能，但都由他来亲自指点，这就足以说明决策权、执行权完全掌握在中共的手中，什么相互制约、相互协调，完全是骗人的鬼话。如果胡锦涛的报告只涉及中共自己的党内事务，那么，也许人们还会相信真的愿意放弃一党专制的政治制度，但是，没有，他还是像以前的几代领导人那样把整个国家的事务都视为自己党的事务。
“其五，首次明确提出了‘党的代表大会代表任期制”和“党代表大会常任制”的党内民主要求’”。这完全是中共自己的事务了，与中国的民主何干？就不去说它了。
因此，无论从胡锦涛的报告，还是那位雪峰五陵先生的文章中，人们根本看不到所谓中国民主的新内涵，所看到的仍然是中共一党专制的老一套。如此而已。