“台独”一直是大陆民族主义集中攻击的政治目标，说到“藏独”、“疆独”乃至于影响不大的“蒙独”，亦为民间政治观察所注意，但是，要说到“港独”，则实有耸人听闻之嫌。正如“世间事不如意者恒十之七八”的古训一样，政治分离运动确实是力求稳定的国度所必须面对的事情，为了解决两个教派的冲突，伊拉克有可能一分为二。这是未来的事情，姑且不论。看一下新加坡终从马来西亚分离的历史事实，就知道一个庞大的政治高压体系由于不能融和与理解“一小撮”精英的诉求，终于使“华独”——新加坡独立成为事实。
当然，目前也有一种说法，说新加坡政治精英正在寻求重新加入马来的政治可能。如果这种设想成为现实，那无疑会使自1980年代以来就被热捧的“大中华经济圈”彻底成为昨日黄花。
香港，离开中国，去加入谁，我们无法测知，但是“极左香港”逼发“港独”意识与政治诉求，则是一种可能的趋势。香港民主党前主席李柱铭被“反汉奸言论”所包围，是为一个知微见著的征兆，其潜在的危险远远超过了“北京支持者用以侵蚀香港言论自由”的“文革式批斗”诸种分析意义。“极左香港”作为主流的政治力量，确实由政治上极端正确的言论工具来表示，如《东方日报》与《明报》针对李柱铭奥运政化诉求所发表的社论。《东方日报》10月31日的社论是“跳出华尔街，放眼全世界”，这题目就是对毛氏“胸怀祖国，放眼世界”豪言壮语的套化。文章说：“我们承认，是《东方日报》第一个将汉奸的狗牌挂在李柱铭的脖子上的，因为，虽然《华尔街日报》认为李柱铭是最知名的、说话最有分量的政客，但在我们眼中，他不过是西方国家豢养的洋走狗。”如此激情话语，使人想到了文革的批斗场面——大牌子挂在批斗对象脖子上，铁丝勒进肉里，台下口号曰：“某某不交待他的问题，就砸烂他的狗头！”
要知道这篇文章是社论而不是读者来信！
《东方日报》为了使自己的“文革”式批判更有说服力，还搞了一个“东方报业民意调查”，结果是：有超过70%的人认为李引入外力干预中国事务的言论是“汉奸行为”，认同他的人只有23%。相对于达到愤青状态的《东方日报》，《明报》的社论“事实胜于雄辩，请《华尔街日报》弄清事实”，虽然仍有“文革”气味，毕竟是理性了许多。批李的理由是“李柱铭把奥运扯上国际政治舞台，而香港是协办城市之一”。从本港利益出发，不希望奥运政治化导致国际社会对香港的抵触，固然可以理解。不过，老练的《明报》拿香港执政人物的第二号唐英年当了“垫背的”，因为此前唐不仅说奥运政治化不应当，还说香港十年来（1997—2007）言论自由每年都有进步，云云。
就《东方日报》、《明报》这样的香港“两报”来看，似乎还少“一刊”，否则不无法与文革时著名播音中夏青时时不说的“《人民日报》、《解放军报》、《红旗》杂志，今天均发表了社论”——那样的气派相匹配。
“极左香港”尚不完全呀！所以，才把唐英年拉到“自己人”的行列。然而，通过两报的一汹一潜的社论看，香港的现代政治含量实在是太稀缺，因为那些刀笔文胆与“上等级”的政治家几乎不懂得：现代政治的核心伦理之一就是防止多数人的暴政，以维护少数人的合法利益。此外，即便是在大陆本身，一些报章也坦然指出：应该宽容地对待奥运政治化行为，因为过来此种行为有之，但并未阻挡了奥运会的顺利举办，以及它的不间断传承。
我们不妨确认“东方报业民意调查”的结果完全真实，那么23%的人支持李柱铭的言论，也是一个可观的少数了。闲言少叙，只这个23%的数据存在就足以说明“极左香港”是一支很幼稚的政治力量，尽管目前它占据主流。而惟其主流，它才能以政治上极端正确的行为来损害北京的远期利益，等到“港独”成为公开的政治诉求后，北京才会觉得噬脐已晚。
2007年11月5日晚，写于绵逸书房