中共派系之争到十七大前达到难解难分地步。为争得寡头统治权——政治局常委席位，各派用尽浑身解数。常委人数多少、谁该当选、谁进谁出，互不相让，无法妥协。这个问题久拖不决，使十七大面临无法开张的尬尴局面，火烧眉毛，刻不容缓。
胡锦涛忽生一计：召集党内高层四百余人（十六届中委、候补中委及有关负责人），每人发一份「推荐票」，上印二百人名，都是符合胡锦涛认定的「十七届中央政治局组成人员预备人选条件」的，均为「六十三周岁以下正部级干部和军队正大军区职军人」。要求那四百余人从中圈选十七届政治局成员的「预备人选」。这是在极狭小范围做的一次试探，看看圈选结果如何，以便确定如何使政治局及其常委人选名单出炉。这次试探所起作用甚微，最后诞生的十七届中央政治局及其常委人员组成，实际上还是经过幕后反复较量的结果。然而，人民日报却对这次四百余人范围的圈选大肆吹嘘：「这是中国共产党党内一次具有重大意义的民主推荐会」，是「管全局、管根本、管长远的一项制度建设」。利用这个机会，喉舌贩卖「民主」，为胡锦涛脸上贴金。
「发扬民主」为保护集权服务
查历史就会知道，胡锦涛此举并非独创，不过是沿袭传统的「发扬民主」的工作方式而已。中共是集权组织，权力高度统一，排斥民主注入，但它在权力运作中，为强化其针对性，克服遇到的阻力，经常要借用民主的形式解决主观与客观的矛盾。所谓「发扬民主」，就是它倾听下情的方式。一九六二年七千人大会，「白天出气，晚上看戏」就是「发扬民主」的形式。一九八○年四千干部会，议论建国史，大批毛泽东，是又一次「发扬民主」的形式。中共内部的「发扬民主」有一定的层次限制，七千人大会延伸到县级，四千干部会下限於司局级；言论的开放程度也有不成文的标准，超越它早晚会带来麻烦，七千人大会刘少奇的言论就开始受到忌恨；会议的进行均为暗箱操作，对非与会党员实行封锁。因此，发扬的「民主」只是集权统治下的一定权力阶层的短暂的有严格限制的开放。说它是「民主」，也只是「权主」监视下的若干当权者暗通款曲以调整专制步伐罢了。
作为集权主义政党，它的最高权力者的声音必然具有统一全党的最高价值。与党中央保持高度一致，就是与最高权力者的声音保持高度一致。政治上的异议在党内是犯禁的，而「发扬民主」正是规范声音高度统一的手段。一九五九年庐山会议，最初是「白天开会，晚上跳舞」的神仙会，「发扬民主」，畅所欲言，直到彭德怀递上一信，提出「小资产阶级狂热性」，破坏了声音的一致，才引出致命反击。
「发扬民主」对於一个集权的政党来说，尽管限制很严，仍然存在一定的脱轨危险。这方面，它有一项保险机制，即民主集中制。在「发扬民主」的基础上有「集中」的机制管辖。「集中」发挥强大的分析功能，屏蔽一切危及「集中」的意见，抛弃一切妨碍「集中」发展的建议，因而能够在「集权」体制不断强大的前提下，保证下情上达，及时调整矛盾。这样，我们就看到，「发扬民主」实际是为保护和壮大集权服务的。
不切实际的空想
如果看不到这个集权制政党耍弄「民主」的实质，把中共的「发扬民主」与真正的「民主体制」相混淆，误认为这个专制政党有了民主基因，甚至认为「中共党内民主的结构已经初步形成」，那就错了！胡锦涛用四百余人的圈选糊弄一番，人民日报再鼓噪一通，吹得人晕晕糊糊，以为从此民主云云再不是挂在口头的呓语，如果从四百余人的范围逐步扩大到几千人、几万人乃至千千万万人的范围，寡头政治就名存实亡了。这种设想虽然十分乐观，只是将四百余人圈选的作用夸大、再将其圈选的范围无限扩大，如此任意「夸大」和「扩大」，恐怕就脱离了与现实状态，成为不切实际的空想。
切记：中共是一个专制政党，它奉行的集权主义与民主是不能合拍的！