民主是争取权益的形式和手段
|
2007年底的香港，相隔14天的两场选举落下了帷幕。一场是11月18日的区议会选举，一场是12月2日的立法会补选。
一、评价两场选举
一种评价。 把泛民主派定位在不亲中、不是爱国爱港势力。泛民主派在区议会选举中大败，只得104席，比上届丧失47席；在立法会补选中大胜，陈太以得票率54.8%的高票当选，成为泛民主派新的领军人物，或精神领袖。两场选战，一败一胜。反之，亲中势力，两场选战，一胜一败。零和游戏。
另一种评价。把这两场选举的结果定位在选民的明智选择。选民用选票选出最适合的公仆或代理人，在区议会选出少谈政治，多为社区的街坊邻居服务和排忧解难的人士；在香港立法会选出能有效的监督特区政府，并勇于向中央政府表达真正民意，为港人争取更多利益的人士，即不论大事和小事、理想和现实都有最适合的人去为选民打理。我认同这种评价。
这两场选举充分反映出香港人的精明和经济理性，懂得如何最大限度地应用选票为自己争取最大的利益，懂得推选出最适合又不容易被收买的与特区政府和中央政府议价的代表。可见，在香港，民主成为好东西！
二、民主在香港如何成为好东西
在香港，民主的最大好处是，选民有了真正的选择权。不论党派，不论亲疏，能干事的选为区议员，能代言的选为立法会议员。量才施用，人尽其才。
民主选举，最好的结果是在好苹果中选最好的，不好的结果是在烂苹果中选不太烂的，最坏的结果是在烂苹果中选最烂的。香港的这两场选举，总体上可以说是，在好苹果中选较好的。
要使民主成为好东西，首先，要认同民主是个好东西。是民自作主，而不是为民作主。俞可平的文章《民主是个好东西》已充分阐明。
其次，要让民主这个好东西真正付诸实施。最可怕的是叶公好龙，把民主挂在嘴上不断叫好，却有一大堆不实施的理由。最可恨的是假民主，操控民主，玩弄民主于股掌之中。最可悲的是让渡或放弃自己的民主权利，或忍气吞声，不去争取人权中最重要的民主权利，等待天上掉下馅饼，被恩赐的民主。
再次，民主使人谦卑。民主是对威权和傲慢的反动。陈方安生是前政务司长，在香港一人之下万人之上。叶刘淑仪是前保安局长，统领香港最多公务员的部门。民主的游戏规则，使陈叶二太，放下身段，到市民中拜票，了解民生，体验民情，承诺将为市民争取权益。经过选举的洗礼，不管是谁进入立法会，都将全力为选民利益参政议政。
最后，争取民主也是一场博弈。香港这弹丸之地，资源匮乏，没太多议价或议政的筹码。然而香港却产出一大群商业奇才，用商业的手法玩经济、玩政治。回归前玩成英联邦中最富庶的殖民地，回归后玩成中华人民共和国管辖下获多最经济利益的城市。政治上的安抚和臣服，带来大陆游客的”自由行”、CEPA、 QDII，不尽财源滚滚来，香港用政治上稳定的面子换来经济上实惠的里子。
假设香港没有民主，能有今天的一切吗？民主的的确确是个好东西！
三、防止民主在香港成为坏东西
防止民主在香港变成坏东西。民主是争取权益的一种形式和手段，是双刃剑。民主的多数决，正确使用，可为多数人争取到最大利益；如果滥用，也会丧失其基本权利。”文革”中在极权操控下的”大民主”，对所有人绝对是一场大灾难。
防止民主在香港变成坏东西，不断完善民主进程。
向民主的广度推进，加快香港的民主进程，力争2012年实施普选特首、普选立法会议员的”双普选”。
向民主的深度推进，提高全体市民的民主素质，并从特区政府高官做起。例如，当陈方安生在立法会宣誓就任立法会议员，并首次以议员身份发言表示关注弱势社群时，被民政事务局长曾德成指责为”除了忽然民主外，还有忽然民生”，”今天的新议员是昔日的旧高官，她对特区政府提出批评，赞成没有民主便没有民生，她曾经在英国殖民统治下主持过经济及福利工作，除非她认为殖民统治便是民主，否则我不知道她当时做的是不是民生工作”。
曾局长的指责，在逻辑上成立，但选错了地点；可以在选战中，在媒体上，但不可以在立法会上。因为，在立法里，陈太是代表民意，曾局长是代表政府，代表政府的高官对民意代表的指责是对民意的亵渎和侮辱，除非民代的个人操守违反法律。曾局长直接把政府摆在与民意的对立面上，如果在民选政府里发生此类事件，是会引发政府管治危机的。在准备实行民选特首的政府里任职，必须补上民主的一课。
防止民主在香港变成坏东西，健全法制最为重要。
香港民主的来临比自由和法制要晚得多。选民可自主选举立法会议员，也只是在1997年香港回归前的几年。香港是成熟的法制社会，却不是成熟的民主社会。庆幸的是，民主诞生在法制的土壤里，保证了其健康成长而不被滥用。
从媒体报导中得悉，在这两场选举中，特别是在立法会补选中，曾发生街头肢体冲突。我认为要督促警方尽早介入，深入调查，严加惩处，决不能任其漫延滋长，否则后患无穷。
选举文化中如果加入暴力元素，是民主变成坏东西的开始。与此同时，如有贿选或变相贿选，更是民主变质的证明。
健全的法制和充分的言论自由，将是阻止民主变成坏东西的有力屏幛。