周而复始的机构改革
一九八○年以来，周期性的「政府机构改革」与改宪法、改党章一样，已经成了例行公事。无酒不成席，每届政府都要搞「机构改革」，每个总理都要搞一到两次。屈指数来，如今已排到了第六次。而且，每次的「机构改革」，无非是合了又分、分了再合，减了又增、增了再减，机构更名、科室过户，机关易址、权力搬家。
这样的「改革」周而复始，循环往复，老百姓对它已经失去了兴趣。
为什么每届政府如此这般地热衷呢？？面上的理由倒是有一大堆，诸如机构臃肿、人浮於事，职能交叉、政出多门，权责不清、分工不明，等等等等。然而，光凭「机构改革」能解决问题吗？行政机构是表，政治制度才是里.机构之病，病根乃在机构之外、机构之上。这么简单的道理，胡温当局又岂能不知。那么，「机构改革」是否还有些？面之下的「硬道理」？
「硬道理」当然也是有的：「条条」越来越不听话，「块块」越来越不服气，不时归置一下，调整调整，上调下派，内引外联，有利於「维护中央权威」，减少「政令不出中南海」的尴尬，此其一；亲信要提拔，「太子」要照顾，派系要平衡，利益要均沾，让油水大的派系让出几个肥缺，让实权少的衙门分得一些实惠，这有利於「党和国家的长治久安」，此其二。这两条，大概才是「机构改革」必须周期性进行的根本原因吧。
「大部制」雷大雨小
本次「国务院机构改革」号称「大部制」，又美其名曰「行政管理体制改革」。事前，御用学者和官方媒体好一阵「爆炒」：有人说这是「大手笔、大动作」，「真刀真枪」，「大刀阔斧」；有人说这次要搞「三权分立」、构建「服务型政府」（此「三权分立」非指立法、行政、司法之分权制衡，而是中共独创的决策权、执行权、监督权之「行政三分」）；甚至还有人说，「行政管理体制改革」是胡温第二个任期的开山板斧，将为「政治体制改革」「杀出一条血路来」。一时间众说纷纭、沸沸扬扬，好不热闹.
结果如何呢？人大会上，「大部制」终於亮相，辛辛苦苦折腾大半年，大话说了那么久，不过减少了一个部而已。最该合并的没有合，如铁道部；最该削权的没有削，如发改委，还有公安部，依然权滥无边；应该设立的也没有设，如能源部。从这个不三不四的「大部制」中，何处体现了「精简」和「高效」？难道这就是传说中的「大部制」？可真是羞死人了！如此看来，中国的「机构改革」也真是无戏可唱、无路可走了。
「钉子户」谁也动不得
铁道部是这次「大部制」的「钉子户」。真是怪哉，「大刀阔斧」的「行政管理体制改革」居然「拆迁」不了一个小小的铁道部。这说明「铁老大」还真是名副其实，一个针插不进、水泼不进的独立王国。拿今年的雪灾来说，三分天灾七分人祸，而人祸当中，铁道和电力又佔了一大半。按理说，谁不改它也得改，留着铁道部这种体制怪物，别说是「大交通」无计可通，只怕「市场经济」、「科学发展」、「和谐社会」，通通都得绕道而行。独立王国都不敢改革，这「行政改革」还有天理吗？
「钉子户」又岂止铁道部一个。凡是那些背景特殊、高度垄断、油水很厚、利益很大的领域，如石油、电力、电信，如银监、证监、保监，如土地、城建、财税，其权力与职能也都原封未动。为什么它们就改不得？为什么它们就改不动？答案大概也简单，不是因为它们很高效、很法治、很「科学发展」，而是因为它们很腐败、很专权、很特殊，它们那里「太子」成群、派系很深，特权人物浸淫已久，官场姻缘盘根错节，既得利益根深蒂固，老虎屁股摸它不得。
关键是一党专制的死结
西方国家之所以能搞「大部制」，是因为人家有宪政民主：中央政府的权力有限，行政机构的职责分明，该管的事情必须管好、管到位，不该管的事情连边也不能沾、管了就是违宪。而我们中国的政府机构就大不一样了，它管得那么宽那么广：要替人大立法规（所谓「部门立法」），要帮地方审专案，要给企业定政策，它又管得那么细那么密：连学生唱什么京戏、网民发什么贴子、农民卖不卖宅基地全都要管。这样的政府，只有区区几个「大部」肯定是不够用的，也肯定是运转不起来的。
归根结底，现行「行政管理体制」之弊，绝非部门之分合、权力之迁转、职能之划拨可以解决.大部也罢，小部也罢，这并不是问题的关键.若冲不出特权利益的围困，打不开一党专制的死结，「行政改革」是断然行不通的。