在遭逢香港有史以来第二大死亡车祸之后，圣火在香港传送。通常文明地区在灾难后的盛事，那怕只是一场球赛，球员与观众都会为死难者默哀。但香港在灾难后一日举行的传圣火盛事，却未见有这场面。是怎样的亢奋把一天前的伤痛忘却了？还是香港已脱离文明地区？
圣火传送果然在99%平壤状态下进行，萤幕上那些被伦敦奥组委主席称为「恶棍」的护衞，也恢复委屈多时的神勇，层层防护令圣火传送象徵香港已提前走向「一国一制」。
支联会和港大学生陈巧文示威，都遭遇爱国人士的暴力对待，导致警方介入，陈巧文被强行拖上警车带走。圣火在全球传送，开创了人类示威游行活动的新局面，就是有支持和反对两派示威群众的对峙与冲突。西方文明国家的示威冲突，多是示威者与警方的冲突，很少有两派示威者的冲突。两派冲突的原因，是其中一派是受到掌政者的鼓动与支持的，他们崇尚的是革命暴力。
陈巧文披雪山狮子旗最难容于爱国人士。其实，雪山狮子旗不能称之为藏独旗帜。它是十八世纪末叶，清朝在西藏驻扎三千名军队，并为藏军所製作的旗帜。这以后，它就成为西藏的代表，并被西藏流亡政府当作自由西藏的象徵。但流亡政府的精神领袖达赖喇嘛一直表示并不寻求西藏独立，只望西藏达到真正的自治。因此，若西藏能像香港一样实现高度自治，雪山狮子旗也就如同香港的区旗一样，并不具有独立的象徵意义。
陈巧文披雪山狮子旗，在这次圣火传送中最受争议，许多人认为她这样做，比支联会平反六四、呼吁内地维护人权的诉求更难接受。因为她的雪山狮子旗标示了她支持藏独。一批群众向她推撞，警方把她带走，大概也是这原因。
不过，陈巧文一再表示，她无权支持藏独，她只是支持任何民族都有自己决定自己命运的权利。网页上有许多支持她的声音，不少人表示，他们反对藏独，支持京奥，但认为一个文明社会应该容得下任何言论，也欣赏及佩服陈巧文敢于独持异议的勇气。
英国驻港总领事奚安竹，昨天约见保安局局长李少光，要求解释为何拒绝「自由西藏运动」成员Matt Whitticase和另一英国人入境。据悉，李少光重申不会欢迎鼓吹分裂国家人士，与言论及集会自由无关。
保安局错了！拒绝鼓吹分裂国家人士入境，绝对同言论自由有关。前美国大法官William O. Douglas（1898-1980）曾就1951年美国最高法院判决Eugene Dennis「组织共产党、鼓吹以武力推翻美国政府」一案提出反对意见，他认为美国共产党并没有推翻政府和危害社会的能力，因此「鼓吹」不会造成「明显、立即的危险」。而倘若把「鼓吹」当作划分言论是否自由的标准，那就意味某一个言论有没有自由不在于言论的内容是甚麽，而在于说话的人有甚麽意图。意图是摸不、看不见，难以证明的东西。因此，一旦走上了将「鼓吹」视为违法之路，就进入了一个十分危险的境地，「每个公民的自由都将受到危害」。香港03年反对廿三条立法，正因为立法条例将「宣传、鼓吹分裂国家」视为违法。廿三条现尚未立法，保安局是否当成已立法了呢？
1980年，台湾美丽岛桉件军法大审。当时台湾仍在戒严中，推动台独是死罪。然而受审的施明德，虽自知生机有限，在军事法庭上仍从容自辩，他引经据典，理路清晰地指出，人民有合法颠覆政府、有决定自己命运的权利，即使在戒严法中，只要不付诸行动，也有主张、宣传、鼓吹台独的言论自由。事实上，其后证明，施明德并不是坚决主张台独的人士，他当时的自辩，只是要维护鼓吹台独的言论自由。
与施明德比，与当年的美国共产党比，陈巧文更是毫无力量推动藏独了。但她应有主张藏独的言论自由。任何一个文明社会，人民都有鼓吹分裂国家的自由。一般性地鼓吹推翻政府，属言论自由范围。但有言论自由就意味没有推翻政府的行动自由。当言论成为行动一部分时，就不被允许，比如让人明天如何攻打某警察局的言论，就属违法行动的一部分。