看到下面这篇新闻已经有好几天了，我一直想写点评论，但是迟迟没有动笔，其一，我是有点心虚，毕竟对这么一条非常正面，非常有正义感、而且已经获得很多人民大力支持的新闻稿，如果我敢质疑，甚至敢出言不逊的话，那得罪了广大人民群众的后果，不说您也知道。其二，看到这篇新闻后，我就往伊莎贝拉。比尔斯所在的联合国人道主义救援属发了邮件，询问这件事的经过，当然，我做事还是很慎重的，即使我怀疑这条新闻的真实性，但是，我绝对没有表露出我的怀疑，邮件已经发出好几天了，但是目前还没有接到回信。今天我决定还是先写点东西，因为新闻毕竟有其时效性，要评论就尽早，完全可以在现有信息的基础上加以评论，如果存在不全面之处，也可以随时更正（网络就是好！）。Charles先生凡事追求真相并想为大家提供真实的消息而防止他们受骗，（就像我揭露媒体欺骗国人说CNN已经真诚道歉一样），至于部分爱国人士如果不能理解他的一片苦心，如果他们愿意骂的话，那我只能是自己做回耶稣，牺牲自己一次了。
那我到底在说什么呢？好，大家先看这篇由光明日报记者采写的文章：
“我不许你这么说！”——联合国新闻发言人玛丽。厄泽女士今天严词驳斥了某西方记者以所谓“新闻自由”抨击中国抗震救灾的言论。
中国汶川地区遭受特大地震灾害后，受到全世界的强烈关注。中国政府迅速有力的救灾行动也得到了全世界的认可和赞扬，不少媒体称赞“中国令世界感动”。
然而就在中国人民顽强抗震救灾的危急关头，极个别西方记者今天却在日内瓦联合国欧洲办事处举行的新闻发布会上，将中国的抗震救灾与所谓的“新闻自由”强行联系在一起，遭到高度评价中国救灾工作的联合国新闻发言人、联合国各组织发言人的严词反驳。
在今天上午的新闻发布会上，联合国各组织首先介绍了中国抗震救灾的进展情况和联合国与中国在抗震救灾过程中团结协作的详情。就在新闻发布会即将结束之际，一名西方媒体记者提问称，中国政府不许西方记者进入灾区报道，有悖“新闻自由”。此言一出，当即引起强烈的反应。联合国新闻发言人厄泽女士一反惯常的沉稳温和态度，严厉地抢先回应道：“我不许你这么说！”随后，她详细地解释了汶川发生地震灾害后联合国与中国的合作情况。她强调，抗震救灾是抢救生命，是人道主义紧急救援行动，绝不能与其他不相干的事情联系在一起。
联合国人道主义救援署发言人伊莎贝拉。比尔斯女士红了眼圈，她声音颤抖地说，抗震救灾是在与时间赛跑，救援人员早进入灾区一秒钟，就能多救出一条生命。灾情发生后的前几天最重要的任务是抢救被埋在废墟下的生命。中国救援人员是在道路交通严重堵塞，重型机械无法进入救援现场的情况下，徒步前进，用双手抢救受灾群众，可歌可泣。她强调，联合国人道主义救援署与中国的合作从地震发生伊始就非常顺畅，救灾的原则是首先保证让中国自己的救援人员迅速进入灾区开展紧急抢救，中国也并没有拒绝国际援助。其他联合国组织发言人也纷纷表示，媒体应该客观公正，不能将人道主义救援与其他问题牵扯在一起，表示将尽一切努力帮助中国抗震救灾，重建家园。
听到这些公正的声音，坐在台下记者席中的我也再按捺不住，立刻举手要求发言。得到发言许可后，面对现场百余名记者，我强忍心中的激动，努力维持平稳的语速：“我要给这位无知提问者上一堂‘地理和道德课’！中国的面积比欧洲还大，而且地震灾区位于中国西南部的偏远山区。地震造成的破坏巨大，加之气候条件恶劣，即便是中国救援人员都很难在第一时间进入灾区中心地带。怎么能在交通通讯资源已经非常匮乏的情况下，置危在旦夕的生命于不顾，而让不了解当地环境和语言的外国记者首先进入？ 西方媒体不是一向标榜‘最珍惜生命’的吗，怎么能以所谓的‘新闻自由’来干扰我们抢救生命的努力？！”全场静默。（本报日内瓦5月16日电 记者 刘军） （引文完）
到目前为止，这个报道目前只是这个记者写出的，我查了半天其他国内外媒体没有看到，我前几天已经给联合国驻日内瓦的有关机构发邮件，询问事情的经过，并请他们尽快把这次新闻发布会的实况给发布到网上（他们每次都有文字稿发布）。不是我不相信，实在是我不看到原文就不敢相信。因为大家也可以看我的博文，对于国内媒体发布的CNN道歉的消息，那绝对是颠倒黑白，明明人家没有道歉，媒体却能无耻的欺骗国人说CNN真诚道歉了。所以，我现在不能说这条消息是假的，因为我没有证据，但是我也不能说它是真的，因为我同样没有证据。我想大家不应该认为我神经过敏，怀疑一切，对于国内报纸上已经刊登的东西都怀疑。我没法不怀疑，CNN那件事就是明证，如果我不是碰巧懂外语，我也会对他们的说法深信不疑。
不管这件事的真假，我昨天和在联合国工作的一位朋友通电话，讨论了一下这件事，我们认为，就算这件事是真的，那那个发言人作为一名联合国的发言人，她的作法也绝对是有违职业道德，至少是缺少风度。首先，记者（或者你我他或者任何人）都有权提出任何问题，不管他的问题多么荒谬，多么反动，你都得允许人家发问，而不是疾言厉色的对别人说：“我不许你这么说”。即使她认为记者的提问不妥，也可以委婉的批评，注意，那个场合不是我们现在在聊天室，恼火了可以训斥人，可以骂人，你是在一个向全球转播的新闻节目里。这个发言人的作法的确有欠妥之处。不知道大家是否同意我这个观点？但是如果有人说，“那个记者就欠扁，这么说他怎么了？我还想抽他呢”。那我们就不需要再辩论了，毕竟任何事都要理性看待。
其次，记者提出的这个问题即救灾和新闻自由的关系问题，是不是一个有意义的问题？国内的新闻自由不自由，大家心里都清楚，就不用点明了吧。应当承认，这次救灾政府的开放态度前所未有，但是媒体自由了吗？远远没有！现在国内很多人也都对于政府这种所谓“正面报道”的做法不满，而对于一些负面的东西全是由民间揭露的，一些一线记者也写了不少东西，你可以看看赵玫的文章，王晓阳的文章，你还可以看看这个圈子里的文章《CCTV求您别再考验我们智商了好吗？》，http://q.sohu.com/forum/12/topic/2468194，你就可以知道记者提问的新闻自由问题是不是存在。如果这个问题本身没有毛病，如果新闻自由能够更好的告诉人民真相，那为什么记者要遭受到如此粗鲁的训斥？我也听说，现场那个记者知道是个敏感问题，所以用词格外小心，格外注意，但是他还是受到了强烈的训斥。这样的做法是否恰当？是否有压制别人的发言权之嫌？救灾重要，可是新闻自由和救灾矛盾吗？如果新闻自由，能给人民更多，更真实的信息不是能更好的促进救灾吗？既然新闻自由不是个坏东西，为什么要压制？为什么不许别人提问？就是你100％的真理在握，在记者发布会这个特定场合，你也得允许人家问问题，而且新闻自由这个问题并不是和救灾毫不相关的。大家肯定都记得当年非典时候，北京形式已经非常严峻了，我们的媒体还是只字不露，害得Charles先生那时候不知道那些致命的SARS（“杀死”）病菌已经弥漫于北京市的大街小巷了，还出没于各种人群密集的国际会议场合提供翻译服务。想想都后怕，您说要是万一我当年不幸因为消息封锁而染病，您说我是不是得起诉那些对大众封锁消息者？再者说，如果当年我万一不治而亡，那谁来为我的冤魂负责？如果没有人负责，我冤不冤？而且这也将是整个宇宙生灵的极大损失啊。
所以，我认为，新闻自由和救灾绝对不是什么不相干的话题，而是大有干系。这些联合国官员向来生活在新闻自由、信息公开的资本主义社会，想当然的认为哪里还有新闻不自由的事情？所以，才会认为提问者不怀好意，继而怒而斥之。但是，这个叫刘军的国内记者，也在那里慷慨激昂，不知道你非典期间是不是在北京？当时也应该天天让你天天往人群密集的地方跑，看看你还似否会像现在这样因为别人提出新闻自由的问题而义愤填膺？
亲爱的同胞们，我绝对理解大家哀伤大量同胞的不幸去世，而心情沉重，但是，我们绝对要认识清楚这两者之间的关系。没有新闻自由，就不可能有全面的信息，就有可能我们对于救灾的判断错误，就有可能危及更多同胞的生命。对于别人的发问，对于别人的逆耳忠言，我们不能太神经过敏，一律斥之为别有用心。还是那句话，对于别人的疑问，我们要有则改之，无则加勉，或者说，我们要用实际行动来证明我们没有封锁消息，我们的一切都是透明的。
我真的很不理解联合国官员的这种不合乎职业道德的做法，这种粗暴的做法，为什么还获得那么多人的喝彩？这说明了什么问题？
换个说法吧，我们也经常召开记者招待会，每次会上也都有一些记者问道一些敏感或者尖刻的问题，我们的领导人或者发言人有没有言词激烈的说：我不许你那么说！至少到目前为止没有。因为不说记者提问是他们的权利，就是你作为一个主持人或者发言人，做人的礼貌和应有的职业道德还是要有的，也就是说，工作方法和方式还是要讲的。
抱歉，又说了这么多，我无意作另类，故意特立独行，给大家唱反调，我还是老观点，救灾还需120％的努力进行，但是问责和监督也得时刻不能松懈。我并非是挑衅或者没事找事。我只想客观的发表我的看法，详细的对于这个新闻事件的评论，我想等一旦联合国那个机构能给我回邮件，我就可以写好了。据说他们一般会回的，因为他们是国际公务员，他们的薪水是由各国政府支付的，其中中国政府的份子钱就有我这个纳税人的血汗，所以，他们应该尊重我们地球村纳税人的意愿，给我们公开我们有权知道的事情真相。