海落英（澳大利亚）
报上刊登了一篇文章，这篇文章叫作《中国因“你”而进步》，是以独立中文笔会墨尔本分会名义发表的；金陵散人读后不由把“独立中文笔会”这几个字读了两遍，并且生出了一个小小的疑问：独立了为什么还要入会？
这个疑问很典型，几年前中国旅美著名文学评论家李劼在友人邀请他加入独立中文笔会时就发出过这样的责问：独立需要笔会吗？金陵散人现在也提出同样的问题，说明这样的疑问在中国知识分子中存在的普遍性了。
一、独立与入会
独立了为什么还要入会？这样一句责问，初听起来仿佛很深刻，似乎找到了问题的症结，似乎一针见血地击中了要害。事实上，这种责问貌似深刻其实很肤浅。
为什么说它是貌似深刻其实很肤浅呢？
这种说法的问题在于其思想本源的极端性，将独立与入会推向了不可调和的两极，觉得既然独立了就不应该入会，既然入会了就会牺牲个人的独立。有点非黑即白的味道――你不是黑，就一定是白，但就是忘却了黑与白之间还存在着非黑非白、亦黑亦白的灰色地带。
事实上，独立了可以入会，也可以不入会，但入会了并不一定会影响入会者的独立性。
比如，中国大陆是独立的，台湾事实上也是独立的，它们可以加入联合国，也可以不加入联合国，加入与不加入都是他们的权利，加入了联合国也并没有影响它们各自的独立性。但事实上，大家在独立了之后还是争着要加入联合国，哪怕加入联合国下属的一个分支机构也好。如果对此也一定要责问：独立了为什么还要入会？台湾一定会不高兴，并且这样做对台湾也是不公平的。
独立的个人或者国家联合起来组成一个组织机构，在本质上并不会影响个人或者国家的独立性，事实上反而会对个人或者国家的独立性给予了保障和保护。这就是为什么台湾千方百计要加入联合国的意义所在。再比如个体户联合起来组织个全国个体经营者联合会什么的，这样的机构不会限制个体户各自的独立性，相反是保护了他们的独立性和权益，一旦一个或者多个个体会的利益受到侵害，以联合会名义出面交涉总比个人出面更有效。
二、独立与一致
“独立了为什么还要入会”这样一个问题，所显示出的并非只是问题的表层；这一问题所引出的话题之一，就是独立与一致。
正如金陵散人所言，独立中文笔会确实与中国大陆的作家协会不同。其不同，不在于不同的名称、不同的组织结构和不同的成员，最大的不同则在于其成员言论的自由和独立与否。
从大陆来的人都知道“与党中央保持高度一致”这么一句话，这是党对全国所有人的要求，要求全国人民都跟党中央同一个声音同一个步伐，如果你发出了一个不同的声音、走出了一个不同的步伐，那你就难逃惩罚。你要想在这样一个环境下获得生存空间，就必须发出与党中央一样的声音。
对于作家对于文字工作者，党当然更是“严格”要求，不然既会影响广大人民群众的思想，也会最终危及党的执政地位。
人与人，各不相同，每个人都是独一无二的，每个人的思想不可能一模一样，要求每个人在思想上都保持一致是不切合实际的。比如一只手五个手指头，伸出来长短不一，其功用当然也不同，但你必须保持它们各自的独立性，你不可以削短四只手指让它们与粗壮矮小但代表着第一的大拇指看齐。反之亦然，你不可以给四只手指戴上虚伪的指套让它们向高大挺拔的中指看齐。
即使所有的大拇指联合起来组成一个独立大拇指联合会，你也必须保障大拇指甲、大拇指乙和大拇指丙的独立性。独立和一致，是相对的，也是相辅相成的。
独立中文笔会的不同之处，不仅在于它是一个由具有独立思想的作家组成的团体，与传统的“保持一致”的作家协会不同，更在于这一团体同时也保障了成员的独立性。这就是说，独立中文笔会既有着一致性，又保存了成员的独立性。独立中文笔会遵循的信条――“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，就是一个例证。
金陵散人对“独立中文笔会”这几个字读了两遍，并且生出了一个小小的疑问，这说明他也是有着独立思想的。但愿金陵散人对所有的信息所有的问题都能读上两遍，并且生出一个又一个小小的疑问。
希望能够看到更多的人独立，更多的人在思想上独立，不管你们的观点与我的是一致、相近还是相反。
三、独立与宽容
“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这句话同样引出了“独立了为什么还要入会”的另一个话题，那就是独立与宽容。
尊重每个人的独立性（包括思想的独立性），就是给予了每个人尊严。你不可以因为别人与你观点不一，你就歧视他、打击他甚至伤害他。
独立，不是无法无天，不是党同伐异。你独立了，你有着自己的思想、有着自己的观点，但是你不能由此打击与你观点相左的人。观点可以不同，但相互尊重应该是一致的。
华人报刊上网络论坛上，充斥着因观点不一而引起的相互人身攻击和恶意谩骂，这往往是由着观点极端不同而产生的。林别卓可以宣扬“没有共产党就没有新中国”的“真理”，反对林别卓的人可以摆事实讲道理驳斥林别卓的荒谬，观点可以不同，但是相互尊重应该是一致的，断不可讲来讲去最后会讲到心脏是不是搭了桥以及眼睛是大还是小。
人身攻击不可能增加说理的分量，相反只会阻碍对方对你观点的接受。在我们身处的这个世界，任何事情都是具有两面性的，都是相对的，包括所谓的真理也是相对的，没有什么东西放之四海而皆准。既然这样，又何必死抱住自己相对正确的观点不放呢，又何必不能容许别人也发表相对正确的观点呢。拥共者的观点有着他们的逻辑性，反共者的观点也有着他们自己的逻辑性，拥共者有拥共者的道理和谬误，反共者也有反共者的道理和谬误。固执己见，即使思想独立，仍终将导致极端。只有尊重和宽容，才能导向客观与和解，才能化解矛盾，使事情朝积极的方向发展。
从目前华人世界的言论来看，还是极端主义占了上风，比如拥共者群体中极端拥共者是他们的主流，反共者群体中极端反共者是他们的主流，客观的拥共者与客观的反共者都会受到他们所在群体的强烈批评。极端拥共者会将一切东西牵强附会地联系到共产党的伟大，极端反共者会把一切东西牵强附会地联系到共产党的邪恶；借着政治立场的不同，可以对事实和信息任意取舍、选择甚至改编。比如四川大地震，极端反共者会说这是“天灭中共”，会任意取舍信息说是“中共故意隐瞒地震预报”，将科学问题转化成政治问题，用政治观点的剪刀任意裁剪科学事实，为自己的政治宣传之用。
就目前情况而言，我感到华人世界的自由民主“通天塔”已经倒塌，那不是因为大家说着不同的语言，而是因为大家的观点不同，极端的不同且不能调和，人与人缺乏谅解与宽容，缺少认同与和解。