因一起少女非正常死亡案件引发的贵州瓮安6.28事件，已经过去了一段时间。期间，贵州省政府、省公安厅、黔南布依族苗族自治州曾联合举行新闻发布会，介绍了事件原因。当地媒体也从各方面对李淑芬案件和6.28事件进行了报道，意图向公众告知“真相”。
但至少从中国网民们的反应看来，人们并没有接受这些真相。不管是对新闻发布会的内容，还是对贵州当地媒体的报道，人们都多有质疑，甚至进行了辛辣的嘲讽。这些质疑有的是针对关于事件原因的结论，有的是针对有关部门对事件的处理手法。
根据上述新闻发布会的披露，李淑芬自杀的念头似乎突如其来。其“父母经常打骂她”的自杀诱因，还是贵州的记者后来通过采访才调查出来的。“死者家属300余人拉横幅游行”的认定，也遭到了死者父母的否认。
人们的疑问还包括：在一起可能涉嫌刑事犯罪的案件中，瓮安县政府部门为何要积极协调死者家属签订协议？协议的内容又是什么？黑社会人员为何要冲击对其打击不力的政府机关？难道他们嫌自己受到的打击不够？当地政府能迅速拘捕6.28事件的参与者，为何至今仍无法查清殴打死者叔叔的凶手？
除了对案情本身的疑问，人们似乎更难接受当地政府的处理手法。在无法客观再现事件全过程的情况下，人们只能求助于正当程序。比如，进行事实认定的人既与认定结论没有利害关系，也不容易受他人的影响或指使；当事人均有充分陈述的机会；相关的处理过程开放透明等等，但在关于正当程序的所有要求几乎都遭到了粗暴的违反。
在6.28事件发生后不到两天，贵州省委书记石宗源便对事件进行了明确定性。许多人对此感到不解。毕竟，调查一起有上万人参与的群体事件的前因后果，是需要一些时间的。在瓮安县政府已卷入这一事件后，石宗源仅根据相关人员的汇报便对事件定调，这很难让公众接受。更重要的是，当贵州省最高领导一锤定音后，人们怎么可能相信当地各政府部门会不偏不倚地调查真相？
当公众高度关注某一事件时，最可取的处理方式，是允许不同的媒体对事件进行披露，并保障信息的开放与透明。政府部门则应进行尽可能细致的调查，收集尽可能充分的证据。只有这样，才能确保事件原因和性质的认定经得起人们的推敲和质疑。但贵州各相关部门似乎过于急躁，省委书记表态还不到一天，便在新闻发布会上公布了事件的“真相”，案件似乎非常简单。但让人不解是，一件如此“简单”的案件，却能引发近年来少见的新闻和舆论封锁。
在新闻发布会之后的一周内，除了新华社的一两篇简短报道外，所有相关的报道均出自贵州当地媒体。各门户网站在转载这些报道时，竟也不约而同地关闭了供网友发表意见的评论功能。在各网络论坛和个人博客中，一场规模和速度均空前罕见的删贴行动全面展开。这不免使人要问：难道新闻垄断和信息封锁是发现真相的最佳途径？
但愿通过这一事件，中国各级政府能够明白一个浅显但却容易被忽视的道理：你不可能一边塞住人们的耳朵、捂住人们的眼睛，一边又要人们相信你提供的“真相”！