进入年末，诸多统计数据都表明，中国经济减速已经是不争的事实。受全球金融危机的影响，中国对外出口还将持续低迷。尽管中国各级政府已经开出了数目庞大的投资清单，但是，人们并没有因此而乐观，一般认为，只要中国的内部消费需求不能得到提振，中国经济就很难迅速走出目前的困境，因此，如何启动内需，始终是攸关中国经济未来走向的核心问题。
内需问题由来已久，人们给出的诊断五花八门，其中比较有影响的观点，一是分配说，认为内需不振的根本原因是分配不公，导致“无钱可花”；一是保障说，认为内需不振的根本原因之一是缺乏有效的社会保障，导致“不敢花钱”。其中，分配不公的核心是权力行使造成的扭曲，如秦晖教授所指出的“尺蠖效应”； 而建立社会保障的核心是如何使用公共财政，提高民生保障支出在财政预算中的比例。可见，无论是分配问题还是社会保障问题，其核心都是对公共权力行使的约束限制，从而，内需问题也就与政治体制改革挂上了钩，吴敬琏等诸多经济学家近年来的呼吁，主要围绕这一出发点而进行。
然而，政治体制改革绝非一日之功，内需不振对经济复苏的影响却迫在眉睫，于是，就有了各种启动内需的偏方。如笔者长期混迹的万科经济人俱乐部论坛，就有一个叫求心的网友数年如一日地呼吁“按人发钱”， 可惜人微言轻，一直没有很大的反响。近日，在首届全球浙商高峰论坛上，诺贝尔经济学奖获得者蒙代尔提出，中国发放1万亿元人民币的购物券，每人约 800元，可以刺激有效需求3.5%.诺奖得主的影响力就是不一样，此言一出，立刻引起了很大的反响，但是，这个偏方想启动内需，在我看来依旧是镜花水月。
只要“无钱可花”和“不敢花钱”的预期未曾改变，那么，这发下去的1万亿购物券大概有三个命运：最底端的人群会立刻使用购物券购买生活必需品；较富裕阶层则会随意地使用消费券；但是，占人口最大比例的中低收入阶层面对这笔飞来横财，却不大可能轻易花掉。 对于这些能基本满足生活需要，但又对未来充满不测预期的阶层来说，储蓄，只有储蓄，才是应对未来的最佳选择。因此，很大的可能是选择以折扣价将购物券换为现金，再变为储蓄。
如果是这样，就会出现两种情况。如果购物券等同于有期限的现金（蒙代尔先生建议购物券期限为三个月），而不限制其使用范围。那么，就会有人以折扣价收购购物券，再购买高价商品，如房地产、高档汽车、艺术收藏品和奢侈品。 而如果限制购物券使用范围，中低收入阶层使用购物券的同时，很可能将省下来的现金送入银行。前者的结果是，万亿购物券最终刺激了高价商品的消费，并增加了一堆新增储蓄；后者的结果则就是一堆新增储蓄。无论如何，万亿购物券中总会有相当部分转化为储蓄，所谓刺激3.5%的有效需求的可能，大概只存在于蒙代尔教授的公式，而不是现实中。
如果说按人发钱有什么正面效果，也就是满足了部分最低收入者的生活必需要求。但是，要满足最低收入者的生活必需要求，更应该采取如成都市近日推出的措施，直接针对最低收入者进行补贴，而不是什么按人发钱。蒙代尔先生不能理解的是，造成中国人“无钱可花”和“不敢花钱”的诸多原因中，政府功能的过分强大正是主因之一，无论是分配的扭曲，还是公共财政的使用失当，根子都在于一个强势而又几乎不受约束的权力的存在。在这个意义上，启动中国内需或许更需要减弱而不是强化政府的分配职能。与其让政府分发一万亿，不如让政府减税一万亿，尤其是针对中小企业减税，尤为重要。就在几天前，民营企业家武克钢先生曾对我说，应该采取“以岗减税”的办法来支持中小企业，其大意是，根据企业所雇用人员的数量，而返还税金，在我看来，这样的建议要比外来和尚提供的偏方，要更合乎中国的实际。将政府的分配功能当成了启动内需的良方，在当代中国，无异是将致病的原因当成了治病的良药。