眼下中国读者的历史热，已经热了有一阵了。这么多年来，人们对于观念先行，扳着脸训人而且荒腔走板的教科书，以及相应的历史教学，实在是不耐烦了，多少年积蓄的对历史知识的渴望，化为一种写作和阅读的能量，一干人放开了写，从网上到网下，一干人追着看，同样是从网上到网下，跟传统的历史书写者相比，现在的写手，数量膨胀了不知凡几。有人调侃说，说不定写的比看的人还要多。当然，看的无论如何都比写的多，这从某些特红的网络写手动辄上千万的点击率就可见一斑。
不过，就目前的历史书写来看，虽然说文字大抵非常通俗，通俗到了不止老妪能解，连一些只热衷网络上美人照的网民都懂的地步，但是，整体上的水平（姑且不论其严肃性和准确程度），还局限在讲故事的层面，凡是碰到争议部分，不是绕过去，就是根本不知道存在争议，看什么原本，就按那里的说法重复一遍，无意中做了应声虫。
历史阅读，跟其它方面的阅读一样，人们总是要往前走，往深思考，从知之不多，到知之较多，简单的讲故事，就不能满足读者需要了。俗话说，外行看热闹，内行看门道，书读多了，多少接近内行，人就想看门道了。
回忆录，在史家眼里，马马虎虎可以算作一手史料，但却是为许多史家诟病的史料，都承认其价值，但却都对它们不怎么信任。按说，所谓回忆录，都是历史的亲历者对自己所经历之事的回忆，当事者亲自出来说话，怎么说也有价值，为什么史家却总是不满意呢？道理在于，人的记忆不总是那么可靠的，就算亲历者有心忠于历史，也难免张冠李戴，颠倒因果，更何况，人都有自己的小算盘，碰到光彩的事，有意无意往自家脸上贴金，不光彩的事，则左闪右躲，逃避责任。如果赶上写回忆录的人，条件不好，无法查阅相关史料，来帮助自己回忆，那么往往就会错得更加离谱。
但是，尽管如此，我还是喜欢读回忆录。那些经历了重大历史事件的人，即便回忆的条件不太好，没有历史工作者帮忙，查阅的史料不足条件下写出来的回忆录，也一样有价值。因为我相信，年纪大的人眼前的事可能会忘得很快，但过去的事情往往是会有印象的，尤其是那些当时就给他巨大刺激的事件，只要当事人神智还正常，事实上是不可能忘的。有的时候，年纪越大，记性越不好，过去的事记得反而更清晰。
读历史，或者研究历史，要有体味古人之心，体察前人之意，切忌以今人之念，品评古人，以今人的尺度，评判古人。过去的事情，无法重现，我们如何体察前人古人之心之意呢？考察古人遗迹，看过去的文章（直接看过去的读物的原件），把玩文物是一种方式，看过去人自己的言说，也是一种方式。同一个事件，若干亲历者都说，都回忆，说得各自不同，甚至相互打架，有老实的，也有掩饰的，甚至还有胡说的，可是只要是人，说话就难免有破绽，就算那些经过组织有系统修饰过的回忆录，也一样会有破绽，只要读者细心体察，孰是孰非，多半心里有数。而且，这个阅读过程，本身就妙趣无穷，我们可以从中读出得意，读出委屈，读出尴尬，读出言不由衷。
回忆录中，有种身份是史家的作品，如果这些史家，能本着史家的良心来书写，他们的东西，就尤其有价值，《流逝的岁月——李新回忆录》就是这样一部书。对于李新其人，现在年轻人，甚至从事历史研究的人，可能都不太熟悉了，但是对于历史界稍微年长一点的人来说，李新的名字，可是如雷贯耳。新中国一代治民国史和zhonggong党史、革命史的学者，以及学过这些课程的学生，有谁不知道李新呢？
李新不仅仅是一个著名的史学家，而且是新中国创建和建设过程的亲历者，一个在中国的特殊情况下，可以掌握其他史家无法掌握的史料和档案的特别研究者，这种身份本身，就具有莫大的吸引力。更何况，我发现，此前李新先生主编的革命史言说，跟现在出版的他的回忆录之间，一些重大历史事件，有了很多微妙的不同，有些甚至相当不同。在李新的回忆录里，我们看到了许多耐人寻味的历史细节，无论是延安整风，还是三反五反，以及四清运动，这些细节，在我看来，甚至足以颠覆我们惯常的历史大框架。
历史是个好东西，回忆录更是个好东西，它们会让我们的阅读，不依赖某些写手有意的插科打诨，就变得妙趣横生，回味无穷。