公信力确实是当下每家市场化媒体（区别于党营垄断媒体）不得不正视的一个严肃问题，其中的核心之处就是“信”。没有对法律的信仰，人们就无法看到公正。同样，媒体没有对真理的追求和信仰、对真相的真实反映，就无法获得公信力。
媒体建立公信力才刚刚开始
媒体的公信力，建立在真实可信的报道这一基础上，而不是建立在“国字号”、级别高、有权威的“身份证”上。媒体的公信力必须在实践中打造、建立，现在只是媒体建立公信力的开始阶段，市场竞争必然会导致媒体以提升公信力为荣，以报道假新闻为耻。有人认为现在并不是媒体公信力状况最坏的时候，因为如“文革”时新闻为政治服务都可以正当地隐藏真相，或编造“新闻”。在人类历史上，或许有最坏的时代，但没有最好的时代，媒体也不例外。媒体的报道只有更真实更可信，才有资格谈及公信力。
从建国六十年一个甲子轮回来看，从大小媒体的历史来看，就公信力而言，几乎没有不跌倒失足的媒体，包括党报和一些知名大报。从1958年人民日报报道的“人有多大胆，地有多大产”，到近年来一些假新闻的出笼，都是各地的党报等权威媒体主办的报纸，这些假新闻不但导致众多读者上当，还大大损害了其信誉。
一家媒体，其公信力必然建立在真实的基础上，而不是天天说“让人讲话天不会塌下来”。不敢对事实真相进行报道，充其量不过是一张宣传纸，而不能称为大众传媒。
真实可信的媒体，必然是严肃的
2008年5·12大地震后，南方周末“救救我，我是张书记”的报道，在网上传播后，几乎地球人都知道了。由于这个细节具有戏剧性，引起了北京日报等一些报纸评论员的质疑，认为是假新闻，网络上也分成两派，打起了笔墨仗。
这一事件正是对报纸公信力的考验。2009年2月17日，南方周末职业规范委员会在报上发表启事，公布了这一消息源来自救援现场的武警成都指挥学院部分官兵，其中包括直接与张周凯对话的贺一民大校，并得到其他现场武警战士的“交叉印证”，认为报道合乎专业标准且值得信赖。
对于南方周末而言，其公信力的建立，首先表现在其报道是真实可信的，坚守此理念的媒体必然是严肃的。其次，虽然不能苛求每一篇报道准确无误，但必须要有第一手的证据，其信息来源必然是直接的，并进行认真地核实，要经得起各方质疑以及时间的考验。南方周末的这一报道，若是记者道听途说，没有原始记录或录音，没有两个以上的信息来源或旁证，那么，别人指责其是假新闻，还真的无法自圆其说，自然会降低报纸的公信力。
就和“树要皮，人要脸”一样，媒体在乎公信力，说明媒体认识到了自身的使命和责任感，媒体回归其“公器”——民意舆论平台这一基本属性，遵循新闻传播规律，自然就建立了公信力。
“幽默新闻”缘何被当真
十多年前，中国刚刚尝试市场经济。基于当时的新闻环境，尽管政治标准至上，常识次之，但北京的中央大报无不具有较高的公信力，但这种公信力具有明显的计划经济特征，是缺失市场竞争前提的半吊子公信力，比如甲媒体不能公开指责乙媒体，比如一定级别的党委书记不能公开批评、“同级媒体不得批评同级党委”等，碰到有点敏感的事件发生，就等候领导批示。在这样的环境下，媒体很难建立起公信力。
不过，也有敢吃螃蟹者，借题发挥，“编造新闻”来调侃当时僵化的新闻管理制度。比如1993年4月1日中国青年报社会周刊刊登了“幽默新闻”专版，有“博士生可生二胎”、“假货可以用假币”等，虽然该报专门提醒读者，所有文章都是幽默新闻创新赛应征作品，读的人可“千万别当真”，但是全国至少有上百家报纸转载了该报的“幽默新闻”，不但各地读者不知道这是“假新闻”，一些党报编辑也信以为真。由此可见，当时媒体的所谓半吊子公信力非常高，明明不想骗人——只是想“幽默”，偏偏有人就信以为真。可见，在那个时代，限制太多，谈真正的公信力是超前的，或是奢侈的。
现在，市场化的发展环境，必然对媒体建立公信力有个促进，也可以说现在是建立公信力的一个新时代。公信力是媒体的脸面，公信力对媒体更像生命一样重要，谁若把握不住这一立足之本，无疑会输到最后，而不是“笑到最后”。