以5月25日一篇名为《假捐款真诈骗—————余秋雨的大爱至善》的万字博文为导火索，近半个月来，关于余秋雨在2008年汶川地震后捐款20万元是否属于“虚拟虚构捐款”的口水战，在各大网站论坛如火如荼上演。6月11日各媒体发出余秋雨的回应后，公众质疑之声更为猛烈，仅新浪网新闻的评论就达8992条。记得文学大师巴金诞辰101周年之际，余秋雨曾大声疾呼：要记住巴老“一个人总要说真话”这句世纪箴言。深刻理解巴金“说真话”用心良苦的余秋雨，面对此次假捐款的质疑，究竟有没有说真话？我们期待着一个真实的答案！
倒余派
余秋雨先生，你就招了吧！
新浪网友“阎延文”认为，捐款门体现了公众的道德信仰和道德监督，名人不应有道德豁免权。“身为公民，余秋雨捐款与否，是他个人的自由；捐款多少，是否20万，也是他个人的自由。但是，余先生一方面通过报纸、电视台等大众媒体采访和视频，公开表明自己‘一次性捐款20万’，另一方面却在公众反复追问下，时至今日仍拿不出证实捐款的有力凭证，这就涉及到文化名人的道德诚信问题了。”
凯迪网友“乐若鱼”认为，余秋雨绝不是软柿子，“余秋雨是个有相当影响的公众人物，至今仍有粉丝无数。他的一言一行，会影响到很多人，公众给予监督再正常不过。借用一下上面的那个十级脑残逻辑，如果连余秋雨这样的‘软柿子’公众都捏不到，那又指望拿什么去碰比余秋雨更硬的东西呢？所以，余秋雨捐款事件一定要追查个水落石出。这不但能修复某些人残废的大脑，更能维护社会的良心。”
天涯网友“东海一枭”认为，真佩服余秋雨的脸皮和勇气，一眼就戮穿的假都敢造，完全不靠谱的牛也敢吹。“例如他说：”我是一个无职无权的独立文化人，居无定所，不交权贵。‘不是当了上海市政府顾问么？不是刚受聘为常熟市政府文化顾问么？怎么不说’不参与‘了？’居无定所‘，不是住不起房子而是忙着飞来飞去权贵家吧。“
挺余派
要相信余秋雨先生的人品
凤凰网友“张放”认为，攻击余秋雨是“柿子拣软的捏”，“其实，余秋雨有没有捐款，真的有那么重要吗？四川地震后，所有宣布自己捐款的人与企业，都如数地把钱打到了灾区了吗？没有人进一步调查过。那么，为什么独有余秋雨捐没捐款成了最近的焦点呢？还不就是因为他不过是个并不掌握财政资源的人，不过靠卖文字的版税，靠讲文化发了点家的人，最重要的是，不过就是个文人而不是官造成的吗？”
和讯网友“平等思维”认为，这是余秋雨蜕变为真正大师的一个好机会，“人格的大师是存在的大师，他遇到问题的时候，不是考虑如何满足人们常说的贪欲，更不是考虑如何表现得像大师的样子，而是随心所欲而不逾矩。因为真正的大师是超越了世俗的名利的，这样的人怎么可能被侮辱？”
腾讯网友“如梦如幻”认为，新闻虽然提示余秋雨拿不出证据证明自己是否捐款了，他自己也没有明确的表态，但不能凭着这一点就认为他一定没有捐款。“像我们现实很多的人是做好事不留名的，难道你做了好事还留着证据。爱，在心里。”“我还是相信余秋雨先生捐款了，因为他也是有爱心的人，看了他很多的文章，写得那么好，为人做事也一定很好，这样的人不会欺骗我们的。”