前不久，日本各大报纸几乎同时报道了一条消息：关于日美两国间到底是否存在“核运进”密约的著名公案，前外务省次官村田良平爆料说：密约确实存在。并指出，长期以来，围绕无核三原则及日美“事先协商”问题的政府国会答辩纯属“欺瞒国民之举”。但是，政府发言人忙不迭地出来“澄清”，矢口否认“密约”之存在。
不过，村田跟政府叫板，不仅再度声明“密约”之存在千真万确，且以细节佐证之：“密约”白纸黑字写在外务省抬头的普通办公信笺上，仅一张纸，装在一个信封里。村田升任次官时，由前任次官柳谷谦介亲手转交，并被要求“把这个内容向大臣（即外相）加以说明”。显然，这是历届外务次官在工作交接时必移交的要务之一。
作为外交口资深责任者，不惜以令同行尴尬的方式，非得拆穿国家的谎言，为什么？用村田的话说：“吾离外务省已十数年。冷战结束，时代完全不同了，现在是时候了。”对此，麻生内阁照例沿袭以前的做法———否认到底：河村建夫官房长官再次“澄清”说：“无事先协商，便无核武之运进，没有任何怀疑的余地。”
村田此番爆料的所谓“密约”，是指1960年1月，当时的藤山爱一郎外相与美国驻日大使麦克阿瑟的会谈记录。日美政府达成协议，驻日美军基地的运用及美军在军事部署上的重大变更，需事先协商；但搭载核武器的美军舰只在日靠港、通过日领海，或美军机通过日领空则不作为事先协商的对象。换句话说，后者无需日方的事先认可。
这与日本政府历来对国民的解释口径抵触，此其一；其二，作为彻底的反核国家，在核问题上，日本一向被认为是纯之又纯的“没商量”立场，无核三原则不仅构成了日本核政策的核心，其首倡者、前首相佐藤荣作还因之而获诺贝尔和平奖。若该“密约”之存在被证实，三原则中之“不运进”无疑将大打折扣。极而言之，国民被骗了，世界被骗了。
尽管近年来，美国解密的外交档案，屡屡证实“密约”并非子虚乌有，前美驻日大使赖肖尔等人也曾多次谈话提供旁证，但日本政府却始终予以否认。无论国内媒体如何敲打，铁嘴钢牙绝不改口。如此强硬的外交姿态背后，一方面有对挑战核禁忌可能引发的国内外舆论压力的恐惧，另一方面，也不无冷战时期，出于安保的现实需要及对美方高压的屈从，不得不退而求其次的权宜考量。
历史地看，以日本所处的地缘状况而论，应该说其选择确有无奈之处。且无核三原则本身毕竟不是法律，其中的每一条分别对应不同的国际法，法律效力也不尽相同，不宜作等量齐观：前两条（不拥有、不制造）基于1955年签署的《日美原子力合作协定》及相应的国内法《原子力基本法》，并受国际原子能机构、《防止核扩散条约》等规约的约束，具有一定的法律约束力。第三条“不运进”，便不具备法律约束力。因此，才会有诸如“密约”的存在空间。
其次，无核三原则并不完全是日本强烈的反核意识形态、近乎理想主义的无核禁忌的产物，而是其为寻求美国强有力的核保护伞而打出的砝码，本身就带有很强的实用主义色彩。既然如此，随着形势的变化，舆论的松动难免。尤其是朝鲜一而再、再而三的核试验与导弹发射，对海岸线上分布着50多座核电站的日本来说，未尝不是一个现实问题。
从此番“密约门”风波中，新闻媒体无论政治倾向之左、中、右，一致对政府大加谴责这点看，在核问题上，日本主流社会舆论已呈现出某种程度的“脱敏”，是不争的事实。他们的不满不是“密约”交易本身，而是批评政府不该藏着掖着，侵犯民主社会公民的知情权。这恰恰也是日本政府所担忧的，所以才拼命捂着盖着。