中国政法大学教授何兵
最近网上频传网民因言获罪的事，我想研究一下，孔子为什么杀少正卯？两者有无手法上的传承？我找到了当年的一篇文章，叫做“法家代表人物”，刊载在《南方文物》1974年第1期上。文章的语言风格，思维方式，很有时代特色。35年后读来，兴味盎然。
少正卯（？———公元前498年）春秋末期的鲁国人。他公开宣传革新主张，说服力很强，号召力很大。“聚徒成群”，形成一种不可忽视的进步社会势力。孔老二诬蔑他是“小人之桀雄”，正好说明他是反对奴隶主贵族的新兴封建势力的代表。少正卯和孔丘在鲁国同时教授学生，由于他讲的是和孔老二宣传的反动思想相对立的进步思想，以致有几次除颜回之外，孔老二的学生多数都跑到少正卯那里听讲去了。这对以孔丘为代表的奴隶制复辟派威胁很大。公元前四九八年，孔丘当了鲁国司寇并代行宰相职务不久，就血腥地杀害了少正卯。
现在留存的关于少正卯的记载虽然很少，但从荀子和王充的简短记载中，仍然可以看出少正卯是先秦法家的先驱者。
孔子施加给少正卯的五项罪名，今人的解释是这样：其一、心达而险（有知识但心怀险恶）；其二、行辟而坚（特立独行而又坚持不改）；其三、言伪而辩（主张和官方不一样的理论又有煽动力）；其四、记丑而博（总是关注执政阶层的丑闻并且面还很广）；其五、顺非而泽（对持有不同政见的人表示赞同并且还施以恩惠）。
孔子杀少正卯，历史上曾是定案，《荀子》里有记载。到了南宋，理学大师朱熹翻案说，孔子没杀少正卯。诸子百家著作中，寓言居多，不足为信。成书早于《荀子》的《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等，没有记载。反对者说，朱熹为孔子翻案，是为了维护孔子的光辉形象。中山大学法学院的马作武教授考证说，孔子是杀了少正卯的。由于故事发生在2500多年前，除非少正卯先生从地下爬出来上访，否则只能作为悬案了。在这里，我们先咬定孔子干了这件事———否则文章没法做。
孔子杀少正卯，公开的理由是，少正卯思想偏激，行为乖张，总是揭政府的丑闻，试图聚众闹事，煽动群体性事件。潜在的原因可能是，少正卯的课讲得太好，影响孔子的生源和市场，动摇孔子的导师地位。孔子假公济私，借刀杀人。这种人，还是杀了的好。自己耳根清净，社会思想统一。但孔子只当了七天宰相，就被免了官，估计是因为处置群体性事件措施不当，激起民愤。孔子的学生子贡就疑问说：“夫少正卯者，鲁国之闻人矣，夫子始为政，何以先诛之？
官家历来的基本原则，也是草民的基本理想———“宁做太平犬，不做离乱人”。这个原则并不错，但如何实现这种政治理想呢？如何对待公民议政呢？从古至今，确实存在两条方针路线。一条是孔子的杀头路线。沿着这条路线走的，不乏其人，最著名人物是清朝的雍正。学者黄裳有《笔祸史谈丛》，专门谈论此等勾当。
另一条是召公的“防民之口，甚于防川”的思想路线，主张对于人民议政，要开放和疏导。
召公的故事，发生在周朝，距今2854年，《国语》里有记载。周厉王采用杀头战略，对付说他坏话的人。由于措施得力，收效明显，国人不敢说话，道路以目。他兴奋地告诉召公：“我能止住谤言了，大家不敢说话了。”召公劝道：“防民之口，甚于防川；川雍而溃，伤人必多。”历王就是不听。三年后，人民群众起来造反，将厉王流放了。
300年后，郑国的子产“不毁乡校”，任由老百姓在乡校里，自由地批评国政。孔子非常欣赏这种做法，说：“从这件事来看，有人说子产这个人不仁，我不信。”沿着召公、子产路线行事的，也不乏其人，包括唐太宗。
孔子在野之时欣赏和支持子产，是主张言论自由的。他自己就是激进党。虽然身在江湖，但心系魏阙。“苛政猛于虎”这类狠话，他说了不少。所以1954年，毛主席说“孔夫子是革命党”———后来又定他为保守派。孔子一做官，就翻脸杀人，恨少正卯“说服力很强，号召力很大”。孔子自己其实正是“说服力很强，号召力很大”的人。“三千弟子，七十二贤人”，当年应属规模最大的民办学校。
孔子不是好杀之人，主张德主刑辅，宽刑慎杀。对于坏人坏事，应以教育为主———“不教而杀谓之虐”。但孔子自觉地肩负起“复礼”的历史重任。在礼崩乐坏的年代，怎样才能实现这一伟大、光荣、正确的理想呢？———克己！“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”不合乎礼教的事不能看，不合乎礼教的东西不能听，不合乎礼教的东西不能说，不合乎礼教的事不能做。这样想来，对少正卯这样言谈不知轻重的家伙，采取断然措施，就是理所当然的了。所以胡适评价说：“中国古代的守旧派，如孔子之流，对于这种‘邪说’自然也非常痛恨。所以孔子做司寇便杀少正卯。”
民间对于孔子这类人的言和行，有一个说法，叫做“屁股决定脑袋”。这类口是而行非的人，自古至今，屡屡不绝。