曾有一部张扬歌颂“皇上”的电视剧在片尾配了一支曲子，唱得回肠荡气；其中还有句唱词，说是“得民心者得天下”，更是唱得天地感动，人人叫好，正义感冲天。但你叫不得真。一叫真，便知这不是无知就是骗人。据我所知的一点历史常识，得天下的人未必就一定是得人心者。至少得天下的人是绝不肯相信这话的。不然又何来“枪杆子里面出政权”一说呢？天下，乃政权也。无政权也就免谈天下。
我不知道“打天下”最早是什么人说的，只觉得真是太形象了。一过了原始社会，人类历史就是一部“打天下”的历史：张三领着一帮人打下天下，这天下就是张三的；过了若干时日，李四再领另一帮人推翻了张三，然后坐上“龙椅”，这天下也就又是李四的了（这样的情形，在有些不讲法制的小国家现在还不断地出现）。即便是秦始皇统一中国，说实在的，也并非是他得了什么“民心”，只能说是他的野心，好听点，是他的志气。而像他那样有野心有志气的人多的是。当时的项羽见秦始皇出巡，就说是“彼可取尔代之”，野心勃勃。刘邦说的是“嗟乎，大丈夫当如是也！”虽没露出野心只是羡慕，但后来的事实证明他也是有项羽那样的野心或叫志气的。可这些人何曾想过“得民心”呢？他们想的只是“皇帝轮流做，来年到俺家”，“民心”实在与他们无干。请问：秦始皇扫平六国，是得了这六国的“民心”吗？灭了蜀灭了吴的魏晋，能说就是得了这蜀、吴的“民心”吗？满清替代了“我大明”的天下，是得了“我大明”的“民心”吗？不然，又为何会有扬州屠城十日！我想无论什么人，也不管你有多么高深的知识学问，这样说，恐怕都是难以服人，也是不合史实的。
秦始皇之后，凡改朝换代，皆是一个“打”字。而凡打下江山，便成了家天下，所有的人只有“山呼”的份儿。就是那有人在“回肠荡气”歌颂的雍正，他的天下又何是因“得民心”而得来呢？不过是世袭罢了。现在考据出他一生“勤政”，批了多少多少奏章，于是便把他对一代知识分子的残暴一笔带过，把他一生的罪过掩饰殆尽，总之要把他塑造成一个“得民心”者。这真是臆想天开，胡说八道。
凡想成王者，没有几个人去想得民心；而得民心者，也没有几个人能得天下。此说并非空口无凭，这有历史作证。三国时的刘备，在当时有一分为三的天下，小说中处处把他写得“得民心”，且还有盖世无双的军师诸葛亮扶佐，然而至死也没能灭魏灭吴，没能得着整个天下。后来把一点天下传给了儿子阿斗，尽管他把江山做到了尽头，也还是用交出江山来“上能自守宗庙，下可以保安黎民”，不使“满城流血”，所谓“得民心”，结果怎样？还不是被人彻底灭了。我不知道如此“得民心”的父子君主为何竟失了天下？也不知写那歌词的作者读三国演义时作何感想。
我知道，这词作者可能是有着美好的愿望，或是幻想，或是规劝，或是警醒，或是告诫，但他哪里知道，想得天下者又怎么会理会这些善良的心思呢？因此，谁如果总是这样幻想，受麻痹被欺骗的就只能是他自己，实在怨不得别人。
当然我不怀疑有人为了“得天下”而需要“得民心”，因此千方百计“取信于民”，卑鄙的更是还会骗信于民，但这与“得民心”者就能“得天下”毕竟没有必然联系，甚至可说简直就是风马牛不相及。