2009年12月17日，老作家王蒙先生在凤凰卫视《锵锵三人行》的一些言论引起人们的热议，我也来凑个热闹。王老先生一直是我尊重的一位作家，可我看了他的言论之后，却有了我爱我师但我更爱真理的选择。这个真理就是每一个人的言论都是自由的，每一个言论都是平等的。言论自由本身就有价值和意义，言论自由本身的价值和意义带来了言论自由结果的同等价值和意义，言论自由是首要的人权。只有言论自由的平等才能把言论自由的价值和意义贯彻始终，只有言论自由而没有平等，言论自由最终成为“被言论自由”，即以一种真理的言论代替每一个人的言论，以言论真理的方式阻塞了言论自由的通道。
尽管王蒙知道网络的言论自由是一个趋势，这个趋势已经不可阻挡，用他自己的话说就是“网络对于世界是一个新的现象，对于中国这样一个国家，更是一个新的现象，能够有那么多人上网，那么多网民，而且相对有比较大的空间，空间一大了，自然你就不能要求，人人说出来都是真理，如果只有真理能上网，那咱们网络全得关了。”但他的言论自由却不是真正的言论自由，与言论自由相去甚远。
王蒙言论具有高高在上的精英倾向。孙中山的先知先觉、后知后觉、不知不觉就预设言论自由的等级，先知先觉就有了言论自由的制高点，使得后知后觉和不知不觉的人只有听的份。尽管王蒙说“我觉得让人习惯知道有一些非真理，知道会有一些偏激的，哪怕是胡说八道的东西会出现，这个其实是会使我们这个社会更成熟。”这应该说是主流意识形态具有宽容的观点了，但他的精英倾向难以改变：“言论自由的结果，肯定是言论的贬值。因为你不能要求每个人的话都经过深思熟虑，必然有各种不经之论，胡说的，骂骂咧咧，然后是各种粗口、脏口，就都出来了，都遇到这种情况。”言论自由就是言论自由，言论自由的价值在自身也在结果。言论自由的结果和界限只由宪政和法治负责。言论自由就意味着会有多种结果，言论出真理、谬误都是很正常的。至于胡说、骂骂咧咧、粗口、脏口，只要不违背法律，不违背人类的底线伦理，存在也无可非议。提倡文明语言是对的，但因此想阻断非文明语言，想让非文明语言绝迹是不可能的，如果硬要这样做就是妄图改变人性。言论自由就是要保护和宽容各种言论自由五花八门的结果。在言论自由的结果保护言论自由，就有了言论自由的终极性。当然，我们也希望如王蒙所说：“遇到这种情况，您说您怎么办呢？所以我们又希望网络能够反应舆情。但是我们又希望网民们能够逐步的变得文明一点，有教养一点。”但是这个文明一点，有教养一点并不是通过权力来完成，权力的教养与文明是把人培养成臣民的教养和文明，是培养成顺民的教养和文明，从权力那里获得教养与文明是危险的，是与虎谋皮。
王蒙的言论自由具有成龙倾向。成龙说中国人是要被管的，王蒙也如此说：“它说什么叫奴隶性？奴隶性就是一没有人管了，你那儿就表现出你痞子、流氓，那些比较下等的一些东西，你就都暴露出来了。而一个真正的公民社会，每一个人对自己的文明，对自己的责任，对自己的教养，它是有一个要求的，它不可能，既然没人管了，我张嘴就是骂骂咧咧，往那个方向走。”“奴隶性有两个特点，第一个特点，他被压迫的时候，他什么事卑躬屈节。第二个特点，他有机会压迫别人了，他可能过瘾了。”王蒙在这方面与权力保持着步调一致。中国的权力的滥用已经达到了惊人的地步，权力导致滥用，绝对权力导致绝对滥用在中国以放大的方式呈现在人们眼前。中国人的奴隶性也是权力使然。权力是因，奴隶性是果，王蒙倒果为因。中国的权力是需要管的。权力管好，人的公民性就会体现出来，权力管不好，人的臣民性、奴隶性就必然显现出来。
王蒙对多数人的暴政的担心是多余的，分析也是不恰当的。网上的舆论大都随问题产生而产生，随问题消失而消失，网民是一个松散的联合体。并且一个问题出来，多数人的声音少数人的声音总是同时出现，多数与少数的并存与辩论只会把问题和道理说清楚，网民在辩论中不是越来越失去理性，而是越来越理性，更不是把水搅浑。对多数人的暴政的担心实际上并不是对民主的担心，而是对既得利益失去的担心，对权力失去的担心。王蒙却不这样认为，他说网络也有另一面，“就是这种所谓多数人的暴政，他一看大家舆论整个都向着他来了，赶紧搜索，骂呀，批呀。他有时候，这两个也不矛盾，他自己本来是被压制的，但是现在忽然发现网上出来这么一个二百五，这个二百五犯了众怒了，人人都可以骂他，他就觉得自己一下变成人了，他可以压迫别人的人，他变成正义舆论的化身。然后他在那儿上纲上线，深揭猛批，把你批臭，永世不得翻身，你说他是不是有这两面。正是奴隶性的表现。”王蒙说的情况即使有也并不多见，是非主流，不能把非主流当主流。网民的言论自由并没有直接的压迫性，真正具有压迫性的是权力而不是言论。
王蒙的言论自由是上面恩赐的，而不是由宪法和法治保障的。他说“比如说一些重大的，非常严肃的这样一些报刊，他们的网站，它也把这个舆论放宽一点。这个咱们不用细琢磨它了，但是是受众就知道，它也放宽一点。”言论自由如果由上面所赐，它的边界是由上面划定，它的内容是上面选择定做，那还能叫言论自由吗？赐给的民主不是民主，赐给的自由不是自由。再说，放宽的自由因为是赐给的，就得视上面的心情而定，什么时候不高兴了想收回也就收回了，言论自由的主权不在自己就如钱不是自己的一样，借人的东西总要还的，用人家的东西总要感恩的。赐给的自由不是自由，它是人治，至多是好人政治。
长江后浪推前浪，一代人有一代人的言论自由的理解，每一个人有每一个人平等的言论自由，王蒙有他自己的言论自由，有他自己的看法，正确与否不重要，言论自由最重要。我不同意王蒙的观点，但我仍努力捍卫他言论自由的权利，正如我也努力捍卫别人的观点一样。捍卫别人的观点，对别人的观点予以同等的尊重，对我们每一个人都有利，尽管我还是不同意王蒙的观点。