斯大林恨纳粹，这我明白，就跟我们恨日本人似的。但是斯大林的玩笑，又何尝是纯粹的玩笑呢？玩笑背后，我们看到的是对法制的漠视，对生命的粗暴。
雅尔塔会议期间，在罗斯福举行的一次宴会上，斯大林再次调戏丘吉尔。戏是由丘吉尔挑起的，他说，他在国内经常被人当作反动派而遭遇痛打，出席会议的三大头中，只有他随时可由他的人民投票赶下台。最后他补充说，他个人倒是以这种危险引而为荣的。话里话外，透着法制制度和民意政府的骄傲，明显是给斯大林听的。斯大林一听，当然不乐意，当即调戏说：首相明显地害怕英国即将举行的选举的结果。丘吉尔答复说，他不仅不畏惧，反而以英国人民任何时候只要愿意这样做，他们有把他们的政府换掉的权利而感到自豪。
我不知道，斯大林对这些话是什么反应，但我知道，丘吉尔这话说了不到半年，就应验了。1945年七、八月间，他在菠茨坦开会呢，英国人民就把他选掉了，代替他的，是新首相艾德礼。我觉得，他真的是骄傲而又自豪的退下去的，为大不列颠那些伟大的人民、那个伟大的政府。相形之下，斯大林这边就很没劲，最高领导人之间的交接与过渡，基本上谈不上正常可言。说到这里，想起李方刚写的《假如希特勒死于1938年》，在这篇雄文里，李方试图给大家“提供一种审视和评价政治领导人的更清晰的视野”，李方认为，不论他是历史人物还是现实人物，这种评价要超越他所建立的纯粹的事功。也就是说，这种评价，并非立足于个人事功，更着眼于其事业能否延续、能否复制。李方认为，这才是真正伟大政治家的境界。
李方的说法，从侧面印证了丘吉尔的骄傲，他们拥有的，是真正的伟大。不管是英国的君主立宪，还是华盛顿的走向共和，都曾是大清晚年一度模仿的样板，但是我们依样画葫芦，咋也画不圆，以至于直到今天，我们还能听到历史深处的叹息，并为丘吉尔的自豪而汗颜！我们也是人民，但是我们这等人民，却无缘遭遇这种伟大！
值得一提的是，菠茨坦会议上，三大头就换了俩，独有斯大林，一鸟独骄。我不知道，当时这大鸟是个什么心态，我只知道，他仅有事功，没有超越于事功之上的制度安排，最终的结果，再大的鸟也得蔫，再伟大的事功也相形黯然。就拿他本人来讲，尸骨未寒，赫鲁晓夫就掂起自己那只以后还要在联合国敲桌子的皮鞋，兜头朝他拍了下去。当时苏联的教材里，处处是大鸟的鸟语与鸟像，但是赫鲁晓夫让全体人民动手，宁愿书上处处是破洞，也不愿意再看到他了。
问题是，赫鲁晓夫在拍斯大林的时候，仍然没有制度与法制建设。一句话，他会顺着斯大林的老路走下去，尽管两人之间会因个性而显示出一些不同来，但本质是一样的。于是我们在威廉•曼彻斯特的《光荣与梦想》里，看到了历史在继续，只不过，这次成尼克松调戏赫鲁晓夫了。当赫鲁晓夫面对美国展出的一套有六 间房的典型牧场住宅时，尼克松在一旁说这是一所 典 型的美国住宅，几乎任何美国工人都能住得起这样的或类似的房屋。
仅能供给人民大炮与坦克的赫鲁晓夫被刺痛了，他说：“你以为俄国人会被这个展览惊得目瞪口呆，可是事实 是所有新建 的俄国住宅都将有这种设备。在美国要得到这所房屋要有钱才行，而在 我们这里，你只要生为苏联的公民就行了。如果美国公民没有钱，那就 只有权……在人行道睡觉。而你们却说我们是共产主义的奴隶!”
尼克松：……“我们并不认为这个展览会使俄国人民惊讶，但是它会使他们感 到兴趣，就像你们的展览会使我们感到兴趣一样。对我们来说，多样化，选择权，我们有上 千个不同的营造商的事实，这些就是生活的情趣。我们不愿由一个政府官员在最上头做出决 定说，我们只要一种式样的房屋。这就是差别…….”
尼克松说话，比丘吉尔绅士风度多了，但是，其中蕴含的，是绝不亚于丘吉尔的缝骄傲与自豪。选择权，生活的情趣，苏联人民，缺少的不正是这个吗？
在放着加利福尼亚名酒的桌子旁停留时，赫鲁晓夫与尼克松作了最后的较量。赫鲁晓夫提议为“和平和废 除在国外的一切军事基地”干杯。
尼克松没有举杯，说：咱们只为和平干杯。
一位站在一旁的俄国人打圆场说：祝赫鲁晓夫长命百岁!
尼克松：我要为这个干杯。我们尽管不同意你的政策，但是我们愿你健康。祝你长命百岁。
赫鲁晓夫干杯后说：到99岁的时候我们再来进一步讨论这些问题。我们着什么急？
尼克松：你是说到你99岁的时候你还会当权，还没有自由选举吗?
看到这里，不由得倒吸凉气，这些帝国主义国家的元首，怎么这么喜欢问弱智问题呢？赫鲁晓夫同志答应苏联人民，要在20年内基本建成共产主义呢。共产主义就在眼前，苏联的君民还要什么自由选举！那不是脱裤子放屁，多此一举吗？当然了，赫鲁晓夫还不到99岁，70岁的时候就被勃列日涅夫等人踢下台了，但那是另一回事了。