綦彦臣:立法丑闻之后的社会危机与新政败兆

立法丑闻与日常意义上的丑闻相比，异趣鲜明。立法丑闻作为最深重
的丑闻，除了其后的“潜规则”之外，它终于打破了“口头传达（但
不写在纸上）”式的陋规，在这点上来说，立法丑闻的出现也是中国
社会被迫的进步的一种现象。

然而，丑闻毕竟是丑闻，在立法丑闻的背后，则说明：（1）我们这
个社会除了形式（如地理区域）的统一以外，已经陷入了高度精神分
裂状态，这种分裂决不等同于一般意义上的多元化；（2）我们这个
社会绝对不是在一流精英的统治（与管理）之下，而是大有可能是一
大群痞子、无赖掌握着政治资源的绝大部分，至少来说，一般意义上
的政治精英已经被注水或假冒，更为严重的地说，政治行当已经没有
精英。

最近，最大的一桩立法丑闻是《突发事件应对法（草案）》的“词不
逮意”。

本人虽非法学专门出身，但对法学著作也读之甚多，算是稍有“学
养”。仅就立法技术来说，这个“应对法”在已有的《紧急状态法》
下作一个补充以及补充的司法解释，就完全可以了。

既便非要专项立法不可，也该提出一个更为详尽的文本，也就是向人
大递一份法条详细的草本，让人大有删改的余地。这个“骗领导签
字”式的文本，终于在人大审读之前就出了大漏子。草本一经提出，
国内外一哗然，更有自由派利手连篇累赎地指斥，外加国外媒体惊呼
中国新闻自状况开始大倒退，就逼得政府方面不得不进行“词必逮
意”的新闻发言。

原来“词不逮意”或曰弹性空间巨大的草本所设的骗局，破产了，成
了丑闻。好在，注水精英或曰伪精英们已经习惯了不要脸，甚至不为
耻反以为荣。一夜之间，似乎曹魏时代的政治无赖之风从历史深处凶
猛刮来。针对所谓千人千面的社会解读，立法草案提出一方的新闻发
言人说：“《突发事件应对法（草案）》中有关对媒体的处罚规定，
只有在违反规定擅自发布不实信息或者虚假报道情况，情节严重或造
成严重后果的情况下才适用，这不会影响正常报道有突发事件的信
息。”至此，发言人觉得解释还不够，又说：“不象有些媒体说的，
媒体今后报道突发事件就要受处罚，也不象一些媒体说的违反规定报
道就处罚。”

违规不纠固然体现出执法的宽容精神，然而这个温柔的示好之后还有
血腥的随意与不可告人的算计。

到了21世纪初期的今天，中国宪法上的新闻自由条款几乎仍如毛时代
的“废话”状态一样，至今也没有一家完全民办的报纸、杂志等媒
体。政府完全能够管住自己的子公司即庞大的官办新闻体系，跟自己
的儿子说话没必要上升到涉及全民的立法问题，仍靠政策调节也是可
行的。

不经意间把驻华外媒给“也”了进来，更是用心险恶且手法拙劣。所
以旅美资深媒体专家张伟国先生指出：这部恶法是针对驻华外媒的。
如果这个判定成立，那就更说明立法者绕这么个大圈子，实质上表明
了自己在道德上的弱势地位。处于道德弱势，耍政治无赖也就有了导
因。

不管怎么进行诠释与再诠释，毫无疑问地表明，在一部好的新闻立法
长期缺位的状态下，“应对法”成为1949年以来最大的一桩立法丑
闻。

在这个立法丑闻之后，我们不由地也心惊肉跳：我们这个没有多元文
化且精神文明处于度高分裂状态的社会，再加上一帮“渣子”级的假
冒精英的统治，是多么地危险！
可谓是“盲人瞎马，夜半池深”。

如果说胡温新政确实存在过，那么“应对法”的出台就等于宣告“新
政”开始进入破产清算程序！

无独有偶，偏居中国西部的直辖市重庆，最近也爆出了立法丑闻，其
法曰：在家上网，也要到公安机关登记。

上行下效，复制速度之快，也让人惊叹。既便不存在直接的上行下效
关系，也足以说明党系如宣传子系统、政系如调研子系统的“舆情”
功能完全失效了。如果党政皆有的“舆情”（即社情民意）系统尚有
一点“谏议与拾遗”作用，就不至于有如此不要脸的规定出台。以致
于有的网民说：“夫妇作爱也去备案吧，免得有人假冒夫妻之名卖淫
嫖娼。”

一个混蛋的政府总希望自己管得越多越好，结果到头来什么也管不
好，到头来也只有强化镇压工具即放弃价值理性而追求工具理性。这
种“盲人瞎马，夜半池深”的管理方式毫无疑问地最终会导致一个庞
大系统的崩溃。简单地说：不是亡于“民乱”，就是亡于导弹。

亡于“民乱”，罗马尼亚的经典案例已作了说明；亡于导弹，伊拉克
经军事打击后的制度重置，不须多言。

在亡于“民乱”与亡于导弹之外，当然有更好的选择，那就是加快民
主化的步伐；其中一项重要的“技术性操作”就是避免立法丑闻的
出；而避免立法丑闻的出现，就是在社会精神文明高度分裂而未致全
面公开崩溃的有限条件下，改观“渣子”级精英混迹政治行当的现
状。