最近，有人批评互联网的“恶”正上升为主流，我不知道他有什么科学依据。自从大陆互联网开通，我就经常在网。如果说我感受到最近互联网有什么“恶”的演变的话，那大致就是封贴、屏蔽等限制越来越多了。
但似乎批评的人不是这样看的。过去，批评互联网的人都能找到下列理由，一是黄色网站的问题，二是所谓谣言问题。这些理由完全不值一驳，因为有人的地方就都有这两个问题。而且肯定比互联网上严重，其它不说，最黄色的操Ｂ，就绝对无法在互联网上实现。因此，举证这些作为互联网特有的“恶”是不公正的，估计都是醉瓮之意不在酒。
最近，批评互联网的人又发现了新论点，就是黑客破坏和诈骗。拿诈骗说事毫无新意，与过去的论点完全没有什么两样，因为诈骗在互联网上成功的案例远低于现实生活中。
而黑客入侵则是互联网特有的现象了。所谓黑客入侵，也不过是有人没有经你的同意，通过网络进入了你的电脑，能窥见你的隐私和拿走或者破坏你一些文件而已。这与现实生活中的非法侵入和入室盗窃类似。而非法侵入和盗窃在现实生活中可是屡见不鲜的哦。
因此，所谓“互联网的恶”，也不过是现实的恶在网络上的反映而已。有个对联是怎么说的来着？对了，“水中月乃天上月，眼里人即面前人。”因此，看问题，要能分清什么是假象，什么是真相。
今天，看到的批评又有了创新，据说是什么“网络暴力”，我想，所谓暴力，应该要通过物理接触才能实现吧，而互联网是没有这个功能的。
现在有个新名词，叫什么“语言暴力”。胡哥总担心国人无法创新，我看是有点杞人忧天了。这不，我才写几行字，就发现了这么多创新成果了。打住，回来说“语言暴力”问题。“语言暴力”无非是指声音大一点，文字粗一点吧，不是真正的暴力。套句学术名词，就是无法对别人造成“生理上的物理伤害”，有点拗口吧，这就是学术名词的好处，不然怎么显我学问高呢？
现实生活中却是有大量的真暴力哦，且每天都在发生，甚至每时每刻都在发生，不但发生了“生理上的物理伤害”，还发生了“心理上的精神伤害。”这些，还都是轻的。重的是有人被暴力致死了。今年，好象就是今年，不是什么地方向平民开枪了吗？好象是死了不少人哦。那些专注与互联网的批评家，似乎都没有对现实的暴力提出过批评哦？哎！在中国做人，都是这样的，你得学问“选择性遗忘。”也得学会“选择性批评”。今天没有喝酒啊，怎么总管不住自己？一不小心学术名词就直往外冒。
说到粗话，就你现在拿个录音机，到大街上去溜一圈回来，估计都能收集到不少粗话，什么“鸟”啊，“操”啊，这类“地骂”都会百花齐放，而高度一致的国骂也绝不会少。因此，粗口也不是人民大众不能接受的。
哦，差点又忘了，题目是要为央视说句公道话。说到谣言，很多人都说央视是谣言散播机。代表性的人物就是“１.５”网友和“老怪”网友，他们好象同央视有仇似的，天天盯着央视看，央视一有错，他们就抓住不放，就象那些抓互联网的批评家一样。
我一直不赞成他们的做法，并写了个帖子《一定要天天看“新闻联播”》，以表明我的态度并声援央视。其实，没事说点小谎，也是很可爱的。那不，还珠格格就靠这风靡了全中国啊。
我并不是偏袒央视，因为我没有偏袒它的理由啊。我又没有央视股权，也不在央视任职，我甚至都不看央视，我怎么可能偏袒它呢？
事实如此，如果按说谎来排名，央视确实是小字辈儿。这里，我们有必要引进一点专业的评价方法，大家该知道一个新名词“信用记录”吧？这其实就是比较说谎能力的。信用记录的好坏与说谎能力成反比。也就是说你说谎多，你的信用记录就差。
怎么评价信用记录呢，就是翻看一个人、一个单位的全部说谎历史记录，统计说谎次数以及欺骗了多少人。这样一看大家就明白了，虽然现在听到央视谎言的人较多，但受它欺骗的并不多。而央视自身的历史并不长，所以，其说谎的历史也不可能有多长。特别是在全中国都疯狂地迷信谎言的那个年代，央视几乎都无法见到啊，央视也不能不顾客观事实，硬要去抢“几报几刊”老大哥们的功劳和荣誉啊。
何况，央视还有一些讲真话的良好记录啊，忘了薛飞杜宪了吧？虽然短暂，但现在不都流行什么“瞬间即永恒”吗？
因此，说央视的诚信记录最差是完全没有道理的，这都是“１.５”那个二百五造的谣言。
因此，我一定要出来为央视说句公道话：
“央视的诚信记录虽然不如互联网，但绝不是最差的！绝不是！”