看了一些学者有关民主迷信、选举迷信的观点，本人颇有点不同看法，愿意在此道来。首先我想问，国人有民主迷信吗？我以为没有。正像国人没有科学迷信，也没有跑步迷信，而这两样东西却是我们需要大力提倡和实行的东西一样，提倡民主甚至民主“迷信”，在今天的中国大有意义。
谈到民主，反对者往往提出这样几个观点，一、民主并不像人们想象的那么好，二、民主不一定带来经济的快速增长，三、民主有诸多负作用。为了立论，他们找出了国际国内、古代现代一沓证据。比如，民主的决策处死了自由思想家苏格拉底，法国广场民主带来的是血雨腥风滥杀无辜，较早建立民主制度的发展中国家印度，腐败丛生经济发展缓慢，新加坡、韩国、台湾、香港等国家地区虽说长期以来没有民主，但在新权威甚至专制制度下，社会经济却得以高速发展。
我以为，这是夸大民主的作用导致的结论。以为民主可以包医百病，解决一切问题，现在发现民主做不到这一点，而且还有许多缺点，所以就认为，民主并不那么重要，并非那么了不起。实际上，民主是一件平常而又平常的事情，不论是作为一种政治态度还是政治行为，古已有之；作为政治制度今天更存在于共和国的方方面面：存在于宪法和党章中，存在于无产阶级革命者几十年的政治实践中；它的核心思想在群众路线中就有体现，是反映群众呼声，听取群众意见，不以个人好恶或专断实施政治活动的一种态度和做法；是兼听则明、多数决策、民主选举等一系列政治行为的简称。作为政治观念上的进步，民主是面对专制的腐朽没落，人们在政治价值上的理想追求；作为政治关系的发展，民主是政治体制与政治活动方式程序合理化的产物。说民主解决不了经济发展问题，或者说民主不一定带来经济的较快增长，如同说夫妻平等提高不了家庭收入，家庭民主降低不了离婚率一样，是把性质、因果关系截然不同的事情混为一谈。道理显而易见，虽然夫妻平等提高不了家庭收入，家庭民主降低不了离婚率，在特定条件下还可能导致离婚率的上升。但夫妻平等与家庭民主，依然是“家庭政治”中值得追求的成员关系属性与价值目标。同样，作为政治体制的产物与属性，政治民主尽管与经济发展没有直接的关系，不会对经济增长产生直接的影响，作为理想的政治价值目标，它依然是值得追求的，是人们渴望享有的。
民主的对立面是专制，如同秩序的对立面是混乱一样，前者的好处显而易见，是常识性的。人们不会为了追求混乱而不要秩序，同样，人们也不会为了追求专制而放弃民主。民主对于社会生活的益处，犹如跑步对于人身体健康的益处一样，不必多费口舌加以论证。如果反对迷信跑步的人说，跑步是衣食无忧者玩的游戏，不是温饱问题尚未解决的发展中国家的人们应该追求的；说如果全民热心跑步，中国有那么多那么大的运动场供人们使用么？有那么大经济实力将山区农民送到奥运赛场参加比赛吗？说跑步的负面作用很大：心脏病患者跑步会造成猝死，孕妇跑步会造成胎儿流产，吃饱饭跑步会造成胃下垂……等等，那么，我就认为这是在运用妖魔法，将一个正确合理的观念做法推向极端，以凸显其荒谬。用老百姓的话说这叫“扯横筋”。
我们说跑步有利于身体健康，应该提倡和推广全民跑步。乃是因为跑步对人们身体健康的好处得到千百万人实践的证实，其合理性毋庸置疑。相对于国民缺乏运动、生活方式病越来越多的现实，这一提倡意义重大。我们说过心脏病患者、孕妇、吃的过饱也要跑步吗？说过一定要政府提供正规跑道才能跑步吗？说过要把每一个村庄的跑步佼佼者都送出国门参加奥运比赛吗？同样，我们倡导民主反对专制，是因为民主的价值不言而喻。我们的革命是民主革命，仁人志士不懈追求的是人民民主，人们努力建设的是高度民主高度文明的国家。人类社会发展的历史表明：专制制度腐朽没落，它带给国家民族的是僵化落后与不文明，而民主制度顺应时代、科学合理，带给国家民族的是生机活力、自由与幸福。我们说过须由村民投票决定是否分洪或何处分洪吗？说过由士兵投票决定战役方案的取舍吗？说过村委会、居委会、党支部委员会的民主选举尚没有真正展开，就一步过渡到直选总统的水平，一步走到两院制的民主程度吗？显然没有。
反对跑步运动乃至跑步迷信的人说，历史经验证明，双腿灵活健步如飞的山民从来没有步履蹒跚的寓公挣的钱多，会跑步的人不如会喝酒的人过的幸福，经常跑步的人照样得病。反对民主运动或者民主迷信的人同样会说，文革的大民主带给我们的是灾难而不是幸福，希特勒上台是民主选举的结果，最早建立民主制度的发展中国家，恰恰是经济发展缓慢人口失控的落后国家。问题是，尽管跑步有利于身体健康，健康的身体有利于挣钱，但是，谁说过跑得快就收入高，会跑步就会挣钱，跑步的人就不得病？同样，虽然民主会带来生机活力与自由，谁也没有说过，民主就一定会带来经济的高速发展，专制一定会使经济发展滞后；谁说过民主就没有弊端，民主条件下就不会出现错误的决策？作为政治关系属性，民主与经济增长没有直接的关系，经济体制才与经济增长直接相关。管制的准计划经济的印度经济增长缓慢，开放的相对自由的经济体制下的印度经济则高速发展。但是，就算民主制度下经济发展与专制制度下的经济发展相差无几，人们难道愿意弃民主而求专制吗？军事独裁制下的韩国经济高速发展，民主制下的韩国经济不一定一帆风顺，可韩国的人们，为什么还要花费那样大的精力乃至鲜血，争取民主，建立民主政治体制呢？显然，民主有其超越经济发展的独立价值值得人们去追求。
总之，民主有利于社会健康犹如跑步有利于身体健康一样，不言而喻；民主要循序渐进，逐步提高水平和程度，犹如运动者需要先学会走才可能跑一样；民主有条件限制：不能由吸毒者投票决定是否禁毒，也不能由多数票决定是否剥夺少数人的财产权利；犹如跑步有条件限制：心脏病患者、孕妇和饭后不能跑一样。著名哲学家罗蒂说的一段话，可以看作是本文题旨的最好注解：“在我看来，民主和自由就象阿司匹林这类药一样，对所有人都有用，想象不出民主、自由会对中国人没有作用。我不认为中国和西方的差别有那么大。实际上，17世纪以前在西方的传统里也没有什么民主、自由的概念，后来欧洲尝试了，觉得很有效，我想中国尝试一下也不会存在什么相反的作用。在我自己的国家美国也有很多腐败的现象，政府曾经被富人作为剥削穷人的工具，后来美国发现只有自由民主社会——如新闻自由、言论自由、司法独立，是解决政府腐败的唯一途径。”
备注：
[1]阳敏：《民主和自由象阿司匹林—-新实用主义哲学家理查德·罗蒂专访》，见《中国政治学》网，2004年7月23日。