经过了上千年的封建统治，和经过了半个多世纪的中共集权控制后的老百姓，终于懂得了依靠法律，向政府说不，懂得了依靠法律来维护自己的合法利益。这就是今天中国的维权运动。
维权可以分成两个层次。较低级的，更倾向经济的维权，即在今天中国的统治者和人民之间的动态平衡中，老百姓的权力已经几乎被剥夺得所剩无几时，权贵集团仍然进一步的侵犯人民的基本权力，被逼出来的维权。如失地农民等弱势群体的斗争。
高层次的维权，指在今天，人民的公民意识的觉醒。人民向政府要求收回本来就属于自己的权力，如选举权、言论结社等权力。这些更倾向政治权力的维权。
我觉得，今天的中国，维权的重点应该是更接近老百姓切身利益的那一种。没有踏踏实实的较低级的维权的积累，急功近利的一步到位反而是欲速则不达。“6.4”运动应该可以算作政治的维权。当支持学生的工人队伍，举着毛泽东的画像走上街头时，“6.4”失败的命运已经是一清二楚了。
为什么今天的维权运动混乱不堪，就是因为运动中除了搞群众运动来维权的以外，一些人运动群众，利用维权。
我们先来分析维权的要素：老百姓，懂得了依靠法律，向政府说不，懂得了依靠法律来维护自己的合法利益。这句话包括三个组成部分。
一是政府。你承认不承认这个政府？你可以说这个政权是用抢强来的，也可以说这个政权没有经过人民的选举、批准。但你承认不认，你在和政府打交道？（也就是滕彪说的：维权的思路是，在默认或搁置政治合法性的基础上。）
你的维权，是向这个政府要权。如果你不承认这个政府，你就不应该参加维权，而应该是向政府夺权。你可以去想法退垮中共，也可以准备发动军事政变，但你不应该参与维权。
二是法律。你承认不承认现今中国的法律？我同意中国的法律存在很多问题，主要的两点是：宪法的序言中的四个坚持，和配套的法令不健全。但中国目前法律的根本问题是有法不执。除去一些恶法和一些互相矛盾的法令条文，中国现在的宪法在纸张上给人的自由度，可能都大过美国。
维权，就是强迫政府按法律办事。如果象高智晟后来那样，认为中国已经没有在法制内维权的空间。那么，你也同样不要去参加维权。而应该是向政府夺权。合法的斗争可以称为维护。不准备在法律的框架内行动，就不是维权。
三是对今天现实的定位。维权斗争形式的出现，就是因为今天的中共，已经从集权主义转化为权威主义。没有这个前提，就没有维权运动。
我说过，中共已经从过去的主动寻找敌人，变成今天的被动保持政权稳定的阶段。如果有人认为，中共今天是历史上最残暴、最血腥的时代，那么，你就不应该参加维权，更不应该支持别人搞维权。
毛泽东时代、文革时代，任何不合统治者心意的人，都会被轻而易举地消灭或镇压。在那个时代搞维权，都是在给饥饿的专政机器送馒头馅。如果有人认为今天是中国或中共历史上最黑暗、最残暴的时代，那么这些人如果去参与维权的人，就是去找死。如果去支持他人搞维权的人，就是送别人去死。
《冰点》事件可以算是维权事件。我在《冰点》模式一文中中，提出的四点是：可操作性、法律、妥协、以及联合。
放在第一的可操作性，就是为了某一个具体的维权运动可以成功，哪怕是部分的成功。维权运动的成功，才真正具有积极的意义。一次具体的、目标相对低但是比较现实的维权运动的成功，当然不会一下子就推翻了中共的一党专政。但它肯定会动摇中共一党专政的根基。这就是今天我们应该做的，也是今天我们能够做的。
目标低，要求具体的维权运动的成功，哪怕是有妥协后的部分成功，对今天的中国现状，有更深的意义。维权运动，是今天中国老百姓的公民课，是把刁民、愚民、顺民转化为公民的必修课。
回到原来的话题：为什么一些人，既不承认现今的政府，又不承认现今的法律，同时，对现实的估计是今天的中国，是历史上最黑暗、最残暴的时代？这些人为什么会对维权运动感兴趣？会对想在中共统治的架构内、通过中共的法律、向中共要回自己的一部分权力的维权运动感兴趣？这些人应该骂维权运动是软骨头运动才正常。
答案是清楚的。这些人不是寄希望于维权运动的成功，而是寄希望于维权运动的失败。只有维权运动的失败，才能证明他们对中共、对中国的法律、对中国今天的状况的判断。只有维权运动的失败，才能完成他们制造英雄、制造烈士、而进一步地制造顺民、愚民和暴民。
在维权运动经受严重打击的今天，回过头来看丁子霖女士给高智晟的公开信。就显得非常有必要。除了别有用心的人，在丁子霖的信中的个别字句里找毛病，如政治一词的含意。其实，就是反面理解丁的信的人，也明白丁子霖要求维权和政治分离的真正含意。
维权运动在今年是明显地受到打击，除了中共的因素外，维权运动中的人，也同样应该从自己方面找原因。
高智晟把维权，改为绝食，把具体的弱势群体的个别问题，改为替法轮功平反。我不是说法轮功的问题碰不得。不论是法轮功的个案、还是法轮功的本身，你都可以去为他们争权益。但不应该把法轮功的问题和维权绞在一起。法轮功的是非对错是一个问题，把替法轮功翻案纳入维权是另一个问题。正象我从来不会说，结束中共一党专政的口号是错的。但如果你把这样的口号放入维权运动。你就不是搞维权，而是毁维权。
目前的确不是批评高智晟的时机。我也不想多说。但是，我得指出，象他为苏家屯一事，给胡、温写信等，已经不能称为是维权运动。
滕彪的文章写得不错，特别是维权和自由主义这一段：
“维权运动的原则是自由主义的：坚持法治、反对暴力；保障人权、反对专制；追求有自由的秩序，反对以秩序为借口压制自由；坚持责任伦理，反对为了目的不择手段。维权人士绝不能在反对专制的时候将自己的观点或做法强加于人，绝不能在争取自由的时候把他人当作手段，绝不能在追求法治的时候采用反法治、反规则的方法。中国的维权运动（真相运动）可以看作是自由主义思想所结出的行动果实；换言之，自由主义理论在走进国人的大脑之后，必然要走进国人的生活。”
但是，他到底没有具体地谈论，是谁“反对专制的时候将自己的观点或做法强加于人”？是谁“争取自由的时候把他人当作手段”？又是谁“追求法治的时候采用反法治、反规则的方法？”。滕彪是局内人，他应该知道的很清楚。点到而止当然可以，但我还是喜欢痛快些。
“自由主义理论在走进国人的大脑之后，必然要走进国人的生活。”
自由主义也应该走入中国的维权运动。
但是，今天的中国，自由主义还没有真正的进入维权运动。知识分子，特别是律师走入民间，带给人民的不只是法律知识，不只是为了官司需要的实际药方；而更重要的，是把自由主义发扬光大。
知识分子加入草根基层的维权，一方面，是动摇了专制统治的基础，另一方面，是建立，发展中国的公民社会。
我们不只是要拆除旧的。而且我们要考虑建设新的。这个建设所倚赖的，绝对不能是愚民和暴民，而只能是公民。
不利于动摇专制统治的运动，不能算是维权运动。不利于民间公民社会的形成的运动，不能算是维权运动
（2006-10-17墨尔本）