还是在遥远的周代，每年春秋两季，朝廷都要派员下到各个分封地，去“采风”。风者，民歌也。采风者采集各地民歌回到朝廷，其中一个重要功能，是从这些民歌中观民风之盛衰、政事之得失。这是一个古老的传统了。后来孔子总结诗三百，谓“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”。其中，“可以观”即指上述诗的社会观察功用，而“可以怨”则指人们可以用诗歌来表达对政事的不满。
不料，日月如梭，时光倒转。到了公元2006年9月11日，在中国，在重庆，在彭水（看起来是一个法外“独立王国”），居然发生一起因诗而牢狱的事件。不，不是事件，是丑闻。
秦中飞，一个喜欢舞文弄墨的普通小职员，因为一首讽刺本地政事的《沁园春》，居然被“县公安局以涉嫌诽谤罪”，“刑事拘留，关押进看守所”，并于“9月11日，县检察院批准逮捕”。一首诗逮捕一个人！让文明社会难以置信。公元前的东西周，那些无名氏们《伐檀》没事，《硕鼠》也没事，两千多年后，仅仅一曲《沁园春》，却惹上一场刑事灾难。这简直是时光隧道中的历史倒转。如果起孔丘先生于地下，也要拍案：难道尔辈连我的诗可以观可以怨都不懂？难道你们连中学都没上过？
从民间角度，诗可以怨，这是权利的表达；从为政角度，诗可以观，这是权力的自警：这样一个源自先秦的传统，有其一定的合理性。社会上的不满、怨恨和愤怒如果用诗表达，至少比通过行为表达要不激烈得多。权力者为其权力打算，也应该察悟于此，并以此自纠。然而，权力往往使人愚蠢，彭水的权力者非但不悟，而且放纵手中的权力，试图把历史上源远流长的“诗可以观”再度改写为“诗可以狱”。这是不折不扣的文明丑闻。今天，它势必要自尝权力滥施的苦果。权力者不是担心这首诗“会对彭水对外工作造成极不利的影响”
吗？殊不知，真正不利的影响不是这首诗，而是由你们造成的丑闻。
至少，我以前是没听说过彭水的。
现在，这个县的检察院正在认真办案，起诉罪名是诽谤。尽管这首词的主体是对当地政事的不满（词中所指俱有现实原型）。但，权力者只能绕过诗可以怨，抓住它的第一句做文章。所谓“马儿跑远，伟哥滋阴，华仔脓胞。”它暗含了现任和前任三位县领导的姓或名（马、伟、华）。这其实也是一种怨，它明确表达了作者对彭水主事的不满。如有不妥，却无有不可。如其不可，那是在权利和权利之间。但现在不同，现在的关系是权利面对权力。在任何一个民主社会，无权力的权利是可以对权力者使用类似的语言。而权力者自己也当明白，既然握有公权，他的某些个人权利（如肖像或姓名等）就未必能与普通平民的这项权利相平等。有所得就有所失，这是权力者必要的代价。如果你不想付出这代价，你就交出公权。当年，美国前总统老布什被人把自己和裸女的照片合成在一起，他只能一笑而已，却无以起诉公堂。同样，面对这首属于文学创作的词，即使开头嘲弄，权力者也不如睁眼闭眼，大度置之（如果他聪明的话）。无论如何，权力都不应大动干戈，把人送进牢狱。本质上，这是一首有所怨的讽刺诗，不是诽谤。即使诽谤，也应私诉而不是公诉。刑事公诉，反让我感到，这个县的检察院、公安局都是为县委书记开的。
从报道中看到，因为诗可以狱，秦作者已经陷于前所未有的恐惧，“他经常半夜里从噩梦中惊醒。惶恐，焦急，六神无主”。这种恐惧，连同他的家人，也连同许多收到他手机短信的人。对此，不禁让人想到1941年美国总统罗斯福关于“四大自由”的讲演。罗氏四大自由中的两项，一是“言论和发表意见的自由”，一是“免受恐惧的自由”。秦作者因为前一个自由而失去了后一个自由。这不是秦作者个人的事，而是我们每一个人的事。现在，事件没结束，官司还在进行。为了走出恐惧，恐惧中的秦作者倒应考虑法律反诉，反诉彭水权力部门对自己的刑拘，此项拘留于法无据。
让我们一道支持秦作者（他尤其需要法律界的援助），争取“免于恐惧的自由”。