李银河被“主流”称为“中国最著名的性社会学家”。其实，我怀疑这个称呼名不副实。为什么呢？一个方面的专家，不但要有丰富的理论知识，也应该要有丰富的实践经验啊，而李银河不一定都具备。
大家知道，李银河是已故著名作家王小波的妻子，没有听说她有再嫁啊，则她现在应该是寡居哦。这样，她的性生活是多少有点麻烦的。只靠过去的性经验来讨论复杂的性问题，毕竟还是有点发虚。所以，“性社会学家”这样的头衔还是以不要为好。
王小波先生被誉为中国现代最著名的自由主义作家，他写过一本书，题目似乎就叫《一只特立独行的猪》，委婉地表达了人们有追求多元化价值观，实现多元化生活方式的自由。在这些多元化的自由里，当然也应该包含了“特立独行”的生活方式。我想这是对的，这是自由主义真正的宽容。
其实，李银河也是一个伟大的自由主义传播者。由于在政治、思想等上层建筑领域传播自由主义，会遇到具有中国特色的麻烦。因此，她选择了“性”这个与人们日常生活紧密相关的“低级下流”载体来传播自由主义。这本来是避实就虚的高明智慧，但她却走过了一点点，反而陷入了进退维谷的泥潭。现代名言：“真理多走一步就是谬误。”古代名言：“过犹不及”。都是说这种情况的。
我最早在《世纪学堂》见到过李银河讨论“同性婚姻”、“聚众淫乱”之类话题的文章，我觉得她说得有道理，并发了我早年写的帖子《婚姻的变革》支持她，以表达我对她勇敢地进行这类思考的尊重。
“性”作为人类生存繁衍的基本需求之一，当然需要严肃认真地思考和讨论。由此，围绕性这个中心而产生的相关人类行为，也应该是可以深入评价讨论的。不过，要讨论社会问题，我们就首先要承认相关的社会现象，而不能回避这些社会现象的客观存在。李银河只不过是戳破了我们难以戳破的那层窗户纸而已，这并非什么大逆不道、十恶不赦的行为。
李银河依据自由主义要最大限度地保护私权力的思想，判断同性婚姻完全属于应该尊重的私权力范畴，判断某些所谓的“聚众淫乱”也应该属于要尊重的私权力范畴。这些判断，是有道理的，是经过大脑认真思考的。个人自由神圣不可侵犯，是自由主义常识，只是中国人已经习惯了公权力干涉私权力的社会。甚至，私权力也习惯了高举着道德大旗，紧密地团结在公权力周围，积极地干涉个别私权力的行为。尤其习惯了对那些特立独行的社会个体的无理干涉。
李银河作为社会学家，应该很了解这种中国特有的社会现象啊。你看“文＝革”时期，不就是这样的吗？多少私权力跟在了公权力后面，积极地侵犯别人的人权啊。甚至可以说，国民的这种劣根性，正是“文＝革”可以发动得如此光辉灿烂的社会基础。
因此，李银河的观点虽然有道理，但却是小道理。这个道理还不能和中国特色接轨。她还到处公开乱讲，这就违背了中国特色的潜规则。必然会遭来一干“自由主义者”的肆意漫骂，我特别注意了一下，骂李的人中，不少都宣称他们信奉王小波提倡的“自由主义”思想。哎！你说这不是让王小波的在天之灵难堪吗？难道他在大陆带出的徒子徒孙，都是一批叶公好龙的自由主义者？
我想，这也不好怨天尤人，都是李银河自己找来衰的。老子说：“人之所畏，不可不畏。”这是智者之言，这也就是所谓“犬儒”应该奉行的圭皋了。大家都怕说，就你敢说，则你就很危险了。这不但是中国特色，其实也是国际惯例呢。在“要为真理而斗争”的口号下，牺牲了性命的勇士，不只中国有，国际上也是比比皆是。就不用我提醒你什么布鲁诺之类的英雄人物了吧？
关于“性”，在中国最明智的做法就是只做不说。不能边做边说，更不要只说不做。哈哈！估计李银河就是属于最糟的那种情况了。这是何苦来着呢？自己又没有捞着什么好，想帮人家捞点好还不被待见。纯粹是吃多了撑得！
李银河无非是想在中国表现出她的特立独行。这也许是受了她丈夫王小波的影响，希望能努力成为“一只特立独行的猪”。这种契而不舍的精神虽然可嘉。但我估计她并没有看懂王小波著作的言外之意，所以才会惹屎上身。王小波的言外之意是什么呢？就是中国并没有做“特立独行的猪”的社会环境。所以，你就只能想做而不能真做。
过去，李银河开了口，那是错的。现在，她宣布闭了嘴，这就对了。中国人民是有“出售英雄”的光荣传统的，这也是吴思先生多年努力考察出来的社会历史现象啊。而中国的史书上也记载了如袁崇焕一样的英雄被广大人民群众分而食之了的史实啊。
不要当什么特立独行的英雄了，就回过头来做被人唾弃的“犬儒”吧！苦海无边，回头是岸。现在闭嘴还不算晚，起码你还活着，起码你的肉都还长在你的身上、还没有到人民群众的嘴里啊。这就足以让你欢呼：“我真庆幸，我是生在今天的中国！”
其实，李银河也不过说说而已，根本就没有做什么，完全算不得特立独行。最多可以算着是“特思独想”而已。就这，都已经很难容于国民了。你说，你要真成了“一只特立独行的猪”，那还不被大家趁着春节这个美好时光，给清蒸红烧了去？