“享受国务院津贴者”，只这八个字便足以令人肃然起敬，如果再加上“研究员”三个字，即使不清楚这位“享受国务院津贴者”是研究什么的，那也会令人顿生高山仰止之情。话虽如此，但时时把“享受国务院津贴者”挂在自己嘴边上，唯恐天下人不知者，还是颇为少见。就我而言，这位研究员让我开了一回眼。
去年秋，友人惠我几篇妙文，都与这位“享受国务院津贴”的社科研究员有关。拜读之后，对这位研究员的研究对象、范围也就有了一个大致的了解。
先看妙文第一篇，仅是标题就足够吓人的了：
陕西省社科学院副院长杨发民“三反”政治问题为何不查处致陕西省委李建国书记的公开信
我曾于2005年2月28日、3月23日、4月初、5月初，四次写信给中共陕西省委，与此同时，省毛泽东诗词研究会理事会，及数十名会员联名给省委写过两封信。众多百姓连续六次揭发省社科学院副院长杨发民反对毛泽东主席、反对社会主义、反对中国共产党、诬蔑中国人民的严重政治问题。
或许，你们会认为我是无限上纲。不是。请看杨发民恶文第二篇（刊于《陕西师范大学学报》）的核心段落：毛泽东误导了党，党误导了革命，毛泽东和党作了农民的俘掳，在以农民为主体的国家，不能生长科学社会主义之花，只能生长平均主义之草。中国的社会主义只能是民粹主义。请问李书记，你看杨恶文是什么性质。事情发生一年多了，应该有结论了。
杨发民的三篇恶文。三个月内连续在《人文杂志》、《陕西师范大学学报》、《渭南师范学院学报》三个刊物上发表，从而牵涉到陕西省社会科学院、陕西师范大学、渭南师范学院三个单位的党组织。李书记你看，三个刊物、三个党组，有无责任，有无教训，有无必要肃清杨恶文的影响？杨发民的问题，是中央直接抓的，省委对此事一年多来没有明确结论，省委自己对此事态度如何，也应有个说法吧。对党中央应该有交待吧。相信你们对中央是不会阳奉阴违的。
杨发民的三篇恶文，集“反毛”思潮之大成，堪称天下第一谎言，被称为“反毛”思潮的二号人物。2005年9月，我去北京一些大学讲学，期间，9月17日，我应国务院新闻办公室之邀，在十三陵参加了一次会议。会议转入讨论后，与会者一致认为，必须坚决抑制“反毛”思潮。这股反动思潮，是帝国主义在中国进行和平演变的土壤。杨发民的三篇恶文，引起了公愤，特将此情向省委作一汇报。
为了贯彻党的“十六大”以来的方针政策，创造安定和谐的政治局面，必须坚决地、有力地制止“反毛”思潮的蔓延。事实证明，哪里有“反毛”思潮，那里必然抵制“十六大”以来的方针政策。陕西省社会科学院就是一个这样的典型。“十六大”以来，近四年的科研工作，没有一个课题是研究“十六大”以来的方针政策的。反之，他们把刊登杨发民反动文章的《人文杂志》主编杨明丽树为2005年度先进分子。还计划将科研人员拉到欧州考察。不仅如此，竟然对抗中央指示：在党员先进教育中，杨发民大讲“毛泽东十大罪状”，并组织人员（研究员张XX）诉毛泽东的苦。为此事我曾于2005年4月写信给马中平部长。省社科院班子这样做是有背景的（材料另附）。为了引起省委的关注，兹将2005年写给省委的四封信附上。
此件上报中央，并上网。
张宏志 2006年5月22日
“杨发民”三反“政治问题为何不查处，”咄咄逼人，完全是质问的口吻。“事情发生一年多了，应该有结论了”，“省委对此事一年多来没有明确结论，省委自己对此事态度如何，”如此口吻，不由人怀疑这位研究员到底是何方神圣。
“杨发民的问题，是中央直接抓的，”“对党中央应该有交待吧”，“相信你们对中央是不会阳奉阴违的。”口口声声“中央”、“党中央”，指的是哪一个“中央”？这位研究员身分神秘。
紧接着给省委书记不加任何称呼几近无礼的公开信，便是《杨发民反对毛主席、反对社会主义的背景材料》，原文不长，照录如下：
杨发民反对毛主席、反对社会主义的背景材料
陕西省社会科学院主持科研、杂志社和人事工作的副院长杨发民，于2005年1月至3月，连续在《人文杂志》、《陕西师范大学学报》、《渭南师范学院学报》三个刊物上发表三篇反动文章，不是偶然的，是有背景的。
事情须从1989年动乱说起：
动乱期间，对西安地区的动乱起核心作用的是青年社科工作者协会（下称“青协”），他们散发的传单：《改造中国二十条》，其中一条：“反对一党专政，成立多党联合政府”。其骨干成员是社科院张宝通、杨明丽，现任院长余华清时在西北大学工作，是“青协”理事长。动乱中，杨明丽书写的游行横幅是“打倒邓小平”。
动乱后的清查工作，张宝通是国家安全部门的监控对象；杨明丽是社科院“记录在案”人员：“青协”被取缔。1998年余华清调任省社科院院长兼党组书记后，张、杨成为余华清的左膀右臂。杨明丽任杂志社社长兼主编。该杨不是党员，也无上岗证，已属违反组织原则。对张宝通的重用，已超乎寻常，连续五年申报有突出贡献专家，均被省人事厅驳回。很显然余华清在组织自己的势力。他把这些“反毛”、反共、反社会主义的势力组织起来干什么？杨发民的三篇恶文便是回答。而保护余华清、杨发民的人们，又在干什么？
后附《向省委汇报省社科院在科研和党员“保先”教育中，反对毛泽东主席问题》四封信。摘抄如次：
◆杨发民强加给毛泽东“十条罪状”：
一是民粹主义、二是空想社会主义、三是军事共产主义、四是封建社会主义、五是“左”倾社会主义、六是与客观相分裂的唯主观论、七是与真理相分裂的唯价值论、八是与经济相分裂的唯政治论、九是与统一相分裂的唯斗争论、十是严重脱离党和群众的个人崇拜。
这“十条罪状”全面否定了毛泽东；否定了党的历史；砍掉了党的旗帜毛泽东思想；反掉了邓小平理论三代领袖的第一代。
◆陕西省社会科学院竟与党中央对着干，在科研工作中进行“反毛”
活动。2月17日，由党组书记余华清主持的党员先进性教育中杨发民在大批毛泽东之后，又来批列宁，说毛泽东的错误来自列宁，列宁是反马克思主义的。
◆杨发民的“反毛”文章，是严重的政治事件，给党中央制造麻烦！
其一、违反政治纪律。中共中央针对文化市场出现的政治污染情况，不止一次地指出：报刊、杂志、和出版物，发表对领袖和党的重要领导人的评述，必须报请中央审批。杨发民利用职权擅自发表攻击、诋毁毛泽东的文章，尤其不能原谅的是，在全党展开保持共产党人的进性教育中，顶风违纪。
其二、有碍党的“安定团结”的方针的贯彻实施。“十六大”以来，党中央花费了好大力气，创造了安定团结、全民和谐的大好局面，而杨发民的文章无异于挑动是非。可以断言，杨发民“反毛”
文章，其之广泛传播，必然遭到全国人民中大多数人的反对；乃或引发一些人的揣摸、猜测和疑惑，导致不安定因素的发生。
其三、更为严重的是国际影响问题，《人文杂志》是国际发行刊物，倘在海外传播引起国际的强烈的负面反响，将给党和国家造成什么危害！？
◆据说：3月17日，高峰奉省委指示来社科院调查杨发民的“反毛”
文章的问题，他不仅不调查，反而与杨发民商议，统一认识，宣布杨发民文章是科研工作中的不同见解。高峰此行，群众中有议论，说高峰不是来调查杨发民的问题，而是与杨发民组成“反毛战斗队”。高峰败坏了省委宣传部形象，请马部长查明3月17日事件。
◆杨发民的十条大棒，向着中国共产党、中国人民解放军、中华人民共和国的缔造着，中国人民的伟大领袖毛泽东杀过来！人们不尽要问，杨发民是什么人，杨发民的庇护者们是什么人？！
◆伟大的民族英雄，敬爱的人民领袖，一代豪杰，竟被杨发民诬蔑成这个样子！这那里是在搞科研，分明是在发泄仇恨！请杨发明的庇护者们深思。当你说“杨发民文章是科研中的不同见解”时，殊不知你已经与杨发民同流了。
◆杨发民文章的性质，是反对伟大领袖毛主席，这是定了的，谁也无法否认的。省委应迅速查明3月17日事件，一经查实，宣传部理论处长高峰确系上下串通庇护杨，则应严肃处理。如无此事，亦应向社科院群众说明情况，清除给宣传部造成的不良影响。杨发民不思悔改，应令其停职反省。
◆杨发民恶文，是目前思想战线上的重大事件，已引起党中央的重视。儿戏不得。希望不要再发生与高峰类似的事情。
◆我们很想知道，省委对杨发民恶文第二、第三篇持何意见；还想知道，把杨发民三篇恶文联系起来，省委对杨发民如何看待；还想知道，社科院党组对省委指示顶着不传达，省委怎么办？
四封信后，还有一封是写给党中央的《关于陕西省社科院在科研工作和当前对党员进行“保先”教育中，公然否定毛泽东思想、否定领袖对杨发民《特征》一文造成恶劣影响急待肃清的报告》。
无论是写给陕西省委还是写给党中央的，其口吻与文革中的毛泽东惟妙惟肖，俨然毛泽东再世：
◆“科研工作能与党中央对着干吗？有谁能容忍这样的科研工作，而容忍这样的科研工作的人又是什么人？”
◆“省委应迅速查明3月17日事件”“杨发民不思悔改，应令其停职反省。”
◆“杨发民恶文，是目前思想战线上的重大事件，已引起党中央的重视。儿戏不得。希望不要再发生与高峰类似的事情。”
◆“杨发民攻击毛泽东，丑化共产党，污蔑人民，罪不容赦。”
◆“我们很想知道，省委对杨发民恶文第二、第三篇持何意见；还想知道，把杨发民三篇恶文联系起来，省委对杨发民如何看待；还想知道，社科院党组对省委指示顶着不传达，省委怎么办？”
◆“建议党中央和各级党组织也应有明确的态度！自上而下、全面地肃清这股’反毛’思潮。”
◆“陕西省委对于陕西省社科院领导班子应进行整顿，”
◆“对支持杨发民的人和反对毛泽东思想、反对毛主席、反对列宁主义的人，作出严肃的处理，纯洁我们党的干部队伍。”
杨发民先生的“反毛”文章我早就仔细拜读过，应该说还是有理有据尊重事实的。从张研究员给其所加的“违反政治纪律”、“有碍党的安定团结的方针的贯彻实施”、“更为严重的是国际影响问题”三项罪名来看，其幕后主子隐隐约约已浮出水面。
要说这位享受国务院津贴的“研究员”有多神秘，似乎还谈不上。充其量，也不过与文革前夜奉命偷偷摸摸写《评海瑞罢官》的那种幽灵阴物一类罢了。文革中靠整人吃饭的文化细作至今难以绝迹，令人长叹。只是不知道，此辈若读了前人民大学副校长谢韬在最新一期《炎黄春秋》上发表的长文又当如何？
还有几句话不吐不快。众所周知，章诒和先生欲组织一个以张思之为首席顾问的律师团，与新闻出版署副署长邬书林对簿公堂。以张研究员对杨发民、张宝通、杨明丽、余华清、高峰等所指控的罪名，若放在文革中，这几位再有几个脑袋怕也不够用。倘放在89“6.4”，那也是吃不了兜着走的罪。陕西省社会科学院、陕西师范大学、渭南师范学院三个单位的有关人员恐怕也难逃瓜蔓之灾。今天，张研究员固然有言论自由，却不该不顾文化人的身份，肆意于人身攻击和恶语漫骂。更不该无端以如此重的罪名诽谤构陷他人。倘非侥幸遇到了几位有觉悟有肚量的谦谦君子，任尔主子是谁，恐怕也得有劳你这位“享受国务院津贴者”去法庭上走一遭。
（2007-02-23）
－－民主论坛