杨宽兴：博客时代的民主步伐

很显然，博客空间已经成了中国人民大学国际关系学院院长李景治的“滑铁卢之役”。强势的霸权、高超的手腕在这一近乎无形的网络空间面前完全失去了效力，如今的李景治是否有能力解聘张鸣大可怀疑，在这场学术与权力的博弈中，李景治先生若能保住他的院长职务就算运气了，迄今为止，由于张鸣的坚持，人民大学国际关系学院内部陆续有萧延中、储殷、eager等公开站出来声援张鸣，而网络民意显示90%以上的网民力挺张鸣，在这种情形之下，无论人民大学还是高教管理部门，恐怕都该考虑一下让李景治下课的问题了。

而“重庆钉子户”的博客开通仅仅一天，访问量就达到12万以上，据调查，同样有接近90%的网络民意支持。

这两个90%说明，当下中国社会中的权利与权力，已呈严重断裂与对立，于是，当焦点性维权案件发生时，借助网络传播，排山倒海的舆论声势迅速形成，将权力者逼向没有退路的境地。鉴于权力对中国社会的绝对掌控，可以肯定，没有这90%以上的网络民意支持，今天的张鸣可能已被人民大学解聘，鹤兴路17号的二层小楼也已经荡然无存。

通过一边倒的喝彩与嘘笑，网络民意逼迫权力一点点地让步，这种前所未有的民间舆论力量，是在BBS时代得以形成的，但相对而言，BBS易于监控和管理，一般来说，，任何一个话题，如果不能成功进入国内最大的几家BBS，则不能形成舆论关注热点，因此，网络监控者只要成功约束主要网站的BBS，也就可以阻止热点话题的蔓延（当然，比管理纸质媒体的难度已经大了许多）。

但个人博客的特点是分散而难以防范。对于上千万的个人博客，任何监控者都无法实施有效控制，任何博客中的任何一篇网文，都具有一夜传遍大江南北的可能，等监控者反应过来，热点话题已经形成，于是，对于BBS和纸质媒体的跟进也就失去了封堵的必要。

博客颠覆了原有的空间概念，在这里，边缘和中心可以瞬间转化，一个多年默默无闻的博客，转眼就可能成为万众注目的焦点。博客对于博主来说，既是倾诉心灵的日记，也可以成为洛阳纸贵的一份报纸。也就是说，在这个已经到来的博客时代，每个人都可以成为记者、出版人、节目主持人。

每个人都是一张报纸——对于习惯封闭运作的权力来说，这是最令它感到无所适从的。“长沙刁民”陈洪的博客话题，可以直接与最优秀的学者进行对话交流，由于博客的出现，人和人之间的交际方式悄然发生变化，精英与草根，体制内与体制外的界限，再也不是泾渭分明。对依靠信息封堵来隔离民间声音的权力体系来说，这意味着巨大的挑战。

我们知道，所有的群体性抗争都是从语言交流开始的，语言沟通是克服权力恐惧的有效溶剂。近期发生的重庆彭水诗案、四川大竹少女“奸杀案”等，其最初的信息传播，都是借助于网络形成。一旦这种90%的压倒性舆论优势形成，如同我们在重庆万州、四川汉源、大竹、湖南永州等地的暴动中所看到的，民众的聚集可以在几小时内完成，武警的调集显然没有这么快速，于是，对政府来说，在社会稳定问题上，仅靠事后压制是无益的，必须注重事先防范，也就是说，必须针对热点网络话题，制定一种有效的灭火机制，以避免非理性抗争行为的发生，比如在“重庆钉子户”问题上，应及时介入，要求各方严格按照法律办事，我留意到，部分关注“重庆钉子户”命运的网友，曾经在网上讨论集体赶赴鹤兴路17号，与房主一起阻止拆迁，这样的聚集一旦形成并具备足够多的人数，就很容易形成群体性反抗事件。同样，为了避免对李景治霸权的反感和反抗在人民大学蔓延，权力部门应及时介入处置（得罪90%以上的张鸣支持者，还是得罪至今无一人公开声援的李景治，答案是显而易见的）。

也就是说，政府必须从另外一层意义上理解“紧急事态处置”，变堵为疏，变事后惩罚为事先预防，通过类似司法中的判例实践，为一个民主社会奠定基础。网络时代尤其是博客时代的民间声音不可避免地倾向于汇集，这就使得以镇压行动制造民众心理恐惧的作用大大降低，一个人孤身面对权力会感到恐惧，但十万个网民同时出现在一个博客时，便会无所畏惧。对未来的某些热点话题来说，吸引上百万的网民同时出现并非不可能的。

对于专制政权来讲，真正的威慑力体现在杀人的权力上，但我们已经远离了权力可以随便杀人的年代，而在掌握权力者大面积腐败的社会背景下，反抗者的此起彼伏是难以避免的，当网络为反抗者的群体性行动创造了基本的沟通条件，从网络走向街头可能是统治者必须面对的一个课题。不断降低的权力威慑力和越来越容易形成的民意聚集，将迫使权力放低尊贵的头颅，习惯于与民间妥协。

于是，渐进民主还是激进民主的问题，就成为一个伪问题。民主进程的节奏必须与社会现实相适应。身处今天的中国，无论是谁，如果他看不到压制政策的渐趋失效，看不到民意聚集的渐趋便利，便是没有足够政治敏感的。那种每每出现的90%以上的民意支持，概而言之，便是支持民主、支持自由、支持人权的呼声，难道还不能说明问题吗？

民主需要呐喊，更需要一点点的实践积累，这种积累，对于民间而言，就是通过民意的表达，向权力施加压力，对权力而言，就是顺应民意，通过一次次及时而积极的介入，维护民主与法治的尊严。政府的每一次积极介入，都是将反抗者从街头赶向议会的过程（哪怕这个“议会”暂时是无形的）。权力必须懂得，随着社会网络化的发展，这个90%以上民意背后的绝对人口数字在增加，而他们形成舆论呼声的效率也越来越高。政府若不能正确对待并及时回应民意，那么，权利与权力的对立中，民众可能会越来越多地走向街头——实际案例已经多到让我数不过来。