一，关于政治犯在法律上的辩护，是无罪辩护，还是轻罪辩护。这个问题的答案，应该是由当事人来作决定的，律师只是配合当事人。律师不可以自作主张。如果当事人坚决作无罪辩护，律师不得作轻罪辩护。当事人如果觉得轻罪辩护更有把握一点，律师也不得执意作无罪辩护。我想，没有哪个律师会不清楚这个道理。
二，但是，当事人由于对法律不熟悉，有可能拿不定主意，这时就会向律师咨询哪种更合适。在这种情况下，律师可以建议的方式提出自己对案件的全面客观的分析意见，几套方案，供当事人参考选择。
三，一般而论，高调辩护在舆论上光彩一些，但风险系数也要大一点。低调辩护风险系数要小一点，但也不是百分之百有把握能把人救出来。中国现行的司法体制决定了律师其实能够做的事相当有限。
四，政治性案件最为关键的部分，是在公安和检察院环节。这两个环节的工作如果做得好，当事人的事会小很多。比如说，像力虹这样的案件，如果开始就不承认那些文章是自己所写，当事人实行零口供，律师在给检察院的意见书中，明确提出证据问题需要到发表文章的网站上去获得最为关键的证据，公安的要结案，难度就会大得多。即使在力虹的电脑上发现有文稿的原稿，但由于现在网络病毒太多，公安的必须排除这些文稿不是病毒程序栽赃，同时，公安的必须提供那些文稿是如何到海外去的，这两个证据环节只要有一个不能团圆，案卷就不能提交到检察院，更不提上法庭了。
五，郑重提醒各位文友，面对非法镇压者，面对公安的非法办案，作为公民，完全有权利在第一次签字时，也就是公安的找你第一次谈话时，就拒绝在他们的笔录上签字。不要在乎他们的激将法。他们会激将你，自己做事，正大光明，怎么不敢承认呢？这时你可以回答：确定那些东西是不是我写的，是你们的事，你们靠这个吃饭，我又不靠这个吃饭，我都说了，你再拿工资就没道理了。你要义正词严的驳斥他们：对言论自由的任何所谓的执法，都是违宪的犯罪行径，公安国保国安的都不例外。作为公民，对一切犯罪行径，不仅没有配合的义务，而且有抵制的责任。零口供，这符合米兰达告诫。此时不配合，你既安全，又体面。
六，不要心存侥幸，以为自己只不过写了几篇东西，不会有事，不要对宪法条款寄予过高期待。在中国现行司法体制下，只要他们拿到那些文章是你写的证据，有没有罪，再怎么辩护，也是白搭。所以，公开自己的东西，是极为愚蠢的，也是最不安全的。
强烈建议：在与公安国保打交道时，第一次，或者以后任何一次，都拒绝给予配合，不签字，不把任何事说实说死。即使说了前面的，也不要紧，后面还照样拒绝。因为他们不仅要确定是你写的，还要确定是如何发表的。他们必须排除同名同姓的情况。