政治辅导员出身的胡锦涛，自从上台以来，奉行着学古巴和北朝鲜的政治路线，悄悄地背离邓小平的改革开放方针，一步步退向毛泽东式的极权时代。当年马克思所说的历史通常重复二次，第一次是悲剧，第二次是喜剧，很可能会在胡锦涛身上应验。假如毛泽东的独裁是悲剧的话，那么胡锦涛走向卡斯特罗式或者金正日式的独裁，就会成为一幕喜剧。这幕喜剧的最大喜剧性可能在于，胡锦涛最后学成的既不是卡斯特罗，也不是金正日，更不像毛泽东，而是中国历史上的明朝末代皇帝朱由俭。以读《卓娅和舒拉的故事》闻名天下的胡锦涛，不知有没有读过那位崇祯皇帝的故事。假如他真的想对共产党的天下负责，他还真应该读一读。要不然，哪天断送了人家打下的红色江山，还不知道自己究竟在干什么。
邓小平改革的一个致命伤，在于他不懂得如何使中国走向民主联邦。邓小平成功地以退休的方式结束了终身制，并且以权力均衡作为党内民主的临时代用品。可惜他毕竟只是个实干家，在政治能力上是个巨人，而在思想文化上却是个侏儒。邓小平以后的江泽民，很想在思想文化上补课，并以三个代表的理论，修正僵硬的主义，软化专制的权力。当年邓小平时代那种权力在元老之间的均衡，到了江泽民时代，变成了同僚之间的均衡。亦即江泽民和朱容基，再加上曾庆红的三足鼎立。
按说，这样的均衡随着江泽民的退出，也转入了胡锦涛时代：所谓胡温体制，外加曾庆红。红色世家出身的曾庆红，有着许多非太子党背景的高级官员所不具有的灵活性和宽容性。曾庆红虽然不是民主的化身，但他却是权力均衡的一个象征，也是防止最高权力沦入独裁的一个不可或缺的支点。当年在上海主事，曾庆红的口碑与朱容基不相上下。区别在于，朱容基的威信家喻户晓，而曾庆红的开明，仅在圈内盛传。在毛、邓这二个不同的时代里，曾天然属于邓时代。尽管很难指望曾在政治改革上做出什么惊天动地的举止，但他至少不会把中国拖回到古巴和北朝鲜的境地里。最为重要的是，曾将成为胡锦涛时代权力均衡的一个重要标记，当然，同时也会成为他人走向独裁的一块绊脚石。
平心而论，胡锦涛跟崇祯一样，是个很想有所作为的人物。用志大才疏来形容似乎不太准确，因为胡并无大志。除非把中国拖回到古巴和北朝鲜的境地，也可以算作大志来讲。同样，胡也天生有一种崇祯式的毛病——武大郎开店，用西方科学家的说法叫做帕金森定律。崇祯的为政特点是将所有的朝廷命官全都打发得干干净净，其中最为著名的例子就是枉杀抗清英雄袁崇焕。从某种意义上说，明朝的江山在京城百姓争食袁崇焕之肉的那一刻，就已经土崩瓦解了。崇祯的煤山自尽，不过是袁崇焕之死的续篇。
正如中国式的权力斗争是非理性的一样，权力颠峰的权柄持有者，也经常会做出匪夷所思的行为。以毛泽东在权术上的炉火纯青，尚且有林彪父子那一幕，更不用说智商更为低下的后继独裁者。胡锦涛一上台，就将自由知识分子作为头号敌人。一个很明显的众所周知事实乃是，比起江时代，胡锦涛治下的中国，言论自由不是多了，而是少了，并且还在继续少下去。与言路的遇堵相应，最高权力圈里的均衡也在渐渐的减少。最高权力的均衡程度，与言论自由的多少，是互相依存的。在中国政治尚未完全进入民主联邦的前提下，权力均衡与言论自由是必不可少的两翼。至于权力均衡是否会进一步发展为党内民主，党内民主是否会进一步发展为党外民主，那是谁也无法预料的。但言论自由肯定是权力均衡和由均衡走向民主的基本保障。防民之口，甚于防川。权力均衡不过是民口之川的堤坝。假如胡锦涛连这堤坝也要拆除，那么一旦洪水滔天，崇祯上煤山的日子也就来临了。假如胡锦涛看清了那样的结局，相信他也不至于贸贸然地夜半临深池。
2007年2月15日写于纽约寓所
——《动向》2007年3月号