就在《物权法》出台之际，近来包括央视在内的各种媒体对所谓“史上最牛的钉子户”的报道引起了社会各方的广泛关注。这幅从网络发轫的图片画面是：由于拆迁补偿未达成协议，一个被挖成近20米深大坑的楼盘地基正中央，孤零零地立着一栋二层小楼，犹如大海中的一叶孤舟。重庆网友将其命名为“史上最牛的钉子户”。
从电视镜头可以看到，随着法院判决强制拆迁日期的到来，大批记者云集，围观在大坑的周围。更有甚者，大有现场直播的味道，随时报道最新进展。因恰逢《物权法》颁布的敏感时机，甚至有媒体以“史上最牛的钉子户试探《物权法》底线”为标题，吸引眼球。而当事者也干脆打起国旗，召开新闻发布会，大有打扮成“维权英雄”的味道。
从普通百姓的立场出发，我当然对其对抗开发商的行为天然地感觉到解气。但是，掩卷深思，我又疑惑这样的事件到底该如何收场，而媒体在这中间到底又扮演了怎样的角色。已经看过了太多的类似的情形，最典型的是，当一幕幕“跳楼秀”上演的时候，大批媒体和观众云集，在直观报道的同时，媒体无形中放大了事件的影响力，充当了无数看客的角色，客观上却给当事双方造成了巨大的压力，增加了沟通的困难。尤其是对于处于弱势维权的一方，似乎只有更加极端和惨烈的行为才能证明其悲壮和真实。随着飞身而下的一声巨响，胜利的是新闻，失败的却是人性──在这中间，媒体的貌似客观报道，却把本来可以私下沟通解决的事情放大在公众视野下，让双方都没有退路转圜。在客观上，媒体的报道是否扮演了一种激化矛盾，推波助澜的作用呢？
拆迁矛盾本质上是不同利益群体博弈的体现。作为城市化进程中的正常现象，无论从历史还是其他发达国家的经验来看，最后多以协商而收场，也只有这样，才能付出最小的社会成本，保障社会最大多数人的公众利益。同样地，在重庆的拆迁事件当中，媒体在无限关注的同时，是否也造成了这样负面的效果呢？画面上，孤军奋战的“悲情英雄”凸显的是矛盾的空前激化和不可调和。本来可以“冷处理”，可以通过私下沟通解决的双方，因为媒体和公众的关注，被赋予了太多的意义，反而进退失据，失去了转圜余地，于是形成了“拆迁僵局”，未来到底该如何解决，谁也不知道。媒体的客观报道，在这里，似乎并没有收到正面的效果。
随着社会主义市场经济的发展和综合国力的提升，我们国家正在步入一个“矛盾凸显期”，不同利益群体的不同诉求碰撞，会引发很多类似的事件。在这种时候，我觉得，新闻媒体在保证公众知情权的同时，更应该考虑新闻报道的客观效果。中宣部曾经提出新闻报道要“整体善意”，才能收到良好效果。我以为，所有媒体都要从这个角度出发，为和谐社会立言，全面考量每篇新闻报道对于社会的客观效果，把握时机，不盲目跟风，才能更加促进社会和谐，取得社会效益的最大化。
“钉子户”的报道，近日又几乎销声匿迹。媒体到底该把握怎样的报道尺度以及如何坚守良心底线，不得不令媒体人深思。