昨日重庆晨报第5版《陈丹青：于丹是被训练出来的》一文标题，由于编辑处理不当，对陈丹青先生的话片面理解，以偏概全。事实上，据了解，陈丹青先生一向支持易中天、于丹和《百家讲坛》。该标题容易产生歧义，对陈丹青先生和于丹女士有所伤害，在读者中造成不良影响，在此向陈丹青先生深表歉意。
重庆晨报编辑部
陈丹青致函《重庆晨报》及网络读者全文
今晨贵报第五版刊出采访稿《陈丹青：于丹是被训练出来的》，即时被各网络转载。该记者及相关编辑曲解、简化本人应答，抽取此句率尔作为通栏标题，错谬之甚，影响之恶，不言而喻–过去三周，我为新书问世已接受五六家媒体采访，每家均问及”于丹问题”。本人支持电视学者，去年成文为易中天辩护，虽未看过于丹节目，自亦支持，并对十博士抵制一事，出语讥讽。前天机场候机来渝，适巧伫看机场电视播放于丹节目，因此当贵报记者又来问及，大致应答三点：一，再次讥讽十博士，支持于丹；二，我发现于丹讲述时的语速、形态，与易中天等模式均极相似，无口误，节奏均匀，过于正规；当时有机场知情者笑曰：中央台严格训练讲坛专家，经常重录多遍，以便讲述风格正规而统一；三，以我在纽约长期所见高端学者电视节目，务求本真、自然、个性，每位讲者的语速、语调、情绪，甚至口误、结巴等等，均高度保持讲述者的性格，尤其是现场感、亲切感、真实感。我对中国媒体长期以来单调划一的节目腔、教训腔、文艺腔，厌恶已久，因此表示：中央台这种训练与思路非常愚蠢。我知道中外媒体文化的深刻差异，愿就此例，坦率批评这种媒体文化及所谓”电视美学”。
以上回应和”于丹是被训练出来的”之间，差异何在，不言自明。本人这类经历非止一回，不值一辩，惟此番离谱过甚，严重伤害百家讲坛讲主，故不得不有所表示如上，非特与贵报为难也！此刻得贵报及时处理意见，幸何如之，谨表谢枕。
陈丹青2007年4月26日凌晨于重庆旅次