近日有地方衙门建筑规模的信息又多起来,比如这个评论《建豪华区政府能让老百姓受益？ 》中提到的例子，不过这类评论实在温柔得无关痛痒。三年前，我曾在论坛中置顶征集各地政府的豪华建筑，后来不少论坛也这样做过，结果证明政府真是越来越有钱，建筑之气派豪华，越来越惊人。一句话，你说你的我盖我的，雪球在滚动中越滚越大，越大就越是无法阻挡，没治了。贴篇旧文吧
中国的巴特农神庙
2003年1月2日
1979年，在对手被高昂的举办费吓破了胆，一一退出后，美国洛杉矶不战而胜，获得23届奥运会的主办权。
然而没过几天，洛杉矶市政府却宣布了一道政府令，给了美国国家奥委会当头一棒：洛杉矶市政府绝对不允许动用纳税人一分钱举办奥运会。
这事让今天的中国人理解是不是仍然很困难？
举办奥运会似乎是“当然”的好事；但赔了大钱、让一城或一国的老百姓不得不勒紧裤腰带的奥运会仍然可以是“当然的好事”么？
你想给洛杉矶市政府扣一顶“没有爱国心”、“没有大局观”的帽子吗？这似乎很容易，但是这没有用。
洛杉矶的官由谁当，那是要看洛杉矶市民的脸色的。洛杉矶的政府令是肯定能得到市民支持的，因为他们都清楚赔了血本的蒙特利尔奥运会、莫斯科奥运会的严重后果，他们当然有权利害怕和质疑。
不过，美国奥委会既然把奥运会申办下来，还得硬着头皮办下去，这该怎么办？
天才的商人尤伯罗斯由此应运而生，首创了民间承办奥运会的先河，不但没赔，还赚了一大笔。
什么叫利国利民？我们能否从中学到一些有用的东西？
马克思的哲学不是也要讲“动机与效果的统一”么？
20年后，中国在这方面好歹也有了一点点所谓的进步。1990年，北京为举办亚运会最初预算《人民日报》报道是14个亿，我到现在也不清楚后来怎么会出了七个亿的大缺口（《人民日报》也有报道），这样的预算是哪个昏蛋、王八蛋做出来的？
怎么办？好办！
号召全国人民乃至海外侨胞捐款，那场面搞得煞是有声势。一句话，整个气氛就是“爱国捐”。
今年北京市政府表示，2008年奥运会将不会向社会募捐。好啊，中国又有了一点点进步。
现在我在这里要讲“政绩工程”，洛杉矶的故事还用得上。
比如王怀忠（后调任安徽省副省长，当地百姓私下称之为“王坏种”），他一人决断花了好几个亿，在阜阳造“国际机场”的，没有任何人阻拦得住，他也不用向任何阜阳的纳税人论证这一工程的可行性。想看看他在阜阳的权力有多么绝对么？下面一件小事可以资证，当时的市公安局长向他献媚说：“你要我干啥，我就干啥！”
这样的人，当县官必然祸害一县，当省长必然祸害一省，当国家元首就必然祸及一国，财政收入再多也经不起他们的折腾。
“政绩工程”这两年虽然被批得很多，但都是泛泛之论，其严重性远不是那些批评所能形容。比如下面要说的另一种特别威严的建筑。
这几年，去过几次海南。一次途径海口市中级人民法院，那建筑的风格和气势都吓了我一跳，它比我印象中的巴特农神庙还要威严几分。
我曾觉得当时的印象可能是眼花的错觉，后来有事再去海口，又专程去景仰一番，印象依然是可怕的庞大。那钱花得海了去了，真是不敢想象。
我向海口的朋友说起自己的感受，他说我老土，并对我说，刚落成的省人大新建筑更大，更庄严哩。于是又去专程绕道去那里看了看，果然！
欣赏了这两座建筑，便留下了一个心病：中国各地的政府机关建筑占地规模，投资多少有个标准和上限？如果应该有，这个标准应该由谁来定？是不是也应该举行举行听证？
这些建筑算不算“政绩工程”，按官方也有的说法“形象工程”就是“腐败工程”，这些威严得政府权力机构是否也应该算在其中。