1月23日下午，在中共中央政治局进行第三十八次集体学习会上，中共中央总书记胡锦涛发表了以《以创新的精神加强网络文化建设和管理》为题的讲话。胡锦涛在讲话中，把互联网的社会功能提高到一个以前从所未有的高度，认为互联网能否真正成新平台新空间，“关系到国家文化信息安全和国家长治久安，关系到中国特色社会主义事业的全局。”这个讲话一出来，在海内海外立即引起广泛注意。但这个讲话到底重心何在，是将放松管制的信号，还是严管的升级，对此，国外和国内分别作出了截然不同的解读。
一、一种观点认为这是对互联网监控将进一步升级的信号。
海外重要的反对派媒体“大纪元”在以《胡锦涛要求”净化”网络 信息控制升级》发表的社论中援引路透社星期三报导的话说，胡锦涛强调对互联网内容进行净化管理，对中国的互联网要”建设好、利用好、管理好”，”虽然胡锦涛没有提及言论审查，但其真实用意是’项庄舞剑，意在沛公’，意欲加强控制网主的言论自由。”该社论认为：”作为第四媒体，与报纸、广播和电视的最大区别就在于互联网没有’总编’，然而，胡锦涛的讲话显示，中国政府则想在互联网上充当 ‘总编’的角色，过滤和屏蔽网主获取和传播信息。”
二、另一种观点认为，这是放松管制的信号。
胡锦涛的这个讲话公开后，知名异议媒体[天网人权事务中心]立即予以全文转载。该网站负责人黄琦说：这个讲话是一个对放松管制而言是个积极信号，与以往中共对待互联网的态度有很大不同，通篇没有提到要打压不同政见。还要怎么样呢？人家能做到这一步，就很不错了。黄琦先生认为，要设身处地地替胡锦涛们想想，要理解处于那个位置的人的苦衷，对体制内出现的一些积极信号，要给予理解和鼓励，这样更有利于拓展空间。
三、国内网主出现四种不同解读。不用说，胡锦涛的讲话发表后，新华网照例置顶。在严格过滤过的回帖中，我们能看到四种声音：
1、无保留地支持，喝彩。这种帖子不用说就可以想到是最多的，这是刻意过滤后的歪曲事实的结果。本人尝试在在新华社上跟了一帖，内容是：”我们复习一下马克思的观点：’追究思想的法律不是国家为它的公民颁布的法律，而是一个党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等。这是制造分裂的法律，不是促进统一的法律，而一切制造分裂的法律都是反动的；这不是法律，而是特权。’（《评普鲁士最近的书报检查令》，马克思）马克思认为，扼杀思想和言论自由的作法是反国家行为。”，但没有出现在跟帖中，就是证据。
必须指出的是，这种粉饰太平、严重扭曲反馈意见的作法，最终必定更加严重扭曲最后的决策。
2、认为胡的讲话，主旨在于疏导。尽管被歪曲，但看来新华社的网管对于疏导论的帖子还是不无认同的。因此，这样的帖子出现不少：
网主[儒雅骑士]在回帖中说：”总书记’治网’如大禹治水，注重疏导；不同于某些人，试图堵截、打压。”
网主[九思之为民众坚持]认为：”让持各种观点的人都能发表自己的看法才是基本原则！”
网主[踏入社会]说：”美国总统蔽最怕记者！称之为淘粪者。有专门揭短的媒体,人,党,国才能谦虚谨慎！才能及时知错改良。人,党,国才会健康发展！美欧的先进,即与此有关。我国盛行的谀风,吹风,跟风,造成的巨大伤害是深重的。”
网主[飘飘飘]认为：”我国盛行的谀风,吹风,跟风,造成的巨大伤害是深重的。”网友鹅湖居士：”是该治治那些歪曲历史、胡编乱造、妖言惑众、反党、反社会主义的网特了 。”
网主[随时关注]也认为：”支持~~！！！网络就是要让大家说实话!不能只让人说好听的话而不让说坏的或难听的话。 “
网主[快过年了]：”适当的宽松是应该的，我也不主张一管就死。但是，对那些带有明显敌对、不良倾向的政治性言论，确有甄别的必要。”
网主[actrightnow]说：”中国的网络如果规范好那就不论对国家, 对世界都是一个贡献.当然,要给予一定自由度,只要合乎法规.试想,博客已经达到两千多万,每一个博客其实就是一个个人媒体,都是一个窗口,思想交流的平台.”
3、鼓励和支持严加管理。即使是在新华网上，这样的帖子也极为稀少：
网主[江镇人]认为：”总书记的讲话非常好,互联网确实该管一管了。但问题的关键是要落实下去，不是说一个实际行动胜过一打纲领么？再好的指示不落实，等于没有讲。目前看，网上确实比较乱，好像没有什么章法，想发布就发布，想讲什么就讲什么，一些经济部门过于追求经济效益，忽视社会效益，监管不力、准入不严；一些网站过于追求”眼球效应”，赚点击率，对新闻、跟帖不加甄别，抢发、乱发。导致网上不良信息、不健康内容经常出现，既扰乱了社会秩序，也污染了人们的精神世界，久而久之，让人无所适从。解决这些问题，必须健全领导体制、规范运行机制，建立职责明确的管理部门来抓，任何事，指望多个部门齐抓共管是难以奏效的。依我看，目前网上舆论管理这一块是薄弱的，既无手段，恐怕部门力量也不行。”明确支持共产党和政府在管制互联网方面进一步扩张权力。
4、还有一部分网友则回避政治性话题，把注意力集中到社会问题层面：
网主[楚天落日]认为：”不准老弹干扰广告；不准色网靠挂；不准设立病毒陷阱。”
另一位则认为，管制互联网”首先清理、规范———恶意网站！——–流氓软件！打击追纠—–病毒来源！”
笔者认为，对同一篇讲话，之所以出现上述截然不同的解读，其原因固然与胡锦涛讲话的用语模糊，以及与解读者所持观点和看问题角度大有关系，但也是中国共产党反人类文明而动，对互联网严加管制的一贯政策造成的。胡锦涛上台后，就互联网方面来说，持续打压网络异见人士，国际国内因此普遍认为，现在对互联网的管制远甚于江泽民主政时期，有了这个前提，对于反对胡锦涛的舆论控制政策的人们而言，其对胡锦涛的舆论政策，自然会持一种不信任的态度。对于希望严管的共产党内的某些人士而言，将这个讲话解读为严管的继续或加强，也是很自然的。
笔者认为，单纯从文本来说，这个讲话应当解读为以疏导为主，对严管互联网以维护国家安全确实没有作为一个重点，然而，胡锦涛一贯作风是说的不做，做的不说，所以，到底是放松还是进一步收紧，不能光看他怎么说，得看下一步怎么做。如果对力虹等人从轻判处，可视为放松，如果像郑贻春那样从重，则可视为收紧。同时，我们还要把眼光看远一点，即使目前胡锦涛作出某些放松的姿态，也很可能与北京奥运有关，只是策略，并不一定就代表以后会持续放松。毕竟，共产党既未声称放弃一党专权，也未批准《公民权利和政治权利公约》，其为了维护一党专政特权不择手段的特性并未有彻底改变的迹象，而且，胡锦涛权力不是来之于民选，是党将他抬举到现在这个地位的，离开了党，便可能失去一切，因此，他即使个人意愿希望稍有放松，但为了党的利益随时对互联网祭起屠刀，是毫不奇怪的。
──《观察》首发