乐趣园、《诗选刊》等联合主办的 “１９７９－２００５中国十大杰出诗人评驯活动，再次把诗人推向前台，但如何评选，则成了大众十分关注的话题。据说，网络评选推出不久，页面点击率就超过了300万。有评论家不无嘲讽地说“诗人现在也要海驯。
“你是体操运动员，玩平衡木呀？”著名先锋诗人余怒说。有人出钱办个诗歌奖，奖励写诗不错的人，是件很好的事，但有些人动辄以大师自居，很让人不齿；有些诗歌奖，左一个民间，又一个知识分子，就因为有人说有所谓的民间和知识分子，他们评奖就不偏不倚，两不得罪。你要么民间，要么知识分子，要么是纯粹的诗歌文本说话。有很强的倾向性是可以理解的，评奖本来就是体现评委的趣味，没有一点个性，也就没有一点意思了。
而朦胧诗代表诗人粱小斌则认为：“不管怎么样，评奖总要进行。”他认为，网络的出现，给每个人基本上的表达自由，以网络为基础来做诗歌奖，让很多诗歌爱好者也能来参与投票，普及面扩大了。虽然参加的人数增多了，可能会评出很好的作品，也可能会评出很差的作品，但在这个过程中，诗歌也走向了诗歌爱好者，走向了群众。
他说，即使汪国真得了奖也没关系，这在诗歌史上也是允许的，事实上也发生了这样的事，喜欢汪国真没关系，总比没人喜欢好，人们的阅读水平会逐渐地提高，这是一个培养的过程。
对于诗歌奖，他认为越多越好，90年代的一些评奖，是几个编辑在一起评，当然了，他们水平很高，要相信他们，那个年代，编辑说谁好，是很有权威的。现在情况不同了，诗歌奖也多了，评委也多了，很热闹，对于诗歌，总是好处多于坏处。我现在发现，很多人在谈论诗歌了。对于评奖的模式，他认为很难说评奖会有一个“理想”的模式，但以网络投票这种方式来进行，肯定是不错的一个形式，它的参与方式变了，结果和影响就大不一样了。
不管诗人们怎么看，既然是一个评奖，人们总希望这个奖能够实至名归。
“超级女声”的海选，第一阶段成功地做到了公平，公正和公开，从而获得权威性，赢得了最多的拥戴。这引发了一些有识之士的思考：能不能把海选这种机制运用到文学评选中？文学评选有自身的特点，如何引进这种机制成了一个问题。 “１９７９－２００５中国十大杰出诗人评驯活动，就动用了类似海选的机制。该活动策划人牧野说“十大杰出诗人”评选的标准就是建立在个人成熟话语系统上他认为，“1979-2005中国十大杰出诗人评驯是当代诗歌、诗人的一次大规模集会，也是新时期汉语诗歌的一次重要事件。
事实上，不仅仅十大杰出诗人评选项目建立了评选标准，其他如先锋诗人、优秀诗人、网络诗人等评选项目也建立了可把握的标准。
“诗歌写作从纯文本角度没有标准可言，诗歌写作只能是语言的可能，诗歌的丰富性证明了不同语系的语言表现，但是，对于评选而言，需要针对性的标准，也可以说是一道门槛。针对评委和推荐诗人设置的，毕竟，这次评选处理的是新时期以来近30年中国诗歌写作的场域行为，宗旨就是通过评选结果呈现中国当代诗歌地理的地形地貌，其严肃性是第一位的；从纯文学的主体要求上说，要充分体现诗歌的公信力和客观性，而非等同于年度诗歌奖或某某概念文学奖。
他还认为，之所以针对每一评选项设置不同的标准，并且在每一推荐页面同期予以发布，就是要求我们的诗人在网上推荐的时候，以评选标准的尺度量一量推荐的自己和他人，以避免答非所问，浪费时间、精力不说，还会产生被愚弄的感觉。