— 评樊纲网民言论
不知什么原因，一直以来无法在国内被网友誉为”大粪坑”的”强国论坛”注册，所以，也从不到那里去逛，当然也就不知道发生在那里的一切。而来自广东信息时报4月12日的报道称，几天前，在那个”大粪坑”里，又暴发了一场”粪水”大战。起始原因是一个网名为”cdf”的网民，把樊纲最近说过的一段话搬了上去，并大加赞扬。樊纲说了什么呢？他说，”网民是一个特殊的利益群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。……因此政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。”
如果是一年前、两年前读到象樊纲先生那样的大牌专家学者发表上述的言论，坦率地说，我可能会感到奇怪，但是，今天再读到这样的言论，则就不会感到奇怪。为什么，因为我看到了越来越多的所谓专家学者、社会精英，在面对网络时所表现出的失落情绪。而他们的这种失落情绪，当然是因为他们曾经垄断的公共话语权力被网络轻易的击败了。照一些网友的说法，是他们再也没有可能把自己伪装成民意的代表了，再也不能利用他们自封的民意代表资格加上一些他们任意加工的所谓”民意”来影响政府的决策了。樊纲先生不是第一个有这种情绪的专家学者、社会精英，也不是第二个，更不会是最后一个。
由于他们情绪上的失落，我们可以看到的一个普遍问题是，本来应该是高素质的专家学者们，却总是爆出一些低素质的言论！不说别的了吧，单说樊纲先生把网民定义为一个特殊的利益群体，就真的非常难以令人理解！有网友说得很好，就现实来说，网民在社会中的分布，遍及社会各阶层。上自达官贵人专家学者，下至平头百姓地痞流氓，真可以说是五行八作，形形色色。所以，笔者真不知樊纲先生所谓这个特殊的利益群体的利益体现在哪？是既得利益，还是什么？而樊纲先生又称，中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。好，樊纲先生说的这一点还是很现实的。但是，问题在于，即使有一个农民、民工在网上，他的言论毕竟也代表了一个农民、一个民工，而在网络之外，我们又能见到哪怕一个农民、一个民工的言论能够表达吗？而如果网上的这位农民、这位民工无权以民意代表自居，那么，在网络之外的社会现实中，又有谁有权以民意代表自居？
而如果说樊纲先生的此番说法十分荒唐，那么，那位十分推崇樊纲先生观点的网民cfd就樊纲的观点而阐发出来的东西就更见荒谬。cdf称：”(网络)这个新事物中包含着一些新的问题，一些人在网上攻击改革开放，乱发表意见，搞得决策者无所适从，要解决这个问题，有几点很重要：1、要搞清发表某种意见的网民的数量。因为许多人在网上写帖子，一张口就是’人民’，其实，他们并不代表谁。2、’上报’制度需要改革。因为，如果按照现在的’上报’制度，这些少数人的意见很容易被当成一种’民意’而回报给上面，使中央失去正确的判断。3、要坚持改革开放不动摇。只有坚持改革开放不动摇，才不会迷失方向，才不会被少数人的网上言论所影响。4、言论自由应该主要在报纸、杂志上实现。因为，网络是匿名的，在网上发表意见的人，毫无自律可言、许多人是根本不负责任的。因此，我们很难从网络的言论自由中得到很多有益的东西。”
好一派忧国忧民的面孔！只是，他说人家一张口就是”人民”，怎么就不说中共及他的各级官员们、甚至那些大大小小的专家学者社会精英们从来就是自许为”人民”的代表呢？依我看，如果说网民张口就是”人民”而不能代表谁，但那最起码能代表他自己。而中共及他的各级官员和那些大大小小的社会精英们张口就是”人民”，那更是不能代表谁，甚至不能代表他自己。至于说到什么”上报”制度需要改革，那是你政府的事，与网民何干？与网民的意见是否代表民意又有何干？而”要坚持改革开放不动摇。只有坚持改革开放不动摇，才不会迷失方向，才不会被少数人的网上言论所影响。”的言下之意，无疑是在说网上的言论都是反对改革的！同时当然也是说网上的言论只是少数人的言论！说网上的言论都是反对改革的，当然是睁眼说瞎话。而说到网上的言论是否少数人的言论，先要计算一些数字。但据我所知，中国网民已经有1亿人，虽然他们相对于中国的总人口13亿人的确不能说是多数，但是，他们相对于那些一直以来垄断公共话语权的中共各级官员以及那些所谓的专家学者、社会精英，应该是绝对的多数吧！
不过这位先生说的”言论自由应该主要在报纸、杂志上实现”，我还是同意的。但是，报纸、杂志上的言论自由便应该让网络上的言论自由为其让路吗？更何况中国的报纸、杂志还根本就没有什么言论自由，于是网络上仅有的一点言论自由也便显得弥足珍贵，而cdf却又连这一点可怜的言论自由也不想给中国的网民，那真可以说是专制的可以了！