綦彦臣:微调利率，杯水车薪——兼析中国金融市场的“病梅状态”

首先，大陆金融市场是个非完全竞争市场，利率作为金融市场的价格的有效性是依赖于充分竞争主市场的。后者是“常识的常识”。

目前，大陆信贷市场仍是国有银行占大头，其信贷价格即利率的基础形成是强管制型的，而不是靠信贷与证券两大市场交叉作用形成的。对多少懂点经济的人，常听说道琼斯指数、恒生指数如何了，但很少听说中国沪交指数、深交指数乃至“深沪指数”如何了。

仍如我在2004年作出的分析那样，上调利率不过是一个政治举措，在更大意义上是给美国人看的。美国人按经济学的一般道理认为，提高利率会增加出口成本，并且造成本币坚挺。但是，中国人民银行不是美联储，前者隶属于政府，后者永远不会受政府控制。

其次，也是核心问题，中国大陆企业有80％以上者处于投资饥渴症状态，而这80％中中小企业又占了80％，也就是说对于业界来说，有六成多的企业根本不会把融资价格当首要目标考虑。

中国的中小企业大都处于贷款难的融资窘境：1,银行所谓的“谨慎考察”，加大了信贷合同前运作期的长度；2,中小企业财务不规范，很容易被银行拒贷；3,寻租价格波动不定，但早已超过了利息支出－－简单说，贿赂成本是大于利息支出。

由于“贷款难”，民间“黑市”价格一直在1分5至2分之间（即借一块钱收取利息的月价），换算成“一年期基准利率”，则为18％到24％之间。依纯经济分析手法计，取其中值，那么年利率21％是可承受价位。这与官方的挂牌利率相差甚殊。若再以纯利率理论推算，中国利率调整的弹性空间仍有15.15％的幅度，其粘性空间（即时间变量）则为:已知变频1.5年×预计空间（15.15÷5.85）=3.75年（约）。

简单地说，要让中国利率接近充分竞争市场化水平，那么今后45个月内，应该在5.85％的基础上陆续调整到21％。

再有，有经济学家预计利率调整会影响房地产市场，但是这个“常识的常识”在中国是失效的。

这里面的动因是文化心理的作用，即中国人都想“有个自己的窝”的观念，换成经济学术语，就是“效用最大化超过了利润最大化”。这也就有了非常奇怪的现象：房屋空闲量已经突破了1亿套，而房地产市场仍然偏热。

另一个同质问题也与利率有关，那就是银行的存款利率这么低了，为什么人们还是蜂涌着去国家银行存钱呢？仍是个文化心理问题，人们追求安全的效用最大化超过预期（利息）收入的要求。

中国金融市场畸型状态，不惟由以上的利率调整不起作用来表现，而且整个的市场已经处于“病梅状况”。积30来年之改革，金融未有实质之变，甚至残酷到“以病梅为美”的状况，为了塞责于公议，只好拿几个金融界巨头的经济案件当挡箭牌。问题的实质，即导致金融整体崩盘的因素一点也没减弱,以下三点可能是导致金融崩溃的原因：

1、国内金融自由化政策方向，仍然十分模糊。在政治理性（即不放松对“经济命脉”的控制的原教旨主义）与经济理性（即金融充分民营化并带来巨额税收）之间，要更多地向前者靠拢，尤其一届新的权力核心在未真正稳定之前，必然如此。

金融充分民营化固然有风险，但其战略风险远远小于国家垄断性经营。

2、保险业的疯狂扩张暨破坏性竞争，使中国民营保险业几乎无利可图。为什么高达30％的高成本运营，无人过问？可以断定：到目前为止，没有任何一家民营保险企业的会计资料是真实的。

这本身与上一个分析并不矛盾，因为国有保险业占据了大部分市场份额，其内部舞弊行为一直没纳入公众视野。民营保险“照猫画虎”等于复制了一个“二国有”经营模式，中国的保险业已经成了“最不保险”（安全）的行业。

3、“合作金融”的不伦不类的政策设计，也等于复制一套“二国有”模式，随着其市场份额的扩大，必然带来越多的风险积聚。

可以如此判断中国金融危机的发生概率点：

A、保险业40％；B、合作金融概率30％，C、国有银行20％，D、民间“黑市”借贷5％；E、其他非预见因素5％。